Работа в координатах

Да, потому, что все сейчас так работают и далее будет только так. Другое дело, что бедные ВУЗы, не имея возможности покупать новые приборы, обучают на старых. Получается: нет худа без добра. Студенты, которые сами крутят это старьё, хоть немного понимают, что делают навороченные красавцы, а те, кто старые не крутил, вообще, "кнопкодавы", не представляющие, что они делают и зачем.

 

Ну, если Вы расскажете о том, что этот красивый прибор, измеряя расстояние до призмы, одновременно определяет и направления в горизонтальной и вертикальной проекции, а затем вводит поправки за природные условия, инструментальные погрешности, да ещё и (представляете себе!) приводит всё это на поверхность относимости, Вам заплатят больше или пошлют такого умника подальше?

 

Как раз всё достаточно просто: геодезия ничем другим не занимается, как только измерениями, единственной целью которых - получение координат точки. Всё! Больше ничего, ибо всё остальное - использование других наук для совершенствования различных методик получения координат. Сейчас геодезисты, впервые в истории, получили возможность приборно получать координаты. Остаётся научиться определять правильные их значения.

Если они их получат правильной методикой, то почему бы и нет. Чем этот способ отличается от этого же замкнутого хода с измерением углов? Если пользователь не умеет работать прибором, у него не будет одинаковых координат в прямом и обратном ходе, точно так же, как не увяжутся ни углы, ни приращения. Другое дело, что замкнутых ход с опорой на один пункт, по-прежнему, хоть и усложнённая, но та же висячка.

 

Либо Вы не понимаете, каким методом в геодезии определяют координаты - только через треугольники(!!!), либо выразились так, что я Вас не понял.

 

Вы считаете, что вопрос настолько личный, что не стоит общаться на открытом форуме? А если мы оба заблуждаемся в своём понимании вопроса?

 

Относительно необходимости работ в координатах, а не в углах и длинах линий?

 

Не всегда. Когда-то измеряли только расстояние, а углы не измеряли, т.к. они не были нужны, ибо всегда исходной была координата точки, от которой уходили на какое-то расстояние. Причём знали куда идут, а не прокладывали направление. Единственной целью было: измерение расстояния. И ничего иного. Потом выяснилось, что Земля круглая и решились плыть в неизвестность, но не возвращались, т.к. не знали, куда плывут. Потом обнаружили, что можно измерять углы и плыть туда, куда надо. Потом придумали устройства, которые быстро считают и объединили их с прибором, который сам измеряет. Получился приёмник GNSS. Он получает на входе координаты и выдаёт на выходе тоже координаты. Далее всё всегда будет именно по подобным методикам. Это неправильно? Так почему же промежуточная часть геодезических приборов, таких, как электронный тахеометр, не должна работать по подобной методике?

Нам на выходе важно положение и направление вектора или координаты его точек?

Я, честно говоря, до сих пор, не могу понять, к чему Вы клоните? К тому, что надо измерять углы и длины, а не координаты? Так ни один прибор не измеряет координаты, а выдавать промежуточные измерения могут, но не всем они нужны. Или к тому, что надо правильно их измерять? Так кто против этого возражает?

 

Нет, Ещё непониманием того, что пытается доказать оппонент.

 

Вы дописали позже?:

Хорошо. Как Вы считаете, что мне непонятно?