закрепление марок на местности

Подскажите пожалуйста как мне вынести лучше новую марку(т.к. пока их 3шт. в работе, не всегда 3-ю видно), если с разных мест при засечке на эти 3марки получаются разные результаты от 0;0 до 6мм....

 

перекоординируйте ваши марки от исходников.

 

Это и есть исходники...В этом вся проблема!Если можете обьясните как мне на крайняк координаты этих марок изменить или что сделать???

 

если вы подрядчик, то вам заказчик должен передать оси либо координатные точки. это его проблема.
а если честно мы тут суп мешаем

 

марки же плоские? потому с "разных мест" =это почти с одного и того же места. выноси четвертую и не парься с 6мм. не забудь про поверки тахеометра.

 

Спасибо за ответ!

 

если угол острый то будут погрешности. а вообще 6 миллиметров это много. особенно для анкерных болтов. тут еще раастояния играю роль. расстояния - засечки и расстояния самой съемки: так можно принести погрешность несуразную. а прибор будет показывать что все отлично)

 

Николай ВМО, В два приема делай засечку!!!!!!! и что бы максимально приближен к прямому углу был по отношению к 3 маркаи исходным

 

сразу после засечки делаем вынос в натуру любой исходной марки-и по дельта х,у,н, смотрим насколько качественная засечка получилась)

а ведь неудобно если клавиатура с одной стороны у тахеометра?

 

chehoff, когда дело идет о качестве засечки о неудобствах при нажатии кнопок речь идти не должна! В два приема ВСЕГДА точнее будет

 

Al Di Meola, +100500, но, все-таки, в два ПОЛУприема хотя бы. Нет, разумеется, в два приема еще точнее/надежнее, но это перебор...

 

SergKo, ну болтык заязыкался) А вообще то в два полуприема

 

Внимание вопрос знатокам, а что такое прием!?

Работаю на горизонте... разбил всякий мусор, некие углы оси и т.п. засекся от марок, ошибка в 1-2 мм...
Перешел снова засекся, ошибка в 1-2 мм все вынес решил проверить то, что вынес раньше, ошибка около 10 мм.. Много думал, больше два раза не засекаюсь...
Ладно если тока у меня така проблема, тут товарищи на одной из строек века разбивали оси, каждый раз по разному, от 10 см. до 15см. не бъет... А немцы все ходят фоткают, гуд гуд... рашин...
Но это все вопросы риторические, ответа на них нет...

 

Прием это два полуприема! а что еще может быть такое?

1. Разбивали оси координатами или БЛ?
2.Угол при засечку в первом и втором случае?
3.Оба раза линейно-угловым или угловы?
4.Устанавливали шататив на какой вид поверхности?

Личное наблюдение выявило тот факт что именно при таком (см. ниже) положении тахеометра по отношению к точкам привязки дает крайне непредсказуемые результаты разбивки не смотря на положительные результаты СКО.

 

Хз, надо ли оно на небольших площадных объектах, если в приборе ведётся учёт поправки на коллимацию (ессно, "свежей")...

Измерь углы и расстояния (см схему). Результаты выкладывай, уравняем

 

Базовая линия показала свою ненадежность при разбивочных работах, работаю только в координатах вот уже больше года

 

P.S.
я вообще за то, чтобы доверять прибору расчет засечки лишь при технических работах.
При развитии ГРО - только углы/расстояния, избыточные измерения и уравнялка в Credo или Rgs..

 

Я не готов на стройке отказаться от программы"базовая линия", ввиду ее приспособлености к выносу осей)

 

А вообще, я бы сделал даже так

 

Patron, что думаете по поводу БЛ ?