Топографический план,как искусство!?

Я высказал свое мнение

И услышал ваше

По моей ссылке речь идет об том , " что со временем человечество работает все хуже и хуже (прогресс этому совершенно не мешает). Люди хотят затрачивать меньше сил и денег, получая все больше и больше взамен. То, что будет у людей через сто лет, будет им казаться плохим по сравнению с тем, что у нас есть сейчас (и что нам кажется плохим сегодня)."
Т.е. именно о том о чем и начался пост.
Далее Лебедев на конкретных примерах показывает о чем идет речь . ( Чего не делает ни ТС, ни один другой участник поста). Цель моей ссылки к этому персонажу был пример, как человек утверждает что-то и аргументирует свою позицию, а не пускается в рассуждения типа " вот я то в советские времена О-О-О-О!!!"
И мне совершенно не понятно почему в качестве контраргумента вы ,Ohr, приводите мегациклопические лебедевские арт-объекты и церетелевские скультуры.
Давайте не будет выходить за рамки темы "графическое оформление" и поговорим , например, о лебедевской схеме московского метрополитена, уличных указателях, информографики и особенностях использования шрифтов. Спасибо.

 

А я написал что не стоит учитывать мнение данного господина как столопа от графики в виду полной его профнепригодности. А пост по вашей ссылке заангажированным в пользу студии сабжа.

Я не считаю что стали хуже рисовать. Явный пример те же исполнительные. Возьмем Ярославский альбом ИД 1985 года и сравним с ИД которые сдаем мы. Скорее наоборот, контролирующих м-ков все больше и каждый пытается привнести свой, безусловно весомый, аргумент в дело оформления ИД. А поскольку как правило эти м-ки без соответствующего образования, то выходит иногда совершенно не правильно, зато красиво. То же самое и в топографии. Что касается современного черчения тушью - то достаточно посмотреть 1-2 работы студентов картографического колледжа (есть у них такое задание начертить старинную карту с картушами) чтобы понять что и чертить хуже не стали а подобные темы просто старческое брюзжание в духе "вот мы в свое время отмывки срезали чтоб лес пересадить".

 

Я бы попытался проблему разбить на составляющие, конкретизировать.
1. Искусством топосъемки и топопланы останутся всегда, т.к.они есть процесс идеализации, обобщения "на лету" реальных объектов, которые все видят по-своему. И после умнейших (печальная фантазия) программ дорабатывать их продукцию до топоплана все равно нужно человеку. (А достаточно ли оплывшая эта канава, чтобы ее отображать не откосами, а горизонталями? А эти углубления не карстового ли происхождения? А вот эту формально недостойную мелочевку именно здесь необходимо отобразить, т.к. она характеризует именно эту местность. И т.п.).
2. С другой стороны, производительность современных технологий, приборов настолько высока, что для преобразования их данных в топопланы нужно стремительно развивать автоматизацию камеральных работ. За пару недель аэросьемки с лазерным сканером и цифровым аэрофотоаппаратом снимается столько местности, сколько потом в жуткой гонке с трудом будут делать топопланы за пару-тройку лет сотня камеральщиков. А строить дороги, трубопроводы, ЛЭП и т.п. нужно же "вчера" - заказчики, инвестры не могут столько ждать. (Каждый месяц в Китае строится столько автомагистралей и скоростных автодорог, сколько у нас в самом "тучном" 2008 г за весь год. Представляете, с какой немыслимой скоростью и достоверностью при этом необходимо производить изыскания?). И производительность, и качество съемочных технологий и приборов непрерывно и оч. быстро растет. "Снизу" добавляются мобильное сканирование, использование беспилотников с теми же сканерами и АФА, "сверху" - космические данные уже вот-вот станут пригодными для 1:2000-1:5000. И т.п. Но технологии камеральных работ отстают от этого развития радикально.
Мое видение подпроблем:
- общий уровень квалификации топографов, картографов. Вместо системы проф. образования есть система его имитации. Обучение на самом производстве сомнительно с уклоном в негатив - некому учить, некому показать. (Оговорюсь, я не про наземную съемку, я про камеральное производство. И - сужу только по Москве и по работающим на нее).
- общий уровень владения компьютерными возможностями. В принципе уже с 90-х возможности компьютерной графики самых распространенных программ и самих машин позволяют не подгонять продукцию под свои умения, а выдавать полностью оформленные топопланы по Условным знакам.
- самое, наверное, спорное - если судить по зарубежному опыту, то отечественные топопланы заметно превосходят их и содержанием, и требованиями к их оформлению. Например, я был сильно удивлен, когда вообще не увидел на американских топопланах мостов. И не увидел еще много чего - и объектов, и детализации объектов и характеристик. Может быть и правда - наши топопланы перегружены ненужной информацией, а оформление их излишне трудоемко?
- слабый уровень вооруженности качественными программами и командами. Например, у нас до сих пор нет программки для уверенно качественного рисования штрихов откосов, заполнения условными знаками площадных объектов - см. здесь же на форуме. А подобных действий при создании топопланов нужно произвести многие десятки.

 

Но чтобы машина нарисовала то, что хочет человек, надо самому брать вешку, а к инструменту ставить сп. обученное лицо, и тогда все будет красиво. По крайней мере - машина будет стремится (стараться) сделать красиво. А красиво оно тогда, когда все сделано правильно. Согласен, что точек будет слишком много, но тут уж надо выбирать.

 

Ребята, подскажите пожалуйста чайнику, в какой программе можно начертить топографический план? очень надо для курсовой с чего начать не знаю

 

Проще всего найти геоникс - это навеска на автокад.

 

В той, в которой умеешь работать.