Dat 3.1 Очень маленькая относительная ошибка

Ну да, точно: Документ вводится с 01.07.2013

 

эээх,да

X-Y-H,так что в итоге получается,что полученная линейная невязка после уравнивания 1/573000 - это фикция,некому ненужная оценка хода,так?

 

я всё понял теперь)))спасибо!

 

X-Y-H, Если я првильно понял мы совместно пришли к согласию, что сравнивать надо увязки ДО УРАВНИВАНИЯ? про точность положения пунктов есть действующий сп11-104-97 там план: 0,1мм в масштабе плана, по высоте: 1\10 сечения рельефа

 

что-то тут неладное где-то что то не стыкуется в показаниях

 

Как так после?

 

слово "уравнивание" и "сравнение" имеют разный смысл в русском языке, повторюсь не будем путать мягкое с длинным. сравнение невязок до уравнивания вовсе не отрицает само уравнивание, это просто сравнение одного показателя с другим

 

Получается,что невязка "после уравнивания" для отчета,а невязка "до" по факту.

 

нет, по крайней мере у нас нормоконтроль наоборот в техотчёт требует невязку по факту. смысл писать в техотчёт фикцию? если только по факту в допуск не влез, но это уже на любителя...

 

У меня получается что лин.невязка "по факту" в допуске,а плановое положение относительно опорных пунктов не в допуске.Как быть?

 

dewuk, вы определитесь, что вам надо? Если отчет для экспертизы, поставьте нужные по инструкции цифры, если для совести то лучше перемерить. Кредо Дат уравнивает вообще все и в вашем случаи лучше оценивать качество измерений до уравнивания.

 

dewuk, посмотрел я ваш ход, по высотной и плановой невязкам всё идеально и качественно, по взаимному положению не влазит: допуск 50 мм должен быть на открытой и 75 мм в залесённой местности. Думаю что ход у вас в полном порядке, а эти невязки по положению пунктов в отчёте кредо вызваны засечками и не отражают реального положения вещей. Поэтому я бы забил, т.к. в техотчёт ведомость оценки точности положения пунктов можно не прикладывать, а характеристика теодолитных ходов и ходов тригонометрич. нив-я. у вас в порядке, они в техотчёте должны присутсвовать обязательно. Во вторых, если таковая возможность имеется, сделал бы измерения Т2-Т8, Т2-Т9. Ещё вопрос: а как вы засекались в безотражалке? не могло там быть ошибки?
И согласен с предыдущим постом

 

Вот посмотрите первые два хода. Судя например по характеристикам второго, или мне повезло или я супер геодезист. Но просто первые два хода это по сути висячие хода и Кредо как смогло их посчитало. Тогда как вторые два хода вполне себе ничего, как до уравнивания, так и после.