Векторы в геоцентрической системе координат

Никаких сомнений!
В данном случае местные сети и их пункты ни причем. Решения -в ITRF, там же и сравнения .Повторяюсь -0,03 на 120 км в RTK.
Надеюсь на "изобретение" Медведевской СК ( а-ля ITRF) и быстрейшее её внедрение.Тогда и в местных сетях -RTK 120 км- легко.
( на радость базоненавистникам- ведь можно будет обойтись гораздо менньшим кол-вом баз) .
Что касается 1 PPM - то давно перестал смотреть на этот показатель ( бессмысленным его считаю).
Хотите убедиться?
Возьмите данные IGS ( на расстоянии 1500-2000 км друг от друга) , посчитайте вектора. Замкните полигон ( треугольник).
Трегольнику ведь по барабану, какие длины сторон. Всё равно сумма углов=180 град.
Посмотрите невязки ( будет не более 10 мм, скорее всего еще меньше) - и где тут Ваш 1 PPM. И это при старючих
приемниках IGS станций.
1 500км=1 500 000 м=1 500 000 000 мм.
1PPM - одна часть на миллион, в данном случае = 1500 мм =1,5м

 

Спасибо за ссылки.
Однако сравнительными испытаниями здесь и не пахнет - разные условия, разное время и т.п.
Обычные статьи для продвижения продуктов.
Любопытна методика испытаний точности в RTK ( одинаковая для всех трех приёмников) .
1) нахлобучить приёмник на штатив( веху с биподом и т.п.)
2) запустить RTK от базовой станции
3) записать порядка 300-400 измерений в течении нескольких часов
4) Распределить в зависмости от полученной невязки относительно статики ( они все это называют точкой с заранее известными координатами) результаты измерений-- до 2-х см - столько-то %, до 3-х см - столько-то %, свыше 3-х - столько- то %.

И чего?
Когда у нас в России прибор проходит сертфикацию типа , то соответствующие организации проделывают ( надеюсь , что проделывают - может кто из них откликнится и расскажет про их методику испытаний) ту же самую процедуру с цель подтвердить или опровергнуть заявленную производителем точность в RTK.

 

Простите , не понял.
Геометрия Лобачевского?
Ведь в ПО по обработке длина вектора - кратчайшее расстояние между двумя точками . ( Т.е. до кривизны земли , ее параметров , нам в данном случае нет никакого дела.) .

Вот , люди откликнулись .
Любопытные наблюдения.
Проводились наблюдения в RTK приемником R8 на одной точке от разных базовых станций .
Если есть TBC - загрузите job- файл в CS42 ( 11 или 12 зону) , и получите список точек. От каждой из базовых станций на точке производилось 3 наблюдения ( точка, точка-1, точка-2) .
Также сделайте ПРОСМОТР---> СОЗДАТЬ ТАБЛИЦУ ВЕКТОРОВ и увидите длины векторов .

 

К сожалению, главный технический параметр для начальства- графа ИТОГО

Тогда почему не 180 град. ?
Я где-то не доучился , пропустил лекцию?

 

Каждая из вершин треугольника имеет свои координаты в геоцентрической системе координат .Получив эти координаты по результатам измерений/вычислений , мы можем построить воображаемый треугольник ( в котором сумма углов должна быть 180 град) . Для точных измерений необходимо наблюдения вершин сторон треугольника проводить в разных по времени сессиях
( разное PDOP , ионосфера, топосфера и т.п.) .Вы получите разные длины векторов ( Забудьте про PPM) и соответственно разные
координаты вершин. так вот, насколько сходится- расходится эти вершины треугольник и проверяется операцией "замыкание полигона"
А критерий один - сумма углов- 180 град. Ведь треугольник- всегда фигура плоская...
По Евклидовой геометрии..
Кстати , вот статья , пару лет назад на конференции изыскателей раздавали.

 

Ещё лучше - возьми глобус и резинку.
Натяни её на глобусе от пункта А до пункта B .
Именно так самолёты летают. В своё время лётчик знакомый показал.

 

Оффтоп

2 Duck.
Нет, не в той проекции они измеряли.
Надо было в одной из этих:

 

OK!
Поясни , если не трудно. Или ссылку дай.
Сарказм , пусть будет сарказм. А что хорошие студенты сейчас для диплома берут?