Работа с тахеометром в строительстве

Допуск на острые углы касается прямой угловой засечки.
Для обратной обратной угловой засечки более важно взаимное расположение исходных и определяемых пунктов.
И еще меньше влияние острых углов при линейно-угловой засечке.
Не надо всё грести под одну гребёнку - каждый случай рассматривать надо отдельно.

 

Всем доброго времени суток! В теме обсуждается много особенностей работы с обратной засечкой, и у меня тоже появился занятный (для меня) вопрос. Дело вот в чем: геодез генподрядчика передал мне основу для строительства. все ничего, но при обратной засечке (Sokkia 630RK 3) я получаю по 14 (!) мм невязки по Х и Y. геодез генподрядчика при мне проверял точки своим Trimble 3305 - все ок. Несколько уточнений:
точки - металлические пластины на верху подпорной стены. на них подсобник ставит отражатель - у меня это марка, наклееная на фанеру 50х50 мм, у него - минипризма. константы проверяли, у меня - 0, у него -30, все вроде как надо. масштаб тоже.
условия наблюдений одинаковые, единственное - день оч. солнечный, может это настолько повлиять на качество отражения луча?
приложу еще схему расположения точек по отношению к точке стояния - не особенно удачный угол между марками, но пока выбирать не приходится. на мой вопрос о вариантах выхода из этой ситуации он пожал плечами и ушел, не пойму - толи пофигист, толи время у него такое дорогое, работай, говорит, так. а как так то?! основы считай что нет. что делать... может я чего не учла? или есть особенности конкретно Sokkia?

 

Tomy, выход один - гнать ход ВМЕСТЕ с геодезистом ген. подрядчика с подвязкой этих точек и смотреть в чем дело.

P.S. Похоже что у кого то прибор не исправен.

 

как выразился один форумчанин, как раз таки гнать его и не надо,попробуйте проложить...!!!

 

прорсьба! снимите пожалуйста такой мультфильм.!! чего то у меня не получается!

 

как подсобник держит марку? и как держит призму?
думаю дело в призме, без отражательный режим не надежен

 

Здравствуйте, хотелось бы узнать есть ли у кого нибудь пример оформления журнала регистрации измерений. Больше всего нужна коллонка "контролируемые показатели по ТНПА" нормированные| фактические. Обьект монолитный жилой дом.

 

Добрый вечер! Столкнулся с такой проблемой, есть здание, 4 этажа подняли. Директор "попросил" помочь нужно проверить вертикальность колонн, а их 60 на этаж (с составлением исполнительной), и плит перекрытия. Никакой геодезической работы проводившейся на этом объекте нет. Сказали сделай все в условной системе и подсади на автокадовские оси по первой колонне. Вопрос в следующем как начать, голова дымится, и сколько времени уйдет на это?

 

В силу различных обстоятельств (долгий простой строительства, некорректная смена геодезической службы на объекте и т.п.) на объекте может отсутствовать геодезическая сеть. Во всех подобных случаях часть сооружения уже возведена. В такой ситуации эту сеть необходимо восстанавливать. Ни в коем случае нельзя для восстановления внешней опорной сети использовать данные геотреста, поскольку данная организация отвечает только за посадку здания на местности, но не за его геометрические параметры. Требования к точности опорной сети геотреста несоизмеримо ниже требований, предъявляемых к самому строительству. Следовательно,есть очень серьёзные риски нарушить геометрию строящегося здания. Поскольку здание уже частично построено, его демонтаж и перенос проводиться не будет. Поэтому следует исходить из основной задачи геодезической службы на объекте: соблюдение геометрических параметров строящегося здания. Восстановление внешней опорной сети должно происходить следующим образом. В первую очередь на местности закрепляются точки в соответствии с рекомендациями пункта 1 (данная сеть создаётся в условной системе координат, без каких либо привязок). После этого в данной системе координат производится исполнительная съёмка смонтированных конструкций (первый и последний этажи). В заключении на полученную съёмку накладывается осевая сетка с тем учётом, чтобы полученные отклонения по смонтированным конструкциям были минимальны. Взаимоположение отснятых конструкций должно остаться неизменным и соответствовать их действительному положению. Если какие-то конструкции имеют существенные отклонения от проектного положения, то при наложении осевой сетки следует исключить отклонения по этим конструкциям из обработки данных и впоследствии указывать их отклонения по факту. После проведения работ по восстановлению осей строящегося здания полученные результаты согласовываются с заказчиком, и составляется соответствующий акт.Так же необходимо провести контрольную исполнительную съёмку всего объекта с составлением соответствующей исполнительной документации.

Выдержка из пособия, которое я когда-то пытался составить для своих подопечных,если есть какие замечания с радостью примук сведению

 

Спасибо! Конкретно, обстоятельно, серьезно.

 

http://www.findpatent.ru/patent/226/2267745.html

 

Посмеялся, спасибо Надо посмотреть, может использование тахеометра на строительных площадках ещё не запатентовано, так озадачиться этим... На самом деле там описывается, как работать на площадке в штатном режиме, а тут рассматривантся нештатная ситуация, так что я ещё могу претендованть на ноу-хау А если серьёзно, то я не претендую на звание новатора и изобретателя, просто ввиду тотального отсутствия печатных материалов по темам строительства и использования тахеометров приходится собирать знания по крупицам, систематизировать их и создавать такие вот "пособия", чтобы доходчиво нести в массы то, чему сам научился

 

А если серьезно и без головной боли, встать посередине плиты сделать засечку по угловым колоннам или наиболее диагонально удаленным колоннам, далее выборочно проверить, сделать съемку и может в автокаде чуток подправить.

 

Да ладно!!! Вы это серьёзно??? Засечку от колонн???
Я приходил на объекты после таких "засекателей"... Без слёз не взглянешь.
Колонны имеют отклонения, каждая своё (обычно стараются попасть в мифический допуск 15мм, что уже существенно снижает точность определения координат точки стояния и нулевого направления), а если бетон выходит за пределы этого допуска... Перед тем как давать антинаучные и вредноносные советы, поэксперементируйте с разными приборами и с разными точностями положения точек опорной сети. Откроете для себя много нового и удивительного

З.Ы. Более подробно можно почитать здесь: Засечка на TS-06

 

Более чем, выполнить засеку от колонн и сделать съемку, потом довернуть или просто поправить много ума не надо! От ваших рекомендаций она будет отличатся от условной к приближенной, вот и вся разница.

Не научно это было ваше высказывание т.е. отсебятина не имеющий под собой никакой публично описанной технологии. Если вы так хотите придираться к словам. Мною была приведена ссылка, на тот же вид работ в виде патента. . Кстати ваша ссылка не рабочая.

Если бы вы внимательно читали, то обратили бы внимание Было написано:

Если хотите по умному, то в данном выражении стоя по середине, выбирая наиболее удаленные точки для засечки предполагалось что: при выполнении засечки и учета тех самых вами сказанных ошибок. будут скомпенсированы(правда для этого нужен опять же опыт), НО т.к. это необходимо для съёмки и дальнейшей обработки в ПО, где возможно будет немного сдвинуть или докрутить, не было необходимости это все разжёвывать.

 

Много ума не надо в носу поковырять. А разница от моих рекомендаций будет как минимум тем, что я подумал о закреплеии опорой сети и не забыл упомянуть об этом. А ещё, мне не обязательно вставать при таких раскладах в центр плиты перекрытия (не забываем, что монолит уже возведён и очень сильно ограничивает видимость, особенно если там пилоны и стены), а выбрать точку стояния с максимальным удобством и пользой дела.

Многие "публично описанные технологии" начинаются с отсебятины не опирающейся на публичное мнение (а иногда и противоречащей этому мнеию, а раньше некоторых вообще на кострах за это сжигали). Моя отсебятина основана на огромной экспериментальной базе и опирается на математические формулы и геометрические построения. А так же на исправлениях косяков тех, кто очень любит в своей работе использовать обратную засечку и считает, что в этом у него большой опыт и познания (не поймите неправильно - Вас ни в коем случае не имел ввиду).

Я же отписался, что от души посмеялся . Несмотря на то, что слова там все русские, написан этот "патент" на марсианском языке. Куча заумных формулировок скрывающих основную суть, а суть заключается в том, что для возведения объекта не нужна постоянная геодезическая сеть. На каждый этаж сеть создаётся заново по положению конструкций предыдущего этажа. Сомнительно как минимум по трём параметрам:
1. Дальнейшие работы возможны только при полностью отлитом предыдущем этаже.
2. Времени на обработку уйдёт больше, чем при работе от внешней сети.
3. А не хотят ли эти товарищи реализовать ещё одну пизанскую башню?
Патент прожил 2 года и не получил широкого распространения в массах. Одна из причин выражается вопросом: а может там всё-таки антинаучная ересь написана?

А на какой стадии работ и какими методами будут учитываться те самые ошибки?

З.Ы. Попробую ещё раз ссылку кинуть... Засечка на TS-06

 

Раскидай по станциям невязки

 

Прежде чем высказывать такие мысли, рекомендую основательно перечитать материал и найдете в нем много интересного. Регулярно его цитировать на ваши нападки не самое интересное занятие.

метод наименьших квадратов.

Ваши личные доводы, соглашусь с тем что машина считает, но контроль обязателен.

 

По Вашей настоятельной рекомендации ОЧЕНЬ внимательно перечитал материал. Мои выводы следующие:
1. Это полностью антинаучный и вредноносный запутанный набор слов и формулировок не имеющих ничего общего со строительной геодезией и русским языком.
2. Сию ересь писали люди далёкие от строительной геодезии в частности, и от стройки в общем.
3. Никакой доказательной базы под этим словоблудием нет.
4. Есть 2 варианта: либо Вы сами не пожелали вникнуть в суть сего текста и по причине своей безалаберности пытаетесь впарить форумчанам всякую фигню под прикрытием того, что эта публикация имеет якобы научные корни, либо вы имеете некий личный интерес и отношение к представленной Вами ссылки на эту писанину и по этой причине неготовы к конструктивной критике.

З.Ы. Напрашивается предположение, что авторы этого словесного поноса - это студенты Казанского государственного архитектурно-строительного университета, кафедра геодезии (http://www.kgasu.ru/sved/structure/its/foip/kg/). Дело в том, что в некоторых ВУЗах считается признаком хорошего тона, если в процессе написания дипломного проекта было разработано и запатентовано некое изобретение. Этим объясняются многочисленные ляпы, ошибки и высказывания не имеющие ничего общего с руководящими документами в строительстве, а так же нарочито "профессорский" (марсианский) язык изложения материала.

З.З.Ы. Дабы подкрепить свою позицию я на выходных прокомментирую вышеобозначеный текст (документом или трудом назвать ЭТО язык не поворачивается). А сейчас извините, работа - есть работа