Работа с тахеометром в строительстве

Ну вот как и обещал, основательно перечитал материал (слово-то какое для пустого набора слов подобралось!) Попытался проникнуться той свободой мысли, которая там присутствует. К сожалению не получилось Видимо на Земле нет аналогов тем наркоткам, которые употребляют на Марсе... Поэтому просто к исходному тексту, не меняя ни орфографии, ни пунктуации добавил свои комментарии (всё, что выделено красным цветом).

Уважаемый Solist, я потрудился над тем, чтобы хоть как-то понять суть того бреда, который высветился на экране после перехода по Вашей ссылке. Так же я потрудился над переводом с марсианского языка на русский, чтобы мои коментарии в тексте имели определённый смысл и разумность. Не буду спорить - у меня не везде это получилось (не забываем о недоступности и уникальности марсианских наркотиков). Но всё же... Попрошу теперь и Вас потрудиться и ознакомиться с тем что получилось, а так же дать развёрнутый ответ: в каком месте этого набора слов Вы узрели привязанность к науке или хоть что-то разумное?

З.Ы. Для всех интересующихся... Просто попытался показать, как в нашей системе регистрации патентов можно засветиться с любой ахинеей

 

Это ваше личное мнение.

 

Человек написавший данную "ересь", являлся директором одной из крупных строительных фирм в г."Казань", так же он специалист в геодезии до которого вам видимо еще очень далеко.

Как низко с вашей стороны, ну да ладно. Люди мы не гордые. Ни одного из авторов патента не являются вами указанного вуза и тем более цели о хорошем тоне. Говоря лично о себе, я не скрываю того факта, что есть в том списке, но на момент написания еще учился на 2 или 3 курсе и для меня это не играло ни какой роли. Диплом написан на совершенно отдаленную тему от строительства.
И говоря о том, чтоб засветится! Зачем мне это надо? У патента истек срок действия это раз, приводя ссылку - не комментирую, мол эта мая работа, ну и напоследок чтобы выложить данный материал сидел и терпел 4 года? бред.

Даже не знаю что ответить...
по тексту: "которые применяют геодезические приборы, такие как оптический теодолит, зенит-лот, лазерные визиры и лазерные построители плоскостей (лазерный визир при выполнении геодезических работ в строительстве??? Ну а партия зенит-лотов наверное так и не смогла дойти с Марса до Земли – у нас по старинке используют приборы вертикального проектирования или же приборы зенитных линий." http://geodezz.ru/pretsizionnyy-zenit-lot-pzl.html

Можете дальше не стараться и Х... знает какой раз упоминать о марсианском языке, надоело. Тема не для одного вас создана... ее многие читают, надеюсь приведенный материал будет кому то полезен.

 

Тогда всё понятно... Бог с ними с вашими комментариями к моим замечаниям, очевидно, что я их не дождусь по причине Вашей личной заинтерисованности (хотя я не представляю как можно оправдать все те ляпы). Для личного повышения моей убогой квалификации, подскажите, откуда вы взяли такое красивое название: "зенит-лот"? Запрос в яндексе выдал всё что угодно, но только не прибор имеющий отношение у стройке и геодезии.

З.Ы. Вы можете сколь угодно бахвалиться регалиями людей, имеющих отношение к этому патенту. Только вот Валентина "Матвиена" учавствовала в создании документа о "сосулях". И всё-таки задумайтесь о квалификации всех участников, если никто даже представить не мог, что допуски на монолитные конструкции никаким боком не прописаны а СНиПе 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве". Генеральный директор строительной компании и человек, знающий поболее моего в геодезии наверняка должен знать о СНиПе 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (цифры по допускам у вас там тоже не имеют отношения к этому СНиПу).

З.З.Ы. В своё время мне была поставлена задача написать рецензию и оценить качество ППГР, который был написан профессором МИИГАИКа (с кучей всяких других понтовых регалий) и утверждён ректором вышеобозначенного ВУЗа. Уж эти люди, по идее, наверняка знают о геодезии поболее моего. Так после моей рецензии документ был отправлен не на доработку, а на ПЕРЕДЕЛКУ. А после повторного представления написанного вновь документа и моего повторного рецензирования, ППГР был признан негодным как руководящий документ, а компанию, которая заказала этот ППГР у МИИГАИКа выгнали с объекта башня "Евразия" Москва-Сити. Меня не надо "брать на понт" званиями, должностями и регалиями. Покажите Ваши знания!!!

 

Извиняюсь, ссылку заметил не сразу. После чего обратился ко всемогущему Гуглу (напоминаю что Яндект не знает что это такое). Он по запросу "зенит-лот" выдал единственный вариант - как раз этот сайт. Уважаемый, этого как минимум недостаточно, чтобы использовать данное слово в описании какой-либо научной идеи.

По прежнему убеждён, что данный текст написан группой студентов ничего не знающих о реальной стройке и "не глядя" подписан человеком с положением и регалиями, дабы подчеркнуть научность и весомость проделанной работы.

 

я не удержался, дабы поддержать, это...
Я мля 2 часа читал этот патент...аж голова заболела и мысль постоянно срывалась в пропасть - кто вас учил русскому?? Мы правнуки Пушкина и Есенина...это ж ужас...столько дурацких выражений...особенно про плановые ситуации...
Солист вы же в одной теме со мной бились страниц на 10, что дюбелями только лохи вроде меня закрепляют оси....а тут на тебе....

 

http://lmgtfy.com/?q=геодезия+зенит+лот
Книга о существавании марс прибора
http://www.opengost.ru/iso/07_gosty...ebnoe-posobie-po-geodezicheskoy-praktike.html

Это есть патент, а не художественное произведение. От того что он сложен к чтению, требования к патенту. Переписка шла 2 года, до его публикации, при этом он еще урезан, оставив только выжимку.
Все ясно, перепишу его специально для вас, раз уж Gero об этом заговорил.

А чего на тебе? Смысл то поняли?

 

да уж куда мне...

касательно смысла - я уже написал, что если он там и есть, то написано это ТАКИМ языком, что читать сие невозможно...

 

Наверно, неправильно выразился. Не хотел оскорбить, а как раз наоборот, выразить свое уважение к человеку с которым не раз оспаривал различные аспекты нашей профессии и показывал свои знания и умения, в частности знания именно теоретического материала.

 

Конечно неправильно . В патенте написано как исполнительные могут заменить опорную сеть объекта... наверное.

Орфографические и пунктуационные ошибки - тоже требования к патенту??? А профессиональные ошибки - тоже требования и результат компановки текста??? Не надо путать научную публицистику и издевательства над Русским языком и строительной геодезией!!!

 

Я тоже так понял, НО

и нет ничего такого, что геодезисты не делали бы давным-давно и без всяких патентов.
Поделиться опытом - пожалуйста. Но патентовать...?
Этак начнут патентовать то, как надо ложку ко рту подносить...

 

То, как я неоднократно заходил на законсервированные объекты и на объекты, где очень сильно обижали геодезистов описано здесь: Работа с тахеометром в строительстве

Господа, ещё раз подчеркну, вы неправильно поняли! Суть патента в том, что на стройке не нужны теодолиты, и уравненная опорная сеть объекта. После посадки здания всё последующее возведение производится по исполнительным предыдущего этажа с введением поправок в исходные координаты точек опорной сети

Мне не жалко, что есть там какой-то патент. Мне жалко, что там ляп на ляпе, целая куча ошибок и неточностей, как с точки зрения русского языка, так и с точки зрения строительной геодезии. Мне жалко, что потратив кучу времени на изучение документа так и не получается понять до конца о чём он. Мне жалко, что Solist, пытается выдать его за научную работу. Господа, я несколько часов потратил на то, чтобы максимально глубоко вникнуть в текст документа, а потом ещё столько же, чтобы откомментировать его ( Работа с тахеометром в строительстве ). Попробуйте и вы не поверхностно ознакомиться с этим бредом, а вникнуть в суть! Вы будете неприятно поражены и удивлены, тем, что на самом деле этот документ вообще ни о чём...

 

Что-то мне это напоминает...

"Apple запатентовала также внешний вид iPhone. Это означает, что его прямоугольная форма может принадлежать только Apple."

 

Хорошо... попробую систематизировать суть обсуждения.
1.

Почему Solist первоначально скинув ссылку на патент далее начал давать рекомендации отличные от содержания патента?

В патенте метода совсем по другому расписана....
2. Мой совет Solist назвал

По крайней мере это значит, что свой патент Solist классифицирует как научно-публицистический труд.
3. Все мои замечания направлены на то, чтобы показать, что данный патент нельзя рассматривать, как что-то научное и вменяемое. Согласен, идея есть, но на этом всё заканчивается... То что система патентования позволяет зарегестрировать любую лажу (а этот патент является ярким показателем как можно слажать в "... публично описанной технологии...") не даёт права документ имеющий грубые технические ошибки приписывать к полезному совету и научному труду (про ошибки с точки зрения русского языка мы все тоже обязательно помним).
4. В патенте ни слова не сказано о восстановлении опорной сети объекта. Так что, кто хочет засветиться - может успеть получить патент на этот вид работ , основную идею я описал ранее

З.Ы. Настоятельно прошу ИЗУЧИТЬ, а не ОЗНАКОМИТЬСЯ как сам патент, так и мои замечания к нему ( Работа с тахеометром в строительстве ). Я не пытаюсь доказать, что патент не имеет право на существование, я пытаюсь доказать, что содержание патента - это антинаучная лажа!!!

 

"Подсуетились" в 2002 году, опубликован 2004, при этом он входил опять же в цикл работ вот первый из них:
http://www.findpatent.ru/patent/217/2176778.html
Какая общепринятая методика в 1999 году была? Если интернет был у единиц, о каких либо публикациях и речи небыло. Да и запатентовано, немного другое. Не о какой прибыли и отчислениях даже мысли не было, данный патент использовался для возможности ссылаться документально на существующий технологию. До сих пор в отчетах по топографии требуется теодолитный ход, а у кого он есть? Все ЖПСом шпарят, а потом придумывают разную ерунду для отчета.
Суть патента перепишу, выложу.

 

Как иногда тяжело не сорваться на мат... Мне очень жаль, что люди с учёными степенями и званиями, которые отвечают за анализ и цензуру учебных документов очень халатно относятся к своим обязанностям и пропускают всевозможные ляпы и неточности. Мне очень жаль, что впоследствии все считают эти ляпы неоспоримой истиной и готовы презреть любого, что попытается указать на ошибку. Мне очень жаль...

1. Прецизионный зенит-лот (PZL-100) - это модель прибора оптического вертикального проектирования (так целый параграф назван в том учебном пособии, на которое ведёт ссылка), выпущенная Карл цейс йеной.

Выписка из патента: Известные, традиционные способы производства геодезических исполнительных съемок (...), которые применяют геодезические приборы, такие как оптический теодолит, зенит-лот, лазерные визиры и лазерные построители плоскостей.

2. TS06 - это модель тахеометра выпущенного Лейкой (грешен - работаю с ним).

Судя по логике авторов я имею полное право говорить о том, что традиционно, геодезические работы на стройке производятся ТэЭс ноль шестыми. А все остальные пусть сами догадываются, о чём идёт речь...

3. Согласен, есть такие случаи, когда по фирме-производителю, являющейся пионером на рынке называют всю линейку агрегатов от других производителей (внедорожники называют джипами, а светокопировальную технику ксероксами), но это как-то не тот случай. Общее название строительных геодезических приборов: приборы вертикального проектирования (ПВП)!!!

З.Ы.

Уже 2 человека, после прочтения патента сделали ошибочные выводы и неправильно поняли суть изобретения - это показатель!!!