Отказы по московской области

Вот первый отказ по новой системе:

1)К МП была приложена оригинальная доверенность, которую впрочем и вернули при получении отказа.
2)по 2-му пункту-как работник кадастровой палаты вообще мог принять заявление нарушающее приказ Минюста от 20.08.2008г. №34?

 

ФГУ "КП" по Московской области - это цирк. Который уехал, а клоуны в КП остались.
Приведу свою классификацию неправомерных отказов по основаниям.
1) Отказы, основанные на формальном прочтении несовершенных нормативных документов. Пример: "в нарушение п. 85 Требований к подготовке МП в акте согласования отсутствует дата извещения заинтересованного лица". Последнее предложение части 10 статьи 29 221-ФЗ (о согласовании в индивидуальном порядке) и разъяснения МЭР (дескать, пишите - "согласование проведено в индивидуальном порядке) побоку. Формально - не придерешься.
1.1) (считаю этот пункт разновидностью первого) Отказы, основанные на неконкретных нормах законодательства. "В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК образование ЗУ не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию и пр.". Сии термины законодательством не конкретизированы, что абсолютно не мешает их прямому применению. Определение понятию "вклинивание" дает низовой чиновник по своему усмотрению, исходя из таких важных соображений, как фаза Луны, положение планет, дефицит федерального и личного бюджета и пр.
2) Отказы, основанные не на требованиях нормативных документов, а на обычаях делового оборота, обычаях оформления документов в конкретном кадастровом округе, а также на буквоедстве. Пример: "В Содержании ошибочно приведены сведения о Титульном листе и Содержании". Вроде бы по стандартам делопроизводства все верно, но отказ на таком основании - это перебор. Или "на чертеже ошибочно дважды приведено наименование точки н115". Из той же оперы. Примечание: этим пунктом моей классификации отказов нередко грешит ФГУ "ЗКП" по г. Москве.
3) Отказы, не основанные на указаниях нормативных документов и прямо противоречащие им. Пример: "В нарушение части 4 статьи 11.2 ЗК отсутствует согласие собственника на образование земельных участков". Нет такого в этой статье ЗК.
4) Отказы, содержание которых связано с фальсификацией. Пример: подано заявление о постановке ЗУ на ГКУ, доверенность в соответствии с частью 2 статьи 20 221-ФЗ не требуется. Получаем отказ (внимание!) в учете изменений объекта недвижимости: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Все правильно, при учете изменений должна быть доверенность, но заявление-то было о постановке!
Резюме: чиновники совсем распоясались. По крайней мере, в Московской области, за другие регионы ничего не скажу. Если ситуация не изменится, через год после окончания переходного периода все кадастровые инженеры потеряют аттестаты.
Выход? Всерьез задумываюсь о судебных тяжбах по отказам. Если по первому пункту доказать некорректность отказа трудно, по второму - сомнительно, то по третьему и четвертому вполне реально.
Слышал (недостоверно, "одна бабка сказала" ) об успешных результатах судебных разбирательств с ФГУ "ЗКП" по Москве. В связи с этим буду рад увидеть конкретные ссылки в соседней ветке.

 

Через год? Думаю, быстрее, отказ идет за отказом, в том числе из-за расхождения площади до координатам в 802 км метра и по свидетельству в 800. Бред.
По некоторым сведениям, в ЗКП по Мо не хватает людей, тем более - квалифицированных, и проще ляпнуть отказ, чем поставить на учет (вчера приняли два плана - с третьего раза).
Тоже всерьез склоняюсь к идее судебных разбирательств, пока в заключениях упоминаю о статьях УК РФ, следующих за неисполнение судебного решения - превентивная мера

 

Только приехал из ВЫШЕУПОМЯНУТОЙ ЗКП по МО.
....пи.....3.1415926535.....ц
По приезду был уже 41, зашел в 16:00.
Особо интересовал вопрос про допуски:

У нас в МП 1409 м.кв. (по св-ву и по факту), по координатам 1406.93-ОТКАЗ
Юрист-ни чего не могу сказать, они (кто такие, эти они?) всем так пишут, я конечно завтра схожу, спрошу у них(?), а если чего пишите письмо на имя Шило....
У нас-отсутствует формула дельта P (конечно она есть)
Юрист-смотрит скан у себя в компе, да есть, а чего же это они пишут что нету, это он у меня спрашивает....
И в том же духе...
Ребята-прихожу к мнению, что письмами ничего не получишь кроме новых отказов, решаю для себя: собираю минимум 5 отказов с подобными перлами и пишу исковые.
Думаю многие меня поддержат.
А то стань КИ, ответь имуществом, пожизненно, а какой то (какая то) не буду писать термин, пишет себе да пишет...кончать пора с этим.

 

У меня есть субъективное мнение, что в течении 2-х лет МП либо отменят (введут что-то новое), либо серьезным образом изменят... Имхо...

 

Очередной шедевр от Солнечногорского филиала ФГУ "КП" по Московской области. Примечания: 1) в межевом плане лежит копия газеты с извещением, на согласование никто не явился; 2) был веский повод дать приостановку - наложение на смежный ЗУ, об этом есть запись в заключении КИ (ну уж так получилось, заказчику нужен был хоть-какой-то результат к концу года, хоть приостановка, а кадастровую ошибку смежнику оформить не успели), однако в протоколе проверки документов в поле "Проверка на соответствие сведениям ГКН" стоит плюсик - все отлично, мол.
Выкладываю без купюр - страна должна знать своих героев.

 

Решение принято не об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений, а об отказе во внесении сведений.
Зайцева решила, что раз впереди год зайца, значит всё можно!

 

Особенно порадовала фраза- "не по регламенту"

 

Не-е-е, она просто увидела площадь участка, и сразу возникли ассоциации с капустой ::mop::
Помнится, поехал я как-то к Ковешникову в управу,- договорились там комерсы за один участок перетереть, дабы его без подобных замечаний вернули. Он только глянул на площадь участка (там около 200 га было) и так у него глаза заблестели. ::bravo::

 

Нет, я все понимаю. Двоичная логика: с одной стороны - "за державу обидно^TM", с другой стороны - "Жить-то надо^TM". Пусть УБЭП разбирается, кто там чего выбирает, я в эти расклады лезть не хочу. Дело не в самом факте отказа, и не во взлетевших до небес этих... ну назовем их "ценами за услуги". Вызывает, мягко говоря, недоумение отношение специалистов к своей работе и их уровень квалификации. Одни только грамматические и правовые ляпы чего стоят - "Решение об отказе во внесении в государственный кадастр учета изменений", "отказать во внесении сведений", "не по регламенту", "согласовать с Государственным лесфондом", "на основании рассмотрения заявление выявлено несоответствие документов для проведения ГКУ".

Оффтоп

Припоминаю, как лет пять назад, когда я работал в небольшой конторке в одном районе Подмосковья, межевые дела (которые не шли в область) проверяли лично начальник отдела и два его зама. Причем финальная проверка нередко проводилась в присутствии представителя межевой организации (сам видел, люди реально при мне читали документы в деле). Естественно, бескорыстием тут и не пахло, но было ощущение реальности происходящего: все трое - профессионалы, замечания в основном по делу, взаимоотношения с межевиками - не через окошко. Можно было подойти и попросить разъяснить замечания. В общем, я лично смотрел на них снизу вверх как на спецов.
А переменилось все как-то незаметно: обязанности по проверке документов начали переходить вниз по служебной лестнице (как раз когда началась чехарда с руководящими кадрами), девочки-проверяющие молодели (и глупели) прямо на глазах. Результаты налицо.
Дополнительно замечу, что я здесь описал развитие ситуации так, как я его наблюдал в Московской области. Предлагаю делиться в этой теме также тем, кто работает в других регионах. Интересно сравнить.

 

Да.... так и было, а сейчас на прием к юристу в кп по мо----->а там:
::what:: пишите письма...

 

да, хорошее время было. года 3 назад оно закончилось, аккурат перед вступлением 221го закона..

 

А чем собсна отличается Московская область от других регионов? То же самое, вид сбоку... Я им как по закону, привожу стать ГК и т.д., но чувствую что разговариваю со стенкой, кончается тем, что принимаю их условия, что чёрное это белое и наоборот(пример: сделать площадь 800, вместо 802, так на то и есть графический редактор, фиг с ним фактическая площадь и т.п.). Самое обидное на завтра у НИХ всё может поменяться. Перечислять причины приостановок бессмысленно и может продолжаться бесконечно, как их "лечить" - всё индивидуально. Почему всё это происходит?
1.Отсутствие специалистов в ЗКП.
2.Коррупционная составляющая(сам не ношу из принципиальных соображений).
3.Заказ (впечатление, что инициатива отказывать в кадастровом учёте идёт сверху, от руководства ЗКП, у каждого начальника есть своя фирмочка и если деньги текут мимо, то на то они и рычаги, в виде отказов, цель - выжить с ранка землеустройства).
4.Примитивная зависть(землемеры богатые, а мы бюджетники) и ненависть(если зам.руководителя прилюдно говорит: "- Во всём виноваты гедезисты, это они уьили президента Кеннеди!", да я и не спорю...).

 

Из последнего (и достаточно регулярного):

Не нравится им постановление Администрации с указанием вида использования и категорией земель, при том, что схема (на которую в постановлении есть сылка) прошита и опечатана Администрацией, в схеме есть координаты - т.е. как раз таки однозначно определить границы участка можно. Теперь постановления надо выпускать без вида использования и категории земель? Что им надо-то?

 

А в самой схеме указаны реквизыты постановления, которым она утверждена?

 

Да, на титульном листе, причем рядышком есть печать общего отдела Администрации.
Вообще-то в России половина Постановлений правительства выглядит как текст из двух абзацев, суть которых сводится к "утвердить положение".

 

У нас стали в самом постановлении печатать таблицу с координатами. Может и вашим это надо?

 

Честно говоря, считаю таблицу с координатами в постановлении бредом - схема-то на что? А если там точек несколько десятков?
Сегодня имел счастье скататься в ЗКП по Московской области, в славный город Одинцово, просидев в очереди порядка 4 часов и пообщавшись с тамошним юристом.
Ну что, позиция по пунктам замечательная: может, ЗКП право, а может, и вы - жалуйтесь начальству, либо подавайте в суд. Там же: надо ли согласовывать неразграниченные гос земли с местной администрацией - на это есть два разных мнения, надо полагать, в зависимости от приведенного в МП будет трактоваться другое.
Может, после жалоб, вместо суда в прокуратуру накатать, а? По методу Навального...

 

У меня та же история. Может все вместе придумаем исковое заявление по более часто встречающимся неадекватным причинам? И каждый в своем районе ::nothing:: ?

 

На требование указать документ на основании которого от меня требуют согласования со смежными землями неразграниченной госсобственности получил ответ из ЗКП по г. Москве (подписано О.В. Рыжковым, исполнитель А.В. Лащёнов (как мне помнится раньше работал в МО))
"... в порядке установленном Законом осуществляется согласование местоположения границ земельных участков при одновременном соблюдении двух уловий:
- сведения об указанных земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости;
- в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.
Учитывая изложенное, в письме Минэкономразвития России от 26.10.2010 № Д23-4377 разъяснялось, что порядок согласования местоположения границ, предусмотренный Законом, распространяется только в отношении земельных участков, а не земель (в том числе общего пользования), не являющихся в соответствии с Законом объектами государственного кадастровго учёта."
В итоге, мне предложено повторно подать межевой план в том виде, какой он есть, т.е. без согласований по землям города, либо обратиться в суд, опротестовав ранее полученный отказ.

Так что никаких двух мнений быть у них не должно. А с юристами вы, конечно, разговаривайте, но и пишите тоже. Пусть они отвечают письменно... письменно они всякую чушь про два мнения уже озвучивать вряд-ли станут.