Отказы по московской области

..не понял?

 

п. 4, ст. 198, АПК РФ
п.1, ст. 256, ГПК РФ

 

А....так это я для примера, получу ответ, просто интересно как они аргументируют сие, а в суд пойду уже по другим делам, коих (к счастью ) не убывает.
(Добавление)
Вот очередной перл(извиняюсь за качество, только что заказчик прислал), приведу цитаты:

"....в нарушение пункта 37 Требований в реквизите 1 "Исходные данные" не внесены сведения о документах на основании которых подготовлен межевой план, а также документах использованных при подготовке межевого плана..." это вообще о чем? такое ощущение, что писавший это явно принимает какие то препараты...

"...представленная копия постановления ...............№.......от.......,не засвидетельствована в порядке (внимание!!!) предусмотренном Указом Президиума верховного совета СССР от 04.08.1983г. №9779-Х, ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации....." Может скоро и до Петровских указов доберемся?

 

Кошмар! А я собираюсь ТУДА свои МП скоро отправлять!

 

Отправляйте сразу с решением суда

 

Здравстуйте!!! Если акт подписали, а копии св-в на землю или данные из них не дали,то отправляйте заказчиков в КП, пусть дают Запрос (КВ1) на ФИО смежников. Можно еще взять выписку из ЕГРП( на св-ва от 1998г.)

 

насколько мне известно, в КВ1 нет данных о реквизитах документа на землю и почтовом адресе человека.

 

если это голубое свидетельство, то есть....,кстати, некоторые землеустроиетли в тер.отделах тоже идут на встречу и дают данные на соседей...!
можно придти на прием к начальнику местного КП и ""принудить"" :) его дать эту информацию - у меня получалось)))

 

Тоже недавно получила ткаой отказ. Пишут про 15 лет и 10% от площади, хотя участок находится в СНТ, и свидетельство 1993г, площадь увеличена на 2 сотки. А в рекомендациях по доработке просят "дать обоснованное заключение по увеличению площади". Что под этим подразумевается, остается только гадать. Не знаю как быть.

 

какое значение площади в свидетельстве?
предельные размеры для данного целевого использования установлены?

 

Участок находится в СНТ, использование- садоводство, предельный минимальный размер установлен в 600 кв.м. Так еще пишут, что в МП отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ зу при уточнении границ, и отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади зу. А ведь все законы по предельным размерам даже были приложены в копиях.

 

Была такая стихийная беда!!! Сразу написали жалобу в Минэк(МЭР), пришол ответ который выкладываю. Больше в моей практике этого пункта не наблюдалось))) Надеюсь поможет кому надо.

 

Может кому и поможет. Буквально неделю-две назад получили отказ, так там в рекомендациях так и написали: "включить в межевой план раздел Заключение КИ с исчерпывающим(!) обоснованием существующих границ ЗУ на местности 15 и более лет ..." и т.д. из ч.9 ст.38.

 

Ну вот и у вас началось

 

2 k-dim-s
За текст спасибо, но хотелось бы увидеть реквизиты письма.

 

Это был ответ на жалобу. Держите

 

сделал заявку на получение кадастровой выписки на земельный участок(форма 6). через неделю получил отказ, аргументированный отсутствием сведений. у меня на руках кадастровый паспорт этого участка. в нашем отделе ЗКП очень удивились отказу и пожав плечами пошли навстречу, выдав распечатку координат в виде скрина. а так как более 7-ми точек распечатать нельзя, а точек у данного ЗУ аж 224, это заняло пару часов и приличную пачку бумаги.

 

Межмуниципальный ошибся..

 

В продолжении темы по отказам выдаваемых в Московской области. (Одинцово)
Межевые работы проводились по образованию земельного участка из земель неразграниченной Гос. собственности.
Высококвалифицированные инженеры Кадастровой палаты, в отказе приводит пункты 68, 69. Которые заполняются при уточнении границ земельного участка, при том, что в МП по образованию З/У этих граф просто нету, а еще приводят п. 70 в котором сказано про заметки кадастрового инженера.
Я так догадываюсь, что при составлении отказа перепутали пункты 68, 69, 70 с пунктами 56, 57, 58. Приказа 412.
Непонятно одно. Если для них постановления органов власти муниципального р-на не является основанием при утверждении категории земель, разрешенного использования и адреса З/У. то на основании чего вновь образованному участку будут присваеватся данные характеристики????
А дальше еще интереснее. В отказе данные специалисты ссылаются на пункт 2 часть 2 статьи 2 ЗАКОН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ), вот только этот пункт был отменен в 2008 году Определением верховного суда Р/Ф от 23.07.2008 N 4-Г08-27, а закон в настоящее время существует в новой редакции. Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 22.07.2010) "О регулировании земельных отношений в Московской области.

 

Что-то не нашел в старой редакции этого закона в части 2 статьи 2 еще и 2 пункт. Может, просто - часть 2 статьи 2? Или наши благодетели из ЗКП совсем мышей перестали ловить и ссылки на законы лепят из головы? То же касается применения п. 68-69 к образованию ЗУ.
По поводу категории образуемого участка есть мнение Минэкономразвития (письмо от 10 февраля 2010 г. N Д23-456):

Косвенно (письмо от 16 июня 2009 г. N Д23-1778)

В общем, запрета на установление категории образуемого ЗУ органом местного самоуправления я в законодательстве не вижу, Минэкономразвития тоже.