Отказы по московской области

Согласен.... не встречал такого требования....
Но от нас требовали, до сих пор, по крайней мере, указывать диапазон раздела, т.е. "Сведения об уточняемых участках....." - 5-14.

 

про меня поговорите пожалуста! что делаю не так...отказ на 2 листа...еще не видела...заказчик занесет на днях

 

исходил из п.14, "Приложение" может входить в состав МП, то есть подразумевается как его раздел. А раз "Документы, включаемые в состав Приложения, не нумеруются", то как я могу указать в содержании номер листа, если на самом листе его нет? такая вот логика..

 

А речь не идёт о номере листа... там прочерк. Речь о порядковом номере документа. Почему нет? У Вас "Приложения" № п/п - 10, а первый за ним документ - 11? Или вообще... зачем слову "Приложения" порядковый номер? Просто 10 - сразу документу.
У нас доселе так и было.

 

Судя по горячему обсуждению в этой и соседней ветках, напрашивается вывод: пока не появятся новые требования (доработанные, с конкретикой по всем возникающим вопросам) к единому мнению не придем.

 

а вообще - полный бред! Мы уже долгое время обсуждаем ведь косметическую сторону МП, которая тем не менее, может стать формальной причиной отказа. Волшебная фраза "не соответствует Требованиям...". А по сути - никак не влияет на кадастровый учёт. Понятно, что это замечание не станет причиной лишения аттестата, но нервов попортит немало, поскольку торопливый Заказчик всю душу выест..., а то и начнёт предлагать известный "ускоритель"....
Ну и кто там проверял закон на антикоррупционность?

 

все мелкие недочеты никак не влияют на кадастровый учет..и было письмо такое... чистой воды придирки...

 

а бывала у кого такая "косметическая" сторона непосредственной причиной отказа? я раньше в содержании и титульный лист писал, и в отказах об этом стали указывать, но как дополнение к более весомой причине, а вот как единственную причину отказа - такого не было.

 

Мы недавно в суде отказ опротестовали. Сначала городской, а затем и областной суд посчитал замечания в отказе малозначительными и не влияющими на кадастровый учет.

 

У меня однажды было такое: При разделе участка у двух, вновь образуемых, не оказалось адресов - отказ. Хотя в Требованиях этот случай учтён.... Пока писал возражения, заказчик вышел на кого-то... запустил "ускоритель"... и заявление подал вновь ... через три дня получили КП.
Моё пыхтенье осталось при мне....

 

ИП какие вы умнички!

 

Это они в областной даже пошли? А что заказчик, всё ждал?
Надо понимать кадастровый учёт по решению суда прошёл, а административное наказание за неправомерный отказ кому-нибудь случилось?

 

я так понимаю, вопрос риторический

 

Покажите уж коли так судебные акты нам

 

Ну почему-же? Если есть виновный и кодексом предусмотрен штраф, почему бы и не...? :)

 

Я тут писала где-то про это. У нас к межевому плану было приложено решение суда с прописанным видом, категорией и адресом (вместо постановления ОМС). И не был заказан КПТ (пользовались публичной картой). Постановка на учет. Замечания не такие уж и мелкие, но суд так решил, чему я рада. Все действо длилось почти полгода, заказчик - юрист. Я бы наверное не решилась сама в суд подавать. Решение на нескольких листах, итог - замечания малозначительные, не влияющие на кадастровый учет. Кадастровая подавала кас. жалобу, платила 2000 руб. Насчет наказания - никто не заявлял об этом.

 

а у нас кодексом предусмотрено наказание за неправомерный отказ? По моему им всё можно, а в случае решения суда в пользу КИ, просто поставят участок на кадастровый учёт и всё.

 

это точно!

разве они не освобождены от госпошлины?
А суд-то арбитражный был??? скажите номер дела?

 

Суд был не арбитражный. Обыкновенный участок, ИЖС.

 

Вообще-то не по этому принципу делятся судебные дела.
К примеру если заявить о нарушении экономической или предпринимательской деятельности, то необходимо обращаться в арбитраж, даже если предмет спора - отказ в постановке на ГКУ участка ИЖС.