Подсудность и подведомственность дел по оспариванию отказа

вот оно ::right::
Всё равно я не согласен! Известно, что практика обращения в суд общей юрисдикции кадастрового инженера за защитой своих прав имеется. А есть ли среди них КИ - ИП? прошу откликнутся.

 

Я в суд общей юрисдикции обращаюсь как КИ - работник юрлица, и то мне судья начинает намекать "а не пошёл бы ты ... в Арбитраж...", т.к. дело моё якобы связано с экономическим спором, с экономической деятельностью.
Насчёт переделать МП, получил или нет за МП деньги, так это вопросов нет - экономический спор.
А вот насчёт того, чтобы отстоять своё право иметь соответствующую квалиффикацию - так я считаю, что это неэкономический спор.
Боюсь, как бы мне тоже скоро не пришлось это доказывать.

 

А вот не очень понятно. Юрлицо-то в этом случае сбоку. Если, конечно не оно подавало заявление в КП. Получается - отказ заявителю, а в чём интерес юрлица в котором работает КИ? Тут ведь напрямую затрагивается КИ и возможность его дальнейшей работы.

 

Вопрос - куда подавать исковое. Местный суд (в смысле по месту проживания КИ) отсылает на подачу искового заявления в федеральный суд по месту расположения КП.

 

Если подаём в суд общей юрисдикции, то подаём в районный суд по выбору заявителя:

(Добавление)
Jacob я думаю, что тебе в суд общей юрисдикции можно идти только в качестве представителя твоего заказчика (если это физлицо).
[hr]Evgeny123 почему юрлицо сбоку? Если ты работник юрлица, то или сам иди в суд общей юрисдикции, или юрлицо пусть в арбитраж идёт.

 

Сам, как КИ, - понятно, аттестат защищаю.
А юрлицу не откажут? Оно то что опротестовывает? Отказ полученный третьим лицом? Или за своего работника-КИ заступается?

 

Юрлицо наверное будет отстаивать честь и достоинство и своё доброе имя опороченное чиновником.

 

Вот нарушение прав заказчика сложнее всего доказать. Скорее всего также дело будет прекращено, из решения напрямую это (нарушение прав) не усматривается. Хотя я конечно же считаю, что нарушение прав заказчика имеется!
А чем КИ, осуществляющий деятельность в качестве работника юрлица отличается от КИ -ИП? Для обоих в одинаковой степени имеются нежелательные последствия установленные п.4, ч.7, ст. 29. Кроме того в случае дисквалификации, статус ИП сохраняется!

Имеются прецеденты, когда арбитражный суд не усматривал нарушений прав коммерческой организации и отказывал в удовлетворении заявления об оспаривании решения.
(Добавление)

в таком случае, надо обращаться в федеральный суд?

 

Согласен и в том и в том случае, есть нарушение прав КИ. Но подведомственность разная. Если гражданин зарегистрирован как ИП, то оспорить решение органа власти связанное с деятельностью ИП можно только через арбитраж, п.2 ст.27 АПК РФ.
А если гражданин не зарегистрирован, как ИП, то в арбитраж он идёт только в случае, если это прямо установлено федеральным законом. п.2 ст.27 АПК РФ.
(Добавление)
Парадокс! Если верить судьям - получается, что незаконный отказ в кадастровом учёте вообще не нарушает ничьих прав!
(Добавление)
Я лично формулировку нарушенного права изменяю, чтобы меня в арбитраж не отфутболивали. Раньше я писал, что нарушено моё право заниматся кадастровой деятельностью.
Теперь наверное буду ещё писать, что опорочена моя деловая репутация и нарушено право иметь соответствующую квалиффикацию, данные нематериальные права гарантируются мне ст.150 ГК РФ.
(Добавление)

 

В том то и парадокс, что некоторые судьи не усматривают нарушение хоть каких-то прав этим решением, не говоря уж о правах, связанных с деятельностью ИП!
Я в жалобе давил на то, что в законе есть понятие кадастровой деятельности и сказано кто вправе осуществлять такую деятельность

Получается, что КИ вправе осуществлять кадастровую деятельность, но не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.
Я обращался в качестве КИ, приэтом не заявлял о нарушении предпринимательской деятельности, говорил о нарушении своих прав, как управомоченного лица. Так почему смешали мух с котлетами?

вам такие случаи известны?

 

Почему федеральный?
Просто Арбитражный суд субъекта РФ, п.5 ч.1 ст.33, ст.34 АПК РФ.

Вроде бы вот такой случай: п.2 ст.29 АПК РФ.
Если оспариваешь нормативно правовые акты в перечисленных в п.1 ч.1 ст.29АПК РФ сферах, то идёшь в арбитраж, даже если ты физлицо, не зарегистрированное как ИП.
И вот ещё такой случай: п.2 ст.33 АПК РФ, блин здесь как раз про репутацию!!!
(Добавление)
Т.е. если КИ-физлицо защищает деловую репутацию КИ, то он должен обращатся в арбитраж независимо от того ИП он или просто работник юрлица.

 

Что такое деловая репутация КИ? Наверное нечто не связанное с какой либо предпринимательской или экономической деятельностью?
Не думаю, что суд удовлетворит заявление гражданина, который будет защищать деловую репутацию фирмы, в которой он работает

 

Наверное тогда разумнее говорить не о деловой репутации, а о профессиональной.
Или вообще слово репутация не употреблять, если планируем разбиратся в районном суде общей юрисдикции.

 

Внимательно прочитал решение арбитражного суда.
Взгрустнулось.
Получается, что суд отказал в праве КИ оспаривать отдельные отказы, как возможные причины лишения его аттестата. Сослался на то, что КИ вправе оспаривать в судебном порядке лишь состоявшееся решение квалификационной комиссии.
Как-то мне это совсем не нравится.
У меня есть бесспорно незаконный отказ по уточнению границ. Заявление подавал ДЗР г. Москвы. Он ничего оспаривать в суде не будет, ему это на фиг не надо. Мой заказчик - арендатор из штанов выпрыгивает, как ему это надо, но он никто - у него сейчас нет действующего договора аренды. Я тоже не могу, получается подать - тоже никто. Мои права пока никак не задеты.
Тупик?!

 

Пока ехал на работу.... подумалось.
Фактически КП, указывая в своём отказе как причину - согласование с ненадлежащим лицом, рекомендует выполнить согласование границ с иными лицами. Выполнить эту работу в силу закона (221-ФЗ) может лишь кадастровый инженер. Таким образом КП настаивает на том, чтобы я, как КИ, в нарушение закона выполнил согласование с лицами не имеющими, по моему мнению (и это я легко могу доказать), на то прав.
Таким образом я, получается, всё же заинтересованное лицо, поскольку своим решением чиновник подталкивает меня к нарушению закона.
Эти его действия я и должен оспаривать. Т.е. иск (или жалобу?!) я должен направлять по поводу того, что таким решением нарушается моё право выполнять работу качественно и с соблюдением требований закона? (а у меня есть такое право? и чем оно гарантировано?)
Поскольку совершенно не силён в юриспруденции, может кто подскажет так оно? или я что-то лишнего нафантазировал?

 

Вопрос о праве поставлен некорректно. Такие права о качественном выполнении работ вам закон не представляет, вы просто обязаны это делать, поскольку в противном случае, законом предусмотрена административная ответственность!

Да, всё правильно, просто необходимо указывать и доказывать, что на вас незаконно возложены определённые обязанности.

 

Поэтому и спросил... странно звучало :)

т.е. на меня незаконно пытаются возложить обязанность согласовать границу с лицами, которые не имеют на это права?
А по существу это ведь - понуждение к нарушению закона... может под это дело какую-нибудь уголовную статью отыскать? :)

 

Полдня сегодня кропаю жалобу в суд. Голова - как бидон. Надо с них за эти страдания ещё и деньги бы брать.
Подскажите норму закона, по которой участками, собственность на которые не разграничена, распоряжаются местные органы власти.
Глаз замылился - не могу найти :(

 

п.10, ст. 3, ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ"

 

Спасибо!
Этот закон я даже и не посмотрел. Рылся в ЗК :)
(Добавление)
Ещё вопрос. По заполнению графы 3 реквизита 6 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"
От нас КП требовала вносить в эту графу сведения о тех соседях, с которыми выполняется согласование, т.е. тех, кто включается в Акт. Каким-нибудь документом это определено? Никто не встречал?
Если участок находится в краткосрочной аренде, например 1 год, или даже меньше года, согласование выполняем с собственником. Нужно ли вносить в эту графу помимо данных собственника ещё и сведения об арендаторе?
Вообще-то они будут и так указаны в строке 6 реквизита 4 этого же раздела.