Отказ в образовании чзу на ЗУ, находящимся в собственности

если на участок зарегистрировано право собственности РФ или даже не зарегистрировано, а эти участки по закону являются собственностью РФ (национальные парки, полосы отвода ж/д, и т.д.), то РФ, обычно, в лице территориальных органов Росимущества. А если это земли, то они не имеют собственника и находятся в распоряжении исполнительных органов власти. Мне так кажется.

 

По какому закону?
У меня встречается много смежных участков ИЖС или ЛПХ сведения о регистрации прав у которых отсутствует (п. 15 Выписки). Я такие согласовываю с администрацией района. Это неправильно?
Вот пример выписки, кто здесь собственник? ::right::

 

Это правильно. А вот если смежником окажется например участок полосы отвода железной дороги, право собственности не зарегистрировано. А по закону о железнодорожном транспорте участки полосы отвода основной магистрали - собственность РФ. Ну и что, что она не зарегистрирована, она собственность по закону (тут главное на какие-нибудь подъездные пути не нарваться - те могут быть в собственности чьей угодно). Такая же история с национальным парком, по земельному кодексу эти участки в собственности РФ. Во всяком случае раньше в кадастровой у нас эти аргументы воспринимали. Но у них семь пятниц на неделе.

 

а причем тут неразграниченная собственность? может стоит лучше осмыслить ст.16-19 ЗК РФ
(Добавление)

правильно! так как главы МО в соответствии с ФЗ имеют право действовать в интересах граждан и юридических лиц :))))

 

2 Кос
В ЗК вопрос об основаниях возникновения гос. собственности на землю изложен крайне расплывчато.
Почитайте ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие ЗК", также ч. 10 ст. 3 того же закона, ну и до кучи ст. 30.1 закона о регистрации прав. Право федеральной собствености, собственности субъекта, муниципальной собственности на земельный участок не возникает автоматически, в силу закона. До разграничения государственной собственности на землю участком распоряжаются местные власти, но право собственности на них не принадлежит какому-либо конкретному лицу.

 

а в соответствии с ГК РФ право собственности наступает при каких трех основных понятий? ( владеть, пользоваться, распоряжаться!!!!!!!!) если отсутствует распоряжение то и собственности ни какой не может быть! так если местная власть распоряжается ЗУ то какое у нее право на землю?

 

Как я уже писал, очевидно, что право распоряжения (коим обладает ОМС в отношении неразграниченных участков) не тождественно праву собственности. Права пользования (извлечения выгоды) нет, права владения (бремя содержания) тоже. Какая собственность?
Но это все с формальной точки зрения. Вообще с согласованием в данном случае вопрос непростой. Полагаю, в законодательстве есть недоработка, и в данном случае ОМС должен иметь право согласования границ, если гос. собственность на смежный ЗУ (именно ЗУ, а не земли!) не разграничена.
Так что, с формальной точки зрения, следующая позиция Jacobа:

не вполне подтверждена положениями законодательства. Но, исходя из смысла понятий, составляющих право собственности, право распоряжения наиболее соответствует праву согласования границ. Так что поддерживаю позицию Jacobа по данному вопросу.

 

а я и не говорил что позиция Jacob не правильная!!!!!!!!!! я так же поступаю

 

добрый день. Чтобы не плодить темы спрошу здесь.
Пришел такой отказ:

Вопрос: Что писать в реквизите 5 сведеиниий об образуемых участках и их частях.
Было написано "Часть земельного участка занята объектом недвижимости", как того требует 412 приказ.
Может я не правильно читаю приказ, но в нем, по моему, в этой графе не требуется указывать сведения об Объекте недвижимости.
Прошу помощи

 

А в бтиишном кадастровом/техническом паспорте что в характеристике здания написано?

 

жилое здание