пришел такой отказ

Совершенно верно, только, что пришел отказ по этому поводу, только на понятно как включение Титульного листа и Содержания в Содержание может повлиять на результат кадастровых работ, как же множество писем МЭР И Росреестра

 

та же ерунда(((( по приказу 412 получается, что в межевой план включаются только 1.разделы и 2. приложения, а тит.лист и содержание не относятся ни к первому ни ко второму. Так что нужно убирать и из содержания...

 

Взял в руки книгу. Геодезия. Москва, Недра 1980 г. Наверно можно взять любую книгу. В оглавлении "ОГЛАВЛЕНИЯ" НЕТ!!! И Титульного листа тоже нет.

 

У нас был подобный отказ по поводу включения титульного листа и содержания в содержание. В пункте 36 приказа №412 говориться: в содержании межевого плана приводятся наименования разделов межевого плана и документов, включенных в состав Приложения. Поэтому совершенно верное замечание. Хотя я вынуждена согласиться с geokont что это никаким образом не влияет на результат кадастровых работ...

 

у нас никогда не включалиси в содержание титул.лист и содержание. начинали с исходных днных

 

Титульный лист и Содержание были включены в Содержание в макетах МП которые первоначально были размещены на сайте Росреестра, а так же там была ошибка " Геодезические измерения" тоже был отказ в самый неподходящий момент, позже наше ЗПК своим Протоколом признало несчитать это за ошибку

 

программа ПК ЗО межевой план при формировании в ней МП так же не включает.

 

Точнее, в настройках программы есть выбор - включать или нет.
Дурь это все, типа "не на той бумаге напечатано".

 

Хоть и дурь, но подстраиваться приходиться.

 

У меня пришел отказ: Межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 г.: в составе Межевого плана (подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием 4 земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:138) отсутствует оформленное в письменной форме согласие арендатора исходного земельного участка на образование из него новых земельных участков».
А в статье 26 221-ФЗ пишется что если не предоставлены необходимые для кадастрового учета документы, орган кад. учета принимает решение о приостановлении.
необоснованный отказ?

 

ст. 27 п.2.2 Отказ :) Все правильно

 

а 221-ФЗ это так, ни о чем?

я же не говорю что должны были поставить на учет. Приложение - это даже не раздел МП. почему отказ-то?

 

Согласие арендатора не предоставляется в орган КУ как самостоятельный документ, его копия должна быть включена в состав МП. Отказ по причине не соответствия содержания МП Требованиям сделан правомерно.

 

Точнее в составе приложения к межевому плану.

 

Пришел такой отказ. Не все документы приложения заверены кад.инженером. В приложении приложена копия заверенная специалистом РОСРЕЕСТРА. Вопрос имеет-ли право ее заверять кад.инженер если оригинала не видел и сверять такую копию нес чем?

 

Не предусмотрено законом такое.

На свой страх и риск. К этому вопросу, полагаю, следует подходить с точки зрения нотариуса: есть оригинал (соответствующий требованиям - без подчисток, исправлений и пр.) - заверяем копию.

 

Подскажите пожалуйста правомерно ли это. Пришел отказ в постановке на КУ образуемого ЗУ, выявлено:
1. п. 44 Требований — в графе «4» реквизита «4» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», формула для расчета предельно допустимой погрешности определения площади ЗУ не соответствует формуле, приведенной в Методических рекомендациях от 17.02.2003 г., где Mt=0.1 хотя мы согласно письма Росреестра от 26.03.2009 № ДК-29 «О заполнении реквизитов Межевого плана при уточнении границ земельного участка» Mt расчитываем с помощью ПО и у нас Mt=0.05
2. Границы образуемого ЗУ пересекают границы четырех земельных участков, хотя по сведениям ЗКП эти участки декларированные
3. п. 74 Требований — в разделе «Схема геодезических построений» не отображены расстояния от базовой станции до объекта кадастровых работ, мы отобразили растояние только на одной линии

 

1. Неправомерно. Использование формул из мет. рекомендаций не является обязательным. При этом Минэк рекомендовал использовать формулы из Инструкции по межеванию.
2. Если вы не отобразили в межевом плане сведения об уточнении положения границ смежных участков (на чертеже номера прекращающих существование точек границ смежных ЗУ показать курсивом с подчеркиванием, в заключении пару строк набросать со ссылкой на ч. 3 ст. 25 закона о кадастре), то данный пункт может содержаться в решении о приостановке (но не об отказе).
3. В нормативных документах нет требования об указании расстояний от базовых станций. Есть это в рекомендациях, разработанных МосНИИПИ землеустройства, но это не нормативный документ. Неправомерно.
Вывод: сотрудники КП по каким-то причинам не хотели давать приостановку (ну или не читали статью 26), поэтому нарисовали отказ.

 

Отказ, что не показаны пункты геодезической сети, согласно раздела "Исходные данные".
Правы или нет?

 

В соответствии со статьей 6 закона о кадастре геодезической основой кадастра являются пункты ГГС и пункты сетей специального назначения. В соответствии с п. 74 Требований к подготовке межевого плана раздел "Схема геодезических построений" оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ.
Термин "геодезическое обоснование кадастровых работ" законом не определен. Но, если возникнет спор о терминологии, полагаю, нетрудно будет доказать, что геодезическое обоснование кадастровых работ опирается на геодезическую основу кадастра. А вы ее на схеме не показали, следовательно, нарушили требования.
Если вы делаете привязку от базовых станций, не следует забывать, что они не являются геодезической основой кадастра. Базовые станции должны быть привязаны к пунктам ГГС. Если вы в составе Схемы геодезических построений сделаете дополнительный чертеж со схематическим чертежом такой привязки, думаю, вопросов не возникнет.