Проходимость дел и отказы

и как тогда потом регистрировать сервитут, если право на участок пока еще у одного и того же лица?

 

Так я говорю не о сервитуте, а о том, что если при разделе ЗУ для последующей продажи смежному ЗУ требуется обеспечить доступ к этому участку, то с соседом и заключается договор о намерениях покупки данного участка, что теоретически должно снять вопрос о доступе.

 

Вопрос надо ли в графической части межевого плана вписывать условные обозначения чем это регламентируется и откажет ли зкп из за этого?

 

YingYang Вам сюда Условные обозначения на чертеже МП

Не забывайте о поиске

 

но договор о намерениях не обременяет участок правом прохода...

 

в приказе то есть а где именно написано что надо включать условные знаки в МП я думаю надо попробовать пока не поздно старой печатью воспользоваться то есть юр лица может кто пробовал напишите

 

Ну вот и до нас дошло... отказ из-за отсутствия нотариально удостоверенной доверенности А доверенность то не отсутствует, а удостоверена она главой администрации сельского поселения...

Далее ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)

::write::
Значит РП без проблем регистрирует права граждан по таким доверенностям, а ЗКПшеи как всегда круче всех

 

Глава сельского поселения уполномочен удостоверять доверенности, только в том случае, если в поселении нет нотариуса.
(Добавление)

Это не в требованиях, а там, где форма графической части.

 

это понятно ... именно поэтому и смущает меня все это У нас в районе нет ни одного нотариуса. Вот и думаю как красиво поступить в этой ситуации. У нас 90 % дел с такими доверенностями. И т.к. мы пилотный субъект и сдаем в филиал субекта может им справочку за подписью главы нашего муниц образования, что нет мол у нас на территории таких и не было ни когда. Колхозников жалко и так денег мало а тут там отдали 200р и нотариусу еще 600р теперь

 

Свежий отказ один из первых после введения централизации

 

Счастливые Вы люди, это ж не ОТКАЗ, а приостановка )) по причинам вполне адекватным

 

Вот еще один всего за один день принесли сразу шесть отказух
(Добавление)

Вот только я чтото в ч 4 ст 26 не нашел п. 2

 

А как вам такой отказ. На момент формирования МП 31.08.2010г. эти участки были без координат, есть соответствующие выписки и сведения соответственно на тот момент, и все эти участки ставили в нашей фирме, т.е. пересечений и наложений нет, но они встали на кадастр чуть быстрее. И какой пункт Приказа мы нарушили? а по ст.38 ч.1 вообще отказ не пишется. Так вообще можно бесконечно сведения запрашивать .

 

Вот этот отказ.

 

Тут могла быть только приостановка по п.2 ст.26, да и то если Вы кого-нибудь из тех ЗУ зацепили. А с бесконечностью - (что делать?) срок годности не установлен, похоже поэтому в новых редакциях 221-го этот пункт 2 и переписали, пересечения ищут не с кад.сведениями, которых мы за 10 лет накопили, а с тем что оказалось в кадастре на момент учета. Нужна все-таки КИ публичная карта с ежедневным обновлением.

Не вижу в "Вашем" отказе причин для отказа абсолютно.

 

Нужна все-таки КИ публичная карта с ежедневным обновлением.

Не вижу в "Вашем" отказе причин для отказа абсолютно.[/quote]


Такими темпами заветных 10 отказов мы очень быстро собирем.
А карты с ежедневным обновлением нет сейчас даже в нашей кад. палате по Истринскому р-ну, только по состоянию на ноябрь как ввели централизацию.

 

Ну здесь одно утешение - такие отказы, по сути, не из-за грубых ошибок КИ, ... хотя... весь вопрос в том КАК признавать будут...

 

ЗКП закидали нас отказами по поводу п.75 Требований. Пишут, что при оформлении Схемы не использовался картографический материал. Хотя Схему мы делаем на основании КПТ и КВ, наш земельный участок изображен на Схеме относительно других, стоящих на ГКУ.

 

Как думаете, надо вставлять отказ в МП, а то ведь новых замечаний навыдумывают?