Проходимость дел и отказы

Очень давненько, когда еще "описания" были, был отказ на то, что размер шрифта в графике 1.4 мм, вместо положенных 1.5 мм. С тех пор все условные знаки подтянуты, соответственно и придраться не к чему, а так повод был бы замечательным, не сомневаюсь)))
(Добавление)
Вспомнил еще один прикол по "описаниям"
Бывали случаи что по одному месту проходит сплошная черная линия и сплошная красная линия. (На отрезке существующей границе появилась новая точка, и соответственно две новые границы) Так вот эта граница печаталась черным цветом. (Лучше бы я ее темно красным рисовал ) На что мне заявили:

- неправильно, нужно чтобы обе видно было.
- дык ведь они одной толщины, попробуйте черной тушью по красной провести.
- не волнует, у тебя новые границы, но их не видно на чертеже!
- так как же Вы сами то посоветуете сделать?
- рисуйте рядом, параллельно.

Естественно совету не последовали, но от требований отступили и красную линию на 0,1-0,3 мм в таких случаях рисовли жирнее, чтобы она как бы выглядывала из под черной)))...
На что не было ни одного отказа...

 

Новый перл от ЗКП отказ, один из пунктов цитирую "... Схема расположения земельных участков должна быть выполнена на основе данных ГКН (кадастровый план территории)" при том что МП по уточнению. Вот я и думаю... у нас что 412 поменялся?
Дайте совет что делать с таким ЗКП?

 

наслать прокуратуру с проверкой

 

Такое у нас уже было, пришлось очень долго спорить, но я их победил. Просто нужно аккуратно и внимательно вместе с ними перечитать Приказ.

75. Раздел "Схема расположения земельных участков" (далее - Схема) оформляется на основе разделов кадастрового плана территории или кадастровой выписки соответствующего земельного участка, содержащих картографические изображения, которого у них нет! либо с использованием картографического материала. что мы и делаем.

Кстати в ЗКП долго считали, что те кадастровые изделия, что они нам выдают как раз и есть картографические материалы. Пришлось объяснить, что у них на графической части нанесены только границы участков, кварталов, и номера точек и участков, что есть не более чем кадастровые сведения а ни как не картография.

Вобщем мы на этой схеме, отображаем:
- имеющийся картографический материал (чаще собственная съемка)
- границы нашего участка
- границы смежных участков
- границы кадастрового деления (если участок граничит с ним, или находится в нескольких кварталах)

отображение улиц, дорог и т.д. и так присутствует на имеющемся картматериале.
Масштаб схемы подбираем таким образом, чтобы было понятно где находится участок в отношении хотя-бы двух соседних улиц. (т.е. собственно говоря положение в квартале)

А если с чем то не соглашаются, приходится их отказ прикладывать в приложение и все вышесказанное аккуратно излагать в Заключении КИ.

 

А что является картографическим материалом?
Я думал, что картографический материал - это документ, имеющий реквизиты.
http://slovari.yandex.ru

Является ли картографическим материалом съёмка ЗУ, ЗУ смежников, проходов/проездов и т.д.?
Является ли картографическим материалом ортофотоплан?

 

Картографическое изображение, материал и т.д. как это не обзовешь, смысл все равно понятен, что это какая то карта, определенного масштаба, которая отражает сведения положения на местности различных объектов.

Считаю да. Словом все то что поможет определить взаимное местоположение ЗУ и различных объектов на местности, в т.ч. и дороги.

Для данной схемы применяли как то пару раз ортофотоплан (объект был удален от нас.пунктов на 30 и более км, кругом лес и дорога). Отказов не было.
Были придирки вроде того: "почему не отражены границы квартала, и участков которые не смежные но в непосредственной близости находятся". Но процитировав п. 75,76 несколько раз, вопросы отпали. Вот только не помню, устные это были придирки или отказ был письменным, но вопрос был снят однозначно.

 

Получили отказ. Делали выдел ПАЯ. Сам отказ и выписка на большой ЕДИНЫЙ участок внутри. Вот вопрос... я что реально тупею? ;(

 

они, или ошиблись, или не правы

2. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

 

Тоесть я так понимаю можно свободно пистаь жалобу в Москву так?

 

zemlymag Мы начинаем с того, что готовим новую редакцию МП (в Вашем случае без изменений остается), прикладываем отказ, и добавляем заключение КИ. В котором кратко и лаконично приводим доводы и обстоятельства случившегося и возможность или невозможность привести МП в соответствии с данным отказом.
Так будет быстрее чем жаловаться.

 

Да... дело в том, что мы то МП будет отвадать именно туда откуда пришел отказ..., они опять напишут отказ, потому как ОНИ считают что правы. У нас вообще в Раойне уже по втрому кругу пошли отказы, тоесть был отказ на МП, мы исправили замечания, нам опять отказ но уже замечания другие. И ответ у местной ЗКП "у вас же заявление другое, значит другой МП" как с этим бороться еще не придумали, думаем писать в Область.

 

Как второе заявление ?
Они обязаны принять по первому заявлению.

 

На титульном листе межевого плана в графе "Информация о заказчике работ" указываем ООО Урал-Лес к примеру, или ИП кашин. Межуем лесные участки , они в госсобственности. Основанием для образования части зем участка является приказ МПР. Участок в дальнейшем будет выставлен на аукцион. В приказе указывается что постановку на ГКУ должен осуществить директор лесничества. Не первый раз стали натыкаться на то ,что в кад.палатах придираются к этой графе и требуют чтобы там был указан директор лесничества и соответствующая печать. Правомерно ли это., я думаю заказчиком кадастровых работ может выступать любое лицо? или нет? Были ли у кого нибудь подобные ситуации?

 

Да, абсолютно верно заказчиком может быть любое заинтересованное лицо, так как в Законе о кадастре нет никаких ограничений в отношении лиц, имеющих право заключать договора подряда на выполнение кадастровых работ

У нас таких ситуаций не было

 

Это уже беспредел, и с этим нужно бороться через вышестоящее начальство. Но для этого нужно получить реальный повторный отказ.

Совершенно верно, тоже так считаю, и подобная ситуация была. Вобщем заставляли нас указывать номер доверенности на титульном листе от руководителя организации заказывающей данный МП. После устного разъяснения что заказчиком работ может быть даже "баба Шура" (техничка родного предприятия) которой и доверенность не нужна, просто хочет внести свою лепту в развитие данного предприятия на сбереженные средства. Вроде успокоились и до отказов дело не дошло.

З.Ы. похоже что "многоуважаемые!!! " создатели МП хотели на титульном листе указать собственника ЗУ, но как обычно студенты подкачали и вовремя не сдали им проект нормального МП.

 

Выпущен МП на образование з.у.(садовый участок в СНТ). Доступ осущ-ся через з.о.п. СНТ, стоящие на кад.учете, есть К№, межевание было. Получен отказ, одно из земечаний :" в нарушение п.64 требований в Приложении межевого плана отсутствует копия док-та, на основании которого обеспечивается доступ к образуемому з.у., посредством ограничения прав з.у. с К№.......:1
Вопрос: они спятили?! или мы отстали от жизни?... Т.е каждый садовод должен мне для МП предоставить соглашение об ограничении прав на з.о.п. с СНТ, членом которого он и является?.
А то, что указанный з.у. с К№....:1 имеет вид разрешенного использ-я "земли общего пользования" и нах-ся в собств-ти СНТ никакого значения не имеет?
У кого подобное было, прокоментируйте, плиз.

 

Указанные документы нужны в том случае, если непосредственный доступ к ЗОП отсутствует и доступ к ЗОП обеспечивается на договорной основе посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков. (п.64 требований)

Если образуемый ЗУ имеет непосредственный доступ к З.О.П. (т.е. граничит с З.О.П.), то никаких документов в приложение не требуется (п.65 требований).

В вашем случае вопрос немного спорный относительно того, можно ли ваши З.О.П. считать таковыми (но отказ однозначно незаконный).
С одной стороны 66-ФЗ называет такие земли как З.О.П.
С другой стороны п.1 ст.262 ГК РФ даёт определение З.О.П. И согласно этому определению З.О.П. - это земли обязательно находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В вашем случае я бы не стал боротся с формалистами. Можно сделать так: пусть СНТ создаст какой нибудь документик, согласно которому на все ваши якобы З.О.П. устанавливается обременение, которое позволяет проходить/проезжать по вашим якобы З.О.П. всем(или только членам СНТ). Его и подшейте в приложение.
(Добавление)
Хотя если есть желание, можно и оспорить отказ. Я считаю такой отказ необоснованным. 66-ФЗ вам даём право прохода/проезда, поэтому, никаких договоров не требуется! Даже, если ваши З.О.П. являются не совсем З.О.П., тем не менее проход по ним разрешён законом.

 

А из чего Вы образовываете земельный участок?

 

boltik
ну тут, конечно, не совсем все гладко...
Пишем " по образованию з.у. из земель гос.собственности".Постановление этого года о выделении з.у. в собственность бесплатно гр-ну Н. В преамбуле есть ссылка на Св-во и Пост-е о бессрочке на СНТ лохматого года. Были у нас одно время споры в ЗКП, что вроде как раздел надо делать (т.е. как ранее учтенный общий контур делить на множ-во уч-ков, в т.ч. и з.о.п.) , но это тож не совсем верно, муторно и, главное, никому не надо :)

turochak_dda
спасибо за поддержку. Я б с ними попереписывалась, есть такое желание, но....ЗАКАЗЧИК...предложу ему сделать это бумажку от СНТ, пусть сам решает: надо или нет.

Да, еще в этом же отказе пишут: отсутствует док-т, устанавливающий категорию и вид разреш.исп-я. Чем им Постановление района не угодило, не пойму...Есть такое сомнение, что не нравится им в одном постановлении и предоставление (образование) з.у. и определение категории и вида. Как думаете?
(Добавление)
turochak_dda
вот тут в соседней темке Вы ссылку дали на комменты Лащенова:

" Таким образом, муниципальный правовой акт об утверждении Схемы образуемого участка, одновременно определяющий категорию земель и разрешенное использование данного участка, может рассматриваться в качестве документированного основания для указания в межевом плане таких характеристик образуемого участка при условии, что:

- содержание такого правового акта позволяет однозначно определить (установить) земельный участок, в отношении которого утверждена Схема (например, в Схеме исчерпывающе указаны сведения о местоположении (координатах) границ образуемого участка, или содержатся иные сведения, позволяющие идентифицировать такой участок);

- к полномочиям органа местного самоуправления, утвердившего Схему, относится принятие в соответствии с законодательством решений (издание правовых актов) об отнесении таких образуемых участков к землям определенной категории и установлении их разрешенного использования (например, в соответствии со статьей 5 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» до разграничения государственной собственности на землю отнесение находящихся в государственной собственности земельных участков к определенной категории земель осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, за исключением отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к категории земель сельскохозяйственного назначения. Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель, государственная собственность на которые не разграничена, к категории земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Правительством Московской области). "

У меня как раз сельхозка... А что значит "гос.собств-ть на которые не разграничена"?