Credo DAT 3 - вопросы новичка

Добрый вечер!
Хочу попросить помощи.
Работаю в строительстве. Непосредственно дело с тахеометрами и обработкой результатов съемки никогда не имел, но возникла необходимость.
Выполни съемку участка выполненных работ (укладка асфальта) для подсчета объемов и оформления исполнительных схем.
Снял данные с тахеометра, импортировал в кредо и тупик.
Искомой картинки с точками не получил, пустое поле чертежа.
Как обработать полученные данные в Сredo что бы получить точки.

 

У ва должо быть 2 файла, или давайте описание станции с координатами и описание ориентира, ДУ или координаты

 

Я прошу прощения за некомпетентность и прошу разъяснить . Я в этом деле - "новичек". Второго файла нет, это все данные с прибора. Станцию выставил на "условный" оринентир - металлический анкер на фонарном столбе. Как я понимаю, взяв таким образом направление на условный север. Координаты условные. Станцию выставил на периметре снимаемой площадке в месте где был обзор всех угловых точек.

 

После импорта во вкладке "Пункты ПВО" задайте для Вашей станции (т.1000) координаты Вашей условной СК (например, N-100,000; E - 100,000; H - 100,000). Затем переименуйте либо точку ориентирования, либо первую съёмочную точку (они у Вас имеют одно имя, но весьма разные координаты). После этого задайте в той же условной системе координаты для точки ориентирования (например, N-200,000; E - 100,000; H - 100,000). Далее делайте предобработку. Точки съёмки должны появиться.

 

Не хочу открывать тему. Спрошу здесь. Проблема в следующем - не могу посчитать хоть в Credo_dat 3.0. Ранее прогонял тахеометрические ходы, иногда выписывал ход отдельно на бумаге (измерения при двух кругах), иногда в памяти тахеометра. Прогонял как полагается - на каждой станции измерял высоту инструмента и высоту цели. Ходы уравнивались всегда в допуске. Считал иногда отдельно теодолитные и нивелирные ходы в отдельных вкладках, затем уравнивал. Всегда все проходило нормально. Сейчас поменял место работы. С маркшейдером прогнали тахеометрический ход таким образом: на первой станции (на исходном пункте) устанавливаю тахеометр, измеряю высоту инструмента, ориентируюсь на другой исходный пункт, измеряю высоту цели (все измерения по штативам). Далее выносим другую точку (на третьем штативе), но на третьем штативе высоту цели не измеряем (соответвенно не закрепляем как точку съемочного обоснования), проводим измерения на данный штатив. Затем ставим прибор на этот штатив, ориентируюсь на заднюю точку (измеряю высоту цели), выношу следующюю точку таким же образом (без измерения высоты цели) и т.д. В конечном итоге замыкаюсь на исходные пункты, измеряю высоту цели и инструмента. Макшейдер просчитал ход через программу которую разрабатывали программисты еще в 90-х годах (DOS версия), совместно теодолитный и нивелирный ход с минимальными невязками. Я просчитываю данный ход в CREDO_DAT 3.0. Теодолитный ход уравнялся примерно так же как и в той программе, разница максимум в 1мм. по полученным координатам. А вот нивелирный ход "не идет", при чем намного. Считал двумя способами, во вкладке измерения, и во вкладке нивелирный ход, разницы нет. Разница между высотой отражателя и высотой инструмента 25мм., но как правильно просчитать нивелирный ход понять не могу. Может кто считал подобным методом, по сути на третьем и последующем штативе должна получаться отметка отражателя (инструмента). Да и еще с данных точек производилась тахеометрическая съемка, отметки земли "идут" нормально рядом с инструментом. Для наглядности выкладываю файлы хода в CREDO_DAT (координаты условные).

--- Сообщения объединены, 7 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 7 окт 2013 ---

Не хочу открывать тему. Спрошу здесь. Проблема в следующем - не могу посчитать хоть в Credo_dat 3.0. Ранее прогонял тахеометрические ходы, иногда выписывал ход отдельно на бумаге (измерения при двух кругах), иногда в памяти тахеометра. Прогонял как полагается - на каждой станции измерял высоту инструмента и высоту цели. Ходы уравнивались всегда в допуске. Считал иногда отдельно теодолитные и нивелирные ходы в отдельных вкладках, затем уравнивал. Всегда все проходило нормально. Сейчас поменял место работы. С маркшейдером прогнали тахеометрический ход таким образом: на первой станции (на исходном пункте) устанавливаю тахеометр, измеряю высоту инструмента, ориентируюсь на другой исходный пункт, измеряю высоту цели (все измерения по штативам). Далее выносим другую точку (на третьем штативе), но на третьем штативе высоту цели не измеряем (соответвенно не закрепляем как точку съемочного обоснования), проводим измерения на данный штатив. Затем ставим прибор на этот штатив, ориентируюсь на заднюю точку (измеряю высоту цели), выношу следующюю точку таким же образом (без измерения высоты цели) и т.д. В конечном итоге замыкаюсь на исходные пункты, измеряю высоту цели и инструмента. Макшейдер просчитал ход через программу которую разрабатывали программисты еще в 90-х годах (DOS версия), совместно теодолитный и нивелирный ход с минимальными невязками. Я просчитываю данный ход в CREDO_DAT 3.0. Теодолитный ход уравнялся примерно так же как и в той программе, разница максимум в 1мм. по полученным координатам. А вот нивелирный ход "не идет", при чем намного. Считал двумя способами, во вкладке измерения, и во вкладке нивелирный ход, разницы нет. Разница между высотой отражателя и высотой инструмента 25мм., но как правильно просчитать нивелирный ход понять не могу. Может кто считал подобным методом, по сути на третьем и последующем штативе должна получаться отметка отражателя (инструмента). Да и еще с данных точек производилась тахеометрическая съемка, отметки земли "идут" нормально рядом с инструментом. Для наглядности выкладываю файлы хода в CREDO_DAT (координаты условные).

 

А как вам это нравится? Ищите ошибки в данных измерениях.

 

На счет ошибки в измерениях не совсем понимаю. Вопрос как правильно ввести высоту инструмента и высоту цели на точках где я ее не измерял? Я вводил разницу между высотами инструмента и отражателя и вводил углы наклона.

--- Сообщения объединены, 8 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 8 окт 2013 ---

После L1 анализа тоже показываются ошибки высотных измерений именно по точкам, где измерения производил с "потерянных" точек (П1, П2 и т.д.) на исходные пункты и наоборот. Как правильно ввести разницу высот не могу понять.

 

Пересчитал по другому, в результате получил файл.