Ходы большой протяженности

Заложите 10-ть, если не знаете как на 4-х км. обойтись 5-ю пунктами.

 

serega_markscheider, а вы примечание в указанной вам таблице 5.1 читали?
Зная что видимость, в теодолитных ходах при создании съемочного обоснования, у вас составляет 10-50м, то мы получаем количество сторон, ваших хо в ходе 4000/50=80 сторон, а их придельное количество не должно превышать 20, следовательно опорная сеть у вас должна заложена быть с интервалом 50*20=1000 м (минимум по одному пункт долговременного закрепления). Так вот уважаемый, чему вас там и как учили, но нормативную документацию вы читать не научились это факт и не надо было выносить сор из избы, а раз вы это сделали, так огребайте по полной. Уроком будет

 

не обоснованые фразки! СП и СНиП ? В библии написано, что бог есть, а кто его видел?

по факту получилось более 50 углов, это стало бы равномерным распределением ошибок на все точки

--- Сообщения объединены, 30 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 30 окт 2013 ---

Уважаемый дядя Вова, я 13 лет отработал в тундре на карьерах, там я бы и двумя обошелся, а здесь "джунгли", Вы можете это понять или нет?

--- Сообщения объединены, 30 окт 2013 ---

поэтому я и дробил на участки, грамотный Вы наш!

--- Сообщения объединены, 30 окт 2013 ---

1-я пара: 6336565,404 429983,552
6336432,534 430015,161
2-я пара: 6332928,972 431253,490
6333016,637 431363,545

ни каким образом, те ребята, не смогли бы уложиться в 20 сторон в лесу, разве что дядя Вова

 

Я прекрасно понял. Повторяю для тех, кто в бронетранспортёре - заложите необходимое для работы количество пунктов и прогоните через них ход.

А на какие исходные пункты опирались Ваши участки???

 

В лесу... в лесу.... визирки не пробовали рубить ( хотя бы по метров 100), при сторонах в 20м угловая будет " мама не горюй".
Методика работ тоже имеет значение - техштативка или на вешки меряли?

 

из вышеуказанного снипа

ну не 5 пусть 3, но пунктов, а не временно закрепленных точек хода. Разницу улавливаете?

А что при работе в координатах по вашему методу видимость значительно улучшается?
Резюме:
1)работать в измерениях а не координатах
2)закреплять через 0,6км*1,3 ход ДОЛГОВРЕМЕННЫМ пунктом
3)попытаться извлечь данные полевых измерений из прибора и уровнять их совместно
Ничего не забыл?

--- Сообщения объединены, 30 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 30 окт 2013 ---

Долго печатал... тут уже вопросы веры и религии затронуты.
serega_markscheider вам говорят что ваша методика не верна, предлагают варианты решения,
а вы продолжаете верить в то, что у вас все хорошо и злитесь на то, что вас никто не поддержал
с вашей изящьной ноу-хау методикой.
serega_markscheider вы не верблюд, довольны?

 

Был схожий случай. 6 км. Выручила трехштативка. Даже с некоторыми отступлениями от инструкций все обошлось и уравнялось на отлично. Правда пришлось попросить у товарища секундник. Так что увеличение количества сторон можно попробовать компенсировать заменой инструмента на более точный и использовать соответствующую технологию проведения работ.

 

Не знаю, пройдёт ли такой фокус сейчас, но раньше проходило.
Бывают ситуации, когда при больших расстояниях между исходными пунктами не удавалось уложиться в нормативные длины для теодолитных ходов. Заменить или назвать это полигонометрией тоже не получалось из-за увеличения сметной стоимости, несоответствия типа закрепления точек хода, несоответствия длин сторон нормативам полигонометрии и пр.
Тогда такие ходы называли теодолитными ходами повышенной точности. То есть измерения делались, например, по правилам полигонометрии 2 разряда, а длины сторон и закрепление точек соответствовало теодолитным ходам. Делался расчёт и оценка в слабом месте. Если точность устраивала, то работа принималась.
Как говорится, и волки сыты и овцы целы.

 

с лесниками договариваться дело длительное и скорее всего безрезультатное

Дядя Вова, разве я не могу прогнать 500-1000м вперед и вернуться на исходный пункт по этим же точкам, и уравнять его? Впрочем, вопрос исчерпан, нашел некие разногласия в топоотчете исходном, каталог один, а на графике другое. Поскольку эта работа всего лишь для разбивки геологоразведочных скважин, то я не стану заморачиваться до мм.

 

В соответствии с ГКИНП-06-233-90 в этих случаях в отчете помещается обоснование методики, обеспечивающей нормативную точность (предрасчет точности).

 

Можете. Тем более Вам не нужны миллиметры.
Только учтите, что в таком случае Вы получите бесконтрольный разворот хода. Например, при допустимой ошибке исходных пунктов 50 мм (и например при расстоянии между ними 200 м) на конце 1000 метровой "сопли" получится 250 мм ошибки.

 

Последнюю точку я выкидывал, как направление, возвращался на исходную позицию с точностью в плане (абс.) 4см на 1 км, затем переносил ход обратного направления относительно исходного пункта, в итоге усреднял остальные точки, иначе не могу представить другой способ, в инструкциях ничего подобного не имеется, только нивелирные ходы... вот и приходится импровизировать
сейчас попробую схематично это обрисовать и выложу

 

Нивелирным ходам нет необходимости иметь исходное направление. И как раз в них прямо-обратно есть контроль.
В тахеометрических ходах контроль можно сделать только имея опорные (опорную) точки в конце хода.

 

масштабы чисто условные, графический вариант, так же расчитывал в табличной форме

 

К этому можно добавить, что в таких случаях критерием оценки точности служила не относительная, а абсолютная невязка: например 20-30см, не более.

 

СП 47.13330.2012 п. 5.1.1.10 Использование невязок в ходах и полигонах создаваемой плановой геодезической основы служит только для предварительной оценки точности.
А вот итоговую оценку точности создания геодезической основы необходимо выполнять по средним квадратическим погрешностям (СКП), опять же в обозначенном пункте это расписано. В Excel функция (СКП) запускается с команды СТАНДОТКЛОН.

 

В те времена, про которые я написал "в таких случаях критерием..." не только Exel-а не было, не было даже обычных калькуляторов...
А в наши дни это вообще никому не нужно: есть другие методы и инструменты.