Испытания приемников Trimble R10, Topcon GR-3 и Promark 700

tmn72, Ну если для вас это не принесло никаких мыслей, может и не стоит напрягаться писать чего то. Мы тестировали прежде всего для себя, и в чьей то пощаде не нуждаемся. Конечно предложения как в следующий раз проводить тесты приветствуются, но совсем не обязательно что мы их будем проводить именно так для получения чьей бы то ни было благосклонности. Пока я просто констатирую что было и все.

 

Мы всегда рады таким тестам. Все организационные моменты берем на себя. Тут кто-то говорил про бензин и прочее, соберем (развезем) всех "испытателей" сами. Помимо всего прочего постараемся расширить список испытываемого оборудования другими приборами.

 

max7, нормальный тест Вы провели. Очень интересно было почитать.
Одно не понял: зачем приемники на снег клали? Просто посмотреть, что будет, если ещё и так сделать?

tmn72, перестаньте выражаться фразами из зомбоящика телевизора.

 

Мы пытались добиться срыва решения и хотелось вообще посмотреть как будет себя приемник вести в наклонном состоянии в ограниченной видимости. Рядом 5 эт дом, магазин и так не очень, но приемники тем не менее имели точное решение вот и хотелось проверить кто дольше держит и потом быстрее инициализируется. Этот тест в показывает: например идешь и несешь приемник под наклоном на плече, подходишь к строению и пытаешься снять точку. Я подобный тест проводил для GR-3 и для древнего Odissey. Дак вот там прямо в глаза бросается на сколько GR-3 быстрее получал точное решение, в разы. А тут R10 прям заметнее держал свою точность и не терял ее в то время когда GR-3 то потеряет решение, то снова его поймает. Так же интересно было заметить как быстро P700 поймал решение выйдя из леса, в то время как GR-3 понадобилось нажать "reset rtk"

 

Я видел как демонстрируют американцы скорость восстановления инициализации. Они переворачивают вешку с приемником вниз головой, ждут потерю, затем переворачивают обратно.

 

Да, наверное так было бы лучше сделать, возможно мне просто захотелось похвастаться перед другими не убиваемостью GR-3

 

А что нормального в этом тесте?
Любые испытания должны быть подготовлены, выбраны критерия оценки , и многое чего другого.
Что же мы видим здесь?
Разберём по полочкам :
1) "Сегодня провели небольшие испытания различных GPS приемников разных производителей и разных по количеству каналов (R10-440, P700-220 и GR3-72)." Какое значение в данном случае будет иметь кол-во каналов ровера , если база поддерживает 120 каналов ?

2) "Так же с нами присутствовал приемник Promark 220, но он не смог принять участия в испытаниях т.к интернет у МТС в этот момент был временно недоступен или работал с перебоями, и единственную свободную симку другого оператора отдали GR3."
Это простите, Ваш уровень подготовки к испытаниям . На охоту идти- собак кормить.Заранее проверить нельзя было ? В результате выкинули из испытаний 220-й .
3) "Я был очень удивлен такой возможностью базового приемника от Промарк"
Простите, это уже не испытания. Это -первое знакомство .
4) В начале у нас возник спор о методиках работы в местных системах координат. Я придерживаюсь настройки МСК в контроллере по средствам ввода параметров и на местности цепляя местный исходный знак пересчитывать от него координаты базы в поле или в офисе.
Другой способ это экспортировать в контроллер результаты калибровки или калибровать к МСК на местности даже от 2х пунктов.
Из за разного подхода у нас изначально появилась невязка в определяемых координатах примерно в 0,5 метра, поэтому я решил Простите, это уже вообще за гранью ...
Зачем при тестировании приемников заниматься МСК , во-первых ?А во-вторых, что у Вас там c Пермской ( еслия не ошибаюсь)
геодезией если у Вас взаимные ( у разных геодезистов) невязки в 0,5 м ?
5) В дальнейшем наши испытания было решено перенести у условия для плохого приема спутников и мы направились в смешанный высокий лес. К моему большому удивлению в R10 не оказалось фиксированного решения как вообще опции, т.е. нет теперь fix, fload, auto, тримбле
Как говаривал АС Пушкин - о сколько нам открытий чудных... Вообщем, см. пункт 3 .
6) К нашему удивлению все приемники поймали в лесу фиксированное решение
вот и открыли для себя пользу , в том что две группировки лучше чем одна . Кроме того лес-то без листвы .
7) По скорости инициализации сказать трудно в связи с разным подходом к точности у производителей
Вот здесь вообще не понял. Насчет разного подхода .
8) Но вот например при съемке угла магазина тримбле показал себя просто красавчиком. И установка к углу была ближе и решение чуть стабильнее. Тримбле снял угол с первого подхода, топкон со второго, а промарк с третьего. Разница в полученных координатах оказалась очень не значительной у всех приемников в пределах 2х см.

Привет БТИ-шникам с ромбами и параллелограммами вместо сооружений .

9) Но это нам показалось не совсем справедливым и мы решили провести еще в следующих условиях, а именно положив приемник на снег, практически в горизонтальное положение антеннами направленными к подножью магазина и 5 ти этажного дома. Тримбле инициализацию практически не терял (тфу ты он и не мог ее потерять) и точность держал в пределах нормы. Топкон в начале потерял "фиксед", но быстро его нашел и практически не терял пока лежал, только в конце потерял, когда спутников оказалось 4/5. Промарк долго не мог поймать фиксированного решения, но потом поймал его на какое то время

В унитаз, колодец, металлический гараж и т.д. Вы про электромагнитные волны что-нибудь слышали ?


ИТОГ: Ну и какой во всем этом был смысл. Здесь нет тестирования ,Просто описание каких-то несуразных похождений .
Я не говорю о пользе подобных тестирований. Вреда бы не несли людям, и на том спасибо .

 

Думается, что намного корректнее проводить испытания было бы с использованием, хотя бы отчасти, пунктов из документа в приложении...
Там хоть какая-то систематика есть и научный подход.
А так - всё это художественная самодеятельность

 

tmn72, Matador, Я с большим удовольствием проведу испытания по тем критериям по которым вы скажете, если они будут в моих силах, только за денежку
Тут же мы это делали в свих личных интересах, и на публику я это вынес для ознакомления. Во всяком случае, спасибо за ваш пост. Это ж надо было столько сил и времени потратить!!!

--- Сообщения объединены, 5 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 5 фев 2014 ---

Зачем мне научный подход?? Я что ученый? У меня средне-техническое образование, я еще не дорос что бы у ученых хлеб отбирать. Сознаюсь мне присуще повышенное любопытство, но тестирование приборов для личного использования превращать в поверку приборов это уж слишком

 

Молодой и горячий...
Не стоит , вынося на обсуждение, надеяться лишь на аплодисменты .
Прислушивайтесь к критике. На пользу пойдет .
По поводу "с большим удовольствием проведу испытания по тем критериям по которым вы скажете" - так я сам хочу , чтобы сообщество в жарких дискуссиях эти критерии определило.

 

Ну дак, такими как мы страна строится

Ну не скрою, ваше внимание мне тоже приятно К критике прислушиваюсь, но до научных экспериментов у меня точно не дойдет, только любительские.

А мы кто? 3 частных геодезиста собрались и примерно определили что мы хотим проверить и посмотреть что нужно нам. Ну я результаты встречи и озвучил. А вы тут - научный подход!, Толпу народа и приемником гонять по цепочке по одним и тем же точкам в течении нескольких дней! Нам так то еще и работу работать надо, семью кормить. Просто работаем пока от базы PF-800 и нам надо было знать как именно от нее будут получаться результаты. Например щас если вы купите R10 никто вам сети БС переделывать под функции R10 го не будет. И это важно! Вот поэтому и интересно это сравнение. Даже например та информация что люди которые покупают R10 по 1 штуке на свои деньги существуют, есть конкретные примеры. Вот купил он этот прибор за 700 вроде т.р. и щас зарабатывает на второй. И вот он убедился в правильности своего выбора как и владелец PF-800, который в месяц зарабатывает на своей базе от 10 до 30 т.р. в месяц (не считая тех работ которые он сам выполняет) Ну и я тоже для себя откыл много интересного.

 

Мах спасибо за эксперимент(очень было интересно),сам также не давно сравнивал R10,TOPCON,Leica, хотел Promark 800, но не нашёл. Я так понимаю главный вопрос у Вас как и у меня был про стоит ли переходить на R10?
Свои результаты выкладывать не буду-а,то тоже заклюют(я не такой смелый как вы).
Ещё раз СПАСИБО!

 

Ну по крайней мере хоть знать к чему стремиться и о чем мечтать. Конечно ровер R10 прекрасный, а на базе хорошо иметь Web интерфейс.

 

И еще хотел немного добавить- у макса получилось очень хорошее описание его эксперимента практически без рекламы того или иного производителя. Да и у каждого специалиста есть свои предпочтения и особенности-отсюда и субъективная оценка и выбор производителя,как по функционалу, так и по цене. Универсальных решений нет.

 

Там же родная батарея в качестве UPS работает, внутренняя которая.

По теме: на мой взгляд, все приемнике на рынке в плане качества съемки +/- одинаковы.
Отличия - в наборах интерфейсов и софте.
Для типовых задач - в принципе не важно что брать, на вкус и цвет, как говорится.

 

Не знаю точно, может слишком на долго отключали электричество.

Согласен.

 

"Например щас если вы купите R10 никто вам сети БС переделывать под функции R10 го не будет. И это важно!"

Так что ж ваше Пермское ( если не ошибаюсь ) сообщество молчало, когда на старье сеть лепили ?
Ведь в этом случае, Вы ( я имею ввиду ) сообщество в новом оборудовании и не нуждается.
Хотя, в этом тоже есть смысл. Можно будет на вторичном рынке оборудование брать .

 

Что есть "старье"?