Использование моделей геоида при мониторинге

Стоит ли использовать модель геоида при выполнении геодинамического мониторинга? Сам никогда не включал модель геоида в обработку и всегда предполагал, что главное в этом деле систематичность из цикла в цикл, но иностранные специалисты настоятельно требуют применения модели геоида.

 

Стоит. С нормальной моделью геоида можно добиться неплохих точностей (сопоставимо с III кл. нивелирования)

 

К сожалению не помню где (кажется в форуме), прочитал, что применение модели геоида негативно влияет на обработку спутниковых геодезических сетей на геодинамических полигонах.

P.s. речь идет о глобальной модели геоида EGM2008.

 

А какой процесс после обработки векторов и перед уравниванием? Чисто интерес начинающего пользователя. Уважаемый, В.Шуфотинский, я не могу похвастаться большим опытом и глубокими познаниями в области геодезии, поэтому, если Вы хотели выделить мою возрастную категорию, то, пожалуйста, в этико-моральных целях называйте таких как я молодыми специалистами.

Возвращаясь к сути вопроса: возможно выразился немного некорректно, но в контексте явно видно, что речь идет не о влиянии модели геоида на компьютерную обработку, а влияние применения модели геоида на выходные отметки, что в свою очередь повлияет на вертикальную составляющую деформационных процессов.

Для наглядности - количественные характеристики вертикальных движений между двумя циклами с применением модели геоида и без, и разница между этими результатами:
Пункт Без МГ С МГ Δ
1 -0,022 -0,025 0,003
2 -0,023 -0,025 0,002
3 -0,026 -0,028 0,002
4 -0,015 -0,017 0,002
5 -0,009 -0,011 0,002
6 -0,013 -0,014 0,001
7 0,006 0,004 0,002
8 -0,002 -0,004 0,002
9 -0,001 -0,002 0,001

 

Наконец-то нашел. В статье "ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕОДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ GPS-ТЕХНОЛОГИЙ" А.Д. Сашурин, А.А. Панжин, Ю.П. Коновалова написано: "...Также достаточно сложной, а зачастую неразрешимой задачей является переопределение высотных отметок пунктов сети, поскольку при производстве работ методами спутниковой геодезии определяются высоты и превышения пунктов над эллипсоидом, а не над геоидом, как это принято в традиционной геодезии. В случае, когда геодезические работы производятся на местности со спокойным рельефом, данная задача корректно решается при использовании стандартных моделей геоида, таких как EGM96. Однако для гористой местности с большими перепадами высот, местности с локальными аномалиями гравитационного поля, вызванного наличием в недрах больших объемов полезного ископаемого с высоким удельным весом, такое решение неприемлемо, и на сегодняшний день задача не имеет корректного решения..."

P.s. мониторинг провожу на месторождениях.

 

Надо им привести весомые аргументы в пользу отказа от МГ, в этом и состоит мое обращение о помощи.

 

Иностранному рецензенту одного из Заказчиков

 

Он ведь сказал:

т.е. на подрабатываемых территориях. И модель локального квазигеоида там определяется по гравиметрическим измерениям, т.к. подвержена изменению во времени.
А глобальные модели геоида действительно нет смысла использовать на локальном геополигоне, поскольку не внесут новой информации в измерения из цикла в цикл.

 

Встречный вопрос - а зачем Вам мониторить именно нормальные высоты? Чем Вас не устраивает мониторинг геодезических высот?

 

Каждый цикл на пунктах геополигона измеряются сила тяжести и уклонение отвеса. А что?

 

Меня устраивают геодезические высоты, заказчика не устраивают.

Это скорее применимо к нивелированию.

 

Уважаемый молодой специалист, а вы о чём спич ведёте? Не о нивелировании, пусть и спутниковом? Ну, тогда я вас положительно не понимаю.
Я попытался хоть как-то объяснить требование работать в геопотенциальных высотах.
Ануар, вы там чем занимаетесь и с какими целями?

 

А разве спутниковое нивелирование не подразумевает использование модели геоида?

Не сочтите за грубость мои посты, я действительно благодарен за Ваши попытки разъяснения проблем (и не только в этой теме). Цель - выявление техногенных геодинамических процессов при эксплуатации нефтегазовых месторождений