Полярная сетка осей!

Не надо так делать - ничего хорошего из этого не получится.

На таких объектах автокадовские чертежи от проектировщиков только во вред. Ну видно же, что всё очень грубо округлено. Где гарантия, что размеры на чертеже не будут взорваны. Вполне может получится так, что размер один, а длина линии другая (причём очень сильная разница может быть).

Ничего просить не надо. Вся необходимая информация есть на чертеже...

1. Чертёж похабненький, но на удивление достаточной информацией обладает. Прилагаю автокадовский файл - вычерчен по размерам. Стены и недостающие элементы дорисуешь сам, если не осилишь - напишешь в личку.
2. Если проектанты в удалённом доступе, то лучше никому ничего не говори и строй по вложенному мной чертежу (можешь его досконально проверить, если сомневаешься). Там есть несостыковки из-за корявых округлений и ошибок чертежа (до 10мм), но они никого не смутят - проверено на практике. Да и проверять тебя будут именно по твоему чертежу (наврятли найдётся самоубийца, готовый досконально проверить и покопаться в исходном проекте, а если и найдётся, то придёт приблизительно к таким же выводам).
3. Если проектировщики в шаговой доступности и идут на контакт расскажи им о том, что у тебя то тут то там по 5мм не сходится. Выслушай стойко всю правду о себе и своей ненужной дотошноси и строй спокойно согласно п.2 (реально нервы дороже).
4. То что конфигурация здания имеет сходство с полярной системой координат вовсе не означает, что строить его придётся так же. Строить всё равно будешь в прямоугольной системе. На моём чертеже выведены некоторые кординаты. Весь гемморой в том, что придётся таким образом выписывать все координаты (очень трудно будет в уме досчитать недостающие) с большим запасом. Ну и разбивать как обычно. Разница лишь в конфигурации точек.
5. Вопросы по ГРО и посадке здания задашь, когда будут исходные данные по этой теме. Хотя их может и не возникнуть - логика абсолютно такая же как и на любом другом здании.

Успехов.

 

Попытался построить, но походу размеры были округлены до 5 мм, постоянно невязка между цифровыми и цифровыми со " порядка 10-15 мм :-(

 

Не надо категоричных выводов.
В размерах масштаб 1000 ставится и все нормально (размерные стили, основные единицы). И никаких десятичных знаков при этом. Я так всегда делаю и получается размер типа в миллиметрах.
У них там жутко дробный масштабный коэффициент получался, пришлось вытягивать.
За подложку согласен, тоже можно, но вот насчет "точнее" это вопрос спорный.

--- Сообщения объединены, 22 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 22 апр 2014 ---

Это из-за того, что в точке оси опоры сходится несколько линий. Там есть единственный правильный крест, где размеры +-3мм (но проверял не все).
Да и не такой уж похабный чертеж.
Впрочем, вариант все перечертить ручками всегда остается.

--- Сообщения объединены, 22 апр 2014 ---

Не факт. Если Вы предпочитаете делать по-другому, то оставьте свободу другим делать так, как делают они. ТС сам выберет подходящий способ.

 

Grolan, А почему 14,728 между осями, а не 14,70? Все было бы ближе к 74... Хотя согласен эти три см. сильно погоды не сделают...

 

Андрей Р., ты похоже сам немного запутался. Задал вопрос касательно угла между осями, а согласился с разницей в сантиметры. На углы в чертеже я не обращалникакого внимания. Понятно и так, что они очень грубо округлены и с ними работать нельзя.
1. Построение чертежа я начал с оси "И". Её радиус R = 65000 (на самом деле все радиусы на чертеже указаны, их просто найти тяжело). Хорды имеют длину L = 12000. На основании этого угол между осями 1-8 получается автоматически с секундной точностью. Через пересечения хорд с окружностью провёл радиальные оси. Построения хорд по оси "Ж" показало несходимость 0.4мм; по оси "Е" - 0.8мм.
2. Продолжил вычерчивание чертежа по оси "Б" (там меньше всего пляска цифр). По дуге радиусом R = 25300 построил хорды указанных размеров. Получилась небольшая невязочка с углом 1-8 и я её просто располовинил между двумя крайними хордами. Получил несхождение 4.7мм (для колонн 600х600...). Провёл оставшиеся радиальнве оси.
3. Проверил хорды по оси "А". В осях 2"-7" несхождение 0.1мм; 7"-8 несхождение 1.9мм; 1-2" несхождение 6.9мм (скорее всего из-за опечатки проектировщиков)
4. По оси "В" получились самые большие чудеса (но там и логика размеров полностью нарушена): от 0.3мм до 7.1мм.
5. По оси "Г" несхождения 0.4мм; 4.3мм; 4.6мм.
6. Контроль осуществлял по сходимости размеров хорд по оси "Д": несходимость в интервале 0.8 - 5.8мм

Получил в итоге однозначный чертёж с максимальным расхождением с проектными данными 7.1мм (не рухнет от этого здание и не заинтересуют никого эти миллиметры). Технически могу переуровнять осевую систему и уменьшить ошибку несхождения раза в 2, но это уже в нерабочее время и за отдельное "пиво"

Естественно, каждый будет делать так как посчитает нужным. В свободной стране всё-таки живём. Просто я предложил правильное решение и предостерёг от ошибочных путей.

 

С размерами то понятно. А с координатами то как быть? Если у проектировщиков всё в 1000 раз увеличено.
Сколько раз можно повторять: одна единица Автокада равняется одному метру! В метрическом шаблоне Автокада.

 

Сначало всем спасибо что не проигнорировали! Теперь: из всего я понял, что подобные сооружения вы всеравно изначально строите в каде. Если добиться чертежей от проектировщиков вы бы просто его посадили в координаты и с него снимали бы координаты для выноса?

 

Совершенно точно. Имея под рукой компьютер, тахеометр и нормальное обоснование на стройплощадке, вынос проекта в натуру превращается в лёгкую прогулку. Грех не воспользоваться такими инструментами.

 

Часто встречалось такое, и выяснялось, что это при экспорте, например, из Архикада, как раз в 1000 раз.
И все лечится масштабированием.
Изменение же масштаба в размерах не меняет систему единиц Автокада.

Согласен, что подобные многодельные вещи приходится порой делать, но вводить такое за правило не стоит. Как сказал мне когда-то давно один мудрый человек: "Ты огребешься не за то, что что-то за кого-то сделал, а за то, что не сделал свое". В конкретном случае был проведен отличный контроль проекта, но достаточно было найти одну единственную запредельную невязку, чтобы завернуть проект, я бы по долгу службы так и сделал или хотя бы попытался. Кстати, даже 4.7мм может оказаться уже слишком, т.к. СНиПовский допуск на плановое положение анкера +-10мм для разных колонн (+-5мм в одной).

 

Всё правильно, добавить нечего.

 

Да нефига не правильно

 

Почему?

 

Мне очень часто приходиться взаимодействовать с проектировщиками, и я прекрасно представляю, что этот проект с радиальными и полярными осями для них самих страшный сон, очень часто у проектировщиков не большие з\п и там работают либо молодежь не опытная, либо бабушки старые. Поэтому ни надо ни чего заворачивать, а либо разобравшись делать по своему, либо согласовать с проектировщиками, в каком месте можно и 2 см пожертвовать, а в каком нужно постараться до мулиметра всё соблюсти.

± 10 мм от разбивочной оси! А на разбивочную ось у нас тоже есть допуск пускай и не 4.7 мм но где-то около того, так что не страшно. Практика показывает, что большинство строителей понимают допуски и отклонения только в сантиметрах, при упоминании миллиметров, в лучшем случаи, на лице появляется улыбка, в худшем, недоумение .

 

П.с. а для удобства выноса координат конструкций по углам - можно пользовать автокад для андроида =) вместо кипы бумажек...)

 

Только к этому надо иметь лопату, типа Sam...g Gal...y S.....

 

Я себе хайскрин буст 2 се купил. Про 2 недели работы конечно не совсем правда, но 4 дня сконнекчкный с смартвочем, постоянной работой вафли и блутуса - он живет =) и под автокад хватает с головой 2гб оперативки) для этого собсно и брал =)

 

см. СНиП 3.03.01-87, табл.11:

Как и всем остальным

У строителей практика, у меня в довесок к практике еще и НТД. Кстати, о строителях. Когда идет монтаж металлоконструкций на анкера, установленные на пределе допуска, но тем не менее в допуске, от монтажников можно наслушаться столько, что ой-ё-ё-й. Так как "миллиметры это фигня" превращается на этом этапе в допрожигание монтажных отверстий в основаниях колонн и во многое другое.

А вот это не мои проблемы

По-своему я делать не имею права.
В любом случае я задаю вопросы (служебной запиской на свое руководство) проектировщику/авторскому надзору (Институт, как правило, далеко, а вот авторский надзор, в идеале, должен быть на объекте) и до получения внятных ответов на бумаге с печатью делаю другие работы. Не стоит понимать буквально понятие "завернуть".

 

В слое Оси есть радиусы, не то?

стало хуже чем было, не надо так делать

 

А "Клятва ГИПа"! Тоже бабушки подписывали?

 

Господа!!!
Не ищите сложностей там где их нет!)
Совсем недавно строил вот такое зданьице(см.вложение)

Grolan, уже вам и оси оцифровал, а вы всё какие-то подвохи ищите)))
Да никто там не будет эти 5-10 мм выискивать... Проще надо быть.... проще....