Вторая редакция (проект) СП "Инженерные изыскания"

А Вы прочитайте раздел 3.4 автореферата докторской диссертации К.М. Антоновича: «Контроль сети. Для сетей наилучшим средством нахождения проблемных линий является использование программ замыкания фигур, которые для определения невязок суммируют компоненты векторов по замкнутому контуру. В каждой фигуре можно получить невязки wX, wY, wZ или wE, wN, wU по каждой из координат как сумму соответствующих приращений, которая теоретически должна равняться нулю … По координатным невязкам можно получить полную невязку w … и сравнить ее с допустимой (ожидаемой) невязкой wдоп. ...

Другой метод контроля сети – это выполнение свободного или минимально ограниченного уравнивания по методу наименьших квадратов…
...
Различают свободное, минимально ограниченное и ограниченное (несвободное) уравнивание. В свободном уравнивании неизвестными считаются все пункты сети, и положение сети относительно геоцентра известно с той же точностью, что координаты начальной точки сети. В этом случае матрица системы уравнений поправок будет иметь дефект ранга, равный трем. Однако использование аппарата псевдообращения матриц позволяет провести уравнивание. При фиксировании координат одного пункта получаем минимально ограниченное уравнивание, в котором матрица плана оказывается невырожденной. Для достижения значимого контроля векторная сеть не должна содержать несвязанные векторы, концы которых не связаны, по крайней мере, с двумя станциями. При фиксировании более чем трех координат, будет ограниченное уравнивание.
...
Точность уравненной сети. Средние квадратические ошибки координат находятся как квадратные корни из диагональных элементов ковариационной матрицы параметров . Очень часто для представления точности координат используются эллипсы или эллипсоиды ошибок. Эллипс показывает размеры области доверия к координатам отдельной точки, не зависимо от любых других точек в уравнивании. Часто более важно получать оценки точности относительных положений точек, а не их абсолютных положений. Эти оценки можно также найти по ковариационным матрицам координат.»
P.S.: ЮС - читайте, читайте и не морочите людям головы.

.
И Вы считаете, что таким образом получите точность координат точек хода выше, чем точность координат точек исходных? ЮС - бегом на курсы повышения квалификации и только потом писать сообщения на форуме.

.
В навязывании обязательного применения программ "учитывающих ошибки исходных пунктов" и программ для проектирования сетей.
(Добавление)

Конечно, не будут этого делать, если обяжут в СП использовать «сертифицированные программы». Но, что уже признали возможность выполнять проектирование без программ – это уже хорошо, ведь ранее у Вас было другое мнение.

Могу, но при чем здесь я и мое умение? Какое отношение это имеет к обсуждению? Или это попытка перейти к обсуждению личностей, вместо обсуждения проекта СП?

 

Уважаемые колеги! От группы разработчиков раздела 5 выражаю глубокую благодарность участникам дискуссии, сумевших высветить и недоработки, и нерешенные проблемы, предложить соответствующие формулировки.

На сегодня:
Подавляюще большинство предложений учтено в текущей версии проекта СП.
Гидрографам для анализа передано пять сформулированных на основе замечаний предложений.
В НОИЗ (для разделов 1-4) таких предложений передано восемь, в том числе приведены все аргументы против включения программы работ в состав договорной документации.
В группу РГ5 для принятия колегиальных решений также передано на обсуждение восемь предложений. Две позиции - определение числа исходных в спутниковых построениях и проблемы разнообразия технологий (соответственно - мнений) трассирования наиболее дискуссионны, надеюсь в рабочей группе смогут найти оптимальные решения.
Дальнейшее обсуждение, думаю, следует вести после опублиткования новой версии проекта СП.

 

п.5.2.5 "
………………
Проектирование плановой и высотной опорной геодезической сети, обработка результатов измерений и уравнивание сети должны производиться с использованием лицензионных программ, сертифицированных для применения в геодезических работах на территории Российской Федерации. "

Программы создаются в помощь геодезисту, а не заменяют его. Если геодезист может только нажимать на кнопку, то ему и программа не поможет. Это никому не в обиду. Просто сейчас очень много "геодезистов" которые без компьютера как слепой котёнок. Предлагаю следующую редакцию п.5.2.5:
..............
Проектирование плановой и высотной опорной геодезической сети, обработка результатов измерений и уравнивание сети должны производиться в соответствии с действующими нормативными документами.


Сейчас формально все ГОСТы, ГКИНП, СП, СНиП отменены, но до выхода новых нормативных документов являются действующими. Я считаю, что дело исполнителя с применением каких вычислительных средств он будет выполнять вычисления, а заказчик может проверить - провести эскпертизу.

 

Ждём.

 

5.4.1.12 В результате выполнения топографической съемки для выполнения
контроля и приемки работ и в соответствии с техническим заданием исполнитель
представляет:
- пояснительную записку;
СНиП 11-02-1996/СП _________
34
- схему съемочного обоснования;
- ведомости вычисления координат и высот съемочного обоснования, оценки
точности геодезической сети;
- инженерно-топографические планы (в цифровом - ИЦММ и графическом видах);
- схемы привязки точек съемки спутниковыми приемниками к геодезической
основе;
- абрисные журналы съемок;
- полевые журналы съемки;
- акты полевого приемочного контроля.
При использовании электронной регистрации измерений и соответствующего
программного обеспечения полевые журналы съемки не представляются.

Полевые материалы (журналы, абрисы) должны оставаться в организации - исполнителя изысканий. Это архивные материалы.

 

В п. 5.4.1.12 проекта СП и не говорится о передаче полевых материалов. Там сказано, что для выполнения контроля и приемки работ исполнитель представляет ... И это полностью соответствует требованиям п. 3.3.5 ГКИНП (ГНТА)-17-004-99 "Инструкция о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ".
Так в п. 3.3.5 ГКИНП (ГНТА)-17-004-99 "Инструкция о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ" сказано: "Проверка материалов полевых работ, связанная с просмотром журналов, сводок и ведомостей работ, проводится с целью установления правильности, полноты и своевременности ведения рабочих записей, полевых вычислений, оформления и комплектования материалов по законченным работам".
А вот положение п. 5.4.1.12 проекта СП: "При использовании электронной регистрации измерений и соответствующего программного обеспечения полевые журналы съемки не представляются" не соответствует требованию пункта 3.3.6 ГКИНП (ГНТА)-17-004-99 "Инструкция о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ": "При контроле работ, выполняемых топографическими и геодезическими приборами с записью результатов измерений на носитель информации, наряду с инструментальным методом контроля применяют один из способов визуализации материалов с целью их просмотра и проверки соответствия техническим требованиям".
И таких несоответствий нормативным документам системы ГКИНП в проекте СП великое множество.

 

Подождем новую версию. А пока можно разобраться со старыми нерешенными вопросами.
Vladimir VVпишет:

Уважаемый, Vladimir VV. Не надо морочить людям головы, ссылаясь при этом на автореферат докторской диссертации К.М. Антоновича, где речь идет об уравнивании и оценке свободной сети.

К Антоновичу нет возражений. Свободное уравнивание – хороший метод контроля и оценки измерений в сети по внутренней сходимости. От того фиксированного пункта можно вычислить положение всех остальных и рассчитать ошибку их положения (на основании оценки точности измерений, полученной из внутренней сходимости). И свободные сети успешно применяются, когда нужно исключить ошибки исходных данных.

Но это все относится к свободной сети. Мы же начинали разговор об оценке точности координат пунктов относительно исходных (в том числе и об ошибках самих исходных).
Что произойдет со свободной сетью, если ее посадить на несколько исходных (твердых) пунктов? Почти 100% гарантия, что свободная сеть на эти твердые пункты не сядет (невязки). Потребуется где-то поджать, где-то растянуть. При уравнивании такой (несвободной) сети в измеренные величины неизбежно придут дополнительные поправки, получится другая оценка точности измерений (грубее из-за дополнительных поправок). Изменится положение пунктов (координаты), и будет другая оценка точности положений (тоже грубее). Но это уже будет оценка относительно исходных пунктов.
Не находите разницу между свободной и несвободной сетью?

Ну, насчет того, кому и куда придется бежать, еще будем посмотреть.
Для начала разделим такие понятия как точность (ошибка) определения положения относительно Исходных пунктов и точность (ошибка) определения взаимного положения пунктов в сети.

В примере с "банальным теодолитным ходом" я говорил о вставке высокоточной сети в сеть ниже по точности. Такой вставкой были одна или несколько сторон в середине хода, измеренные инваром. Относительно концов хода точность такой вставки не улучшится, а вот точность взаимного положения точек в пределах инварной вставки будет значительно выше.

Зачем оно такое надо? Попробую пояснить на конкретном примере.
Мне довелось поработать на нескольких крупных гидростанциях в периоды изысканий, строительства и эксплуатации. И на всех таких объектах обязательно создавались высокоточные сети – сети специального назначения.
На начальном этапе изысканий создавалась обычная сеть сгущения, опирающаяся на пункты госсети. Сеть могла простираться на несколько десятков километров, чтоб охватить в одну систему координат все проектируемые объекты (жилпоселки, базы, карьеры, дороги, ЛЭП…).
Когда проектировщики определялись с местоположением будущей ГЭС, вокруг создавалась небольшая локальная высокоточная сеть специального назначения, опирающаяся на сеть сгущения. Если в её пределах оказывались пункты госсети, они, разумеется, включались в спецсеть. Однако развивать высокоточную сеть только ради привязки к госсети не имело смысла, поскольку она (даже сеть 1 класса) по точности ниже, чем сети специального назначения.
Есть несколько методов для органичной вставки высокоточных сетей (сохраняя взаимную точность положения пунктов) в сети с более низкой точностью (некоторые описаны в ГКИНП (ГНТА)–06-278-04).
Предназначенные для строительства гидросооружений, специальные сети уже на стадии изысканий (и далее во время строительства) служат также для наблюдения за земной поверхностью в районе основных сооружений.
В сеть сгущения могут быть вставлены несколько локальных высокоточных сетей. Например, спецсеть Саяно-Шушенской ГЭС и отдельная спецсеть Майнской ГЭС (контрегулирующая станция в 20 км от СШГЭС). Обе вставлены в одну сеть сгущения. Кроме плановых, там также две локальных сети гидротехнического нивелирования I разряда (аналог нивелирования I класса), повешенных на III класс нивелирования.
Как видите, сети высшей точности могут быть вставлены и опираться на сети низшей точности. Все вполне решаемо.

Помнится, Вы там про какие-то курсы упоминали? Успехов!

 

Ну, Юрий Васильевич, я просто восхищен Вашими крайне четкими и детальными комментариями! Как славно, что в среде произвождственников есть такие СПЕЦИАЛИСТЫ! Удачи Вам во всем!

 

ЮС - не передергивайте! Разговор шел об учете ошибок положений исходных пунктов и как это действие прописать или наоборот не прописывать в СП.
Потом Вы стали пространственно разглагольствовать что учет ошибок положений исходных пунктов позволяет оценить качество созданной сети геодезических пунктов. На что получили ответ, что оценку качества созданной геодезической сети можно достоверно оценить и без использования программного обеспечения, позволяющего учитывать ошибки положений исходных пунктов.
Вы даже согласились, что деформации геодезической сети, к которой будут принадлежать исходные пункты, не могут быть учтены упоминаемым выше программным оборудованием.
Кстати, оценить создаваемую сеть геодезических пунктов можно и в собственной программе обработки спутниковых геодезических измерений: путем последовательного отключения одного (или нескольких) исходных пунктов (термин "собственная программа обработки" - см. термин №3.4.13 в РТМ 68-14-01 "Спутниковая технология геодезических работ. Термины и определения").
Теперь о классификации геодезических сетей. ЮС, перестаньте утверждать, что относительно исходных геодезических пунктов низких классов точности можно получить геодезическую сеть высшего по точности класса.

Позвольте вопрос ЮС: а это не от пунктов этих-ли сетей производилась "посадка" турбины на СШГЭС, которую потом выбило в результате аварии?

P.S.: Уважаемый ЮС! Раз Вы не хотите учится, то я пожалуй поступлю как астрономы, которые принципиально не ведут научных споров и диспутов с членами общества "плоской Земли".
(Добавление)

Уважаемый Александр Петрович! А я восхищен Вашим умением промолчать в дискуссии на прямой упрек о лоббировании интересов производителей программного обеспечения в проекте СП!

 

Дорогой Vladimir VV!
Меня уже упрекали в лоббировании интересов производителей спутникового оборудования (а что, мы не можем измерить базис прибором Едерина и получить высокоточную сеть! Или - У меня в СРО 123 фирмы, но только 8 имеет спутниковые приборы), производителей ПО (а что, наши квалифицированные геодезисты не в состоянии калькулятором, EXELом или "железным феликсом" справится с любой задачей?). Ну да, и я работал когда то ТТ 50 и даже ТГ4, мерял линии 20-ти метровой лентой с подсчетом шпилек и как верх прогресса воспринял B3-18. Ну не в прошлом же веке мы живем!. И владение современным ПО требует не меньшей, а большей(!) квалификации пользователей!

Удивляет Ваше не прочтение постов ЮСа - ведь Юрий Васильевич ЧЕТКО(!) поясняет существо задач и проблем. Попробуйте еще раз ВНИМАТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО прочитать его посты.
Надеюсь, что разумность и несомненная Ваша квалификация возьмет верх над эмоциями.

(Добавление)
И в дополнение о лоббировании ПП. Сегодня три спорных пункта проекта СП выглядят так:
5.2.5…
Программные продукты, используемые для проектирования плановой и высотной опорной геодезической сети, обработки результатов измерений и уравнивания сети должны быть лицензионными, сертифицированными для применения в геодезических работах на территории Российской Федерации. То есть требования об обязательном использовании лицензионного ПП нет.
5.2.12 Камеральная обработка и уравнивание результатов измерений при создании опорных геодезических сетей, должны выполняться в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, регламентирующих геодезическую и картографическую деятельность.Здесь требование об обязательном использовании лицензионного ПП просто убрано.
5.3.2…
Программные продукты, используемые для проектирования плановой и высотной съемочной геодезической геодезической сети, обработки результатов измерений и уравнивания сети должны быть лицензионными, сертифицированными для применения в геодезических работах на территории Российской Федерации. И опять - требования об обязательном использовании лицензионного ПП нет. То есть если Вам не жалко времени, Вам не важна уверенность в качественном результате - используйте что угодно, только убедите приемку и экспертизу, что вы представляете качественный продукт.

 

Прекрасно, уважаемый Vladimir VV !
Задав такой вопрос, Вы только еще раз подтвердили свою некомпетентность в производственных процессах - что откуда и как строится.
Я понимаю полную безнадежность в чем-то переубедить Вас (да мне этого и не нужно), а весь спор для того, чтоб другие форумчане не принимали всё, сказанное Вами (и мною), как непреложную истину. Задумаются и сами разберутся что и к чему.

 

Петрович пишет:
5.2.5…
Программные продукты, используемые для проектирования плановой и высотной опорной геодезической сети, обработки результатов измерений и уравнивания сети должны быть лицензионными, сертифицированными для применения в геодезических работах на территории Российской Федерации. То есть требования об обязательном использовании лицензионного ПП нет.

5.3.2…
Программные продукты, используемые для проектирования плановой и высотной съемочной геодезической геодезической сети, обработки результатов измерений и уравнивания сети должны быть лицензионными, сертифицированными для применения в геодезических работах на территории Российской Федерации. И опять - требования об обязательном использовании лицензионного ПП нет. То есть если Вам не жалко времени, Вам не важна уверенность в качественном результате - используйте что угодно, только убедите приемку и экспертизу, что вы представляете качественный продукт.

Может у Вас новая редакция СП? Но пункт 5.2.5 во второй редакции выглядит так:
5.2.5.....
Проектирование плановой и высотной опорной геодезической сети, обработка
результатов измерений и уравнивание сети должны производиться с использованием
лицензионных программ, сертифицированных для применения в геодезических работах
на территории Российской Федерации.

И ключевое слово в этом пункте :"должны": и поставьте себя на место чиновника в экспертизе: "Должен использовать лицензионное программное обеспечение, сертифицированное для применения в геодезических работах
на территории Российской Федерации!" - я еще раз повторюсь - компьютер не панацея от всех проблем.

Предлагаю следующую редакцию:
п.5.2.5.....
Проектирование плановой и высотной опорной геодезической сети, обработка
результатов измерений и уравнивание сети должны выполняться в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, регламентирующих геодезическую и картографическую деятельность.

5.3.2…
Проектирование плановой и высотной съёмочной геодезической сети, обработка
результатов измерений и уравнивание сети должны выполняться в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, регламентирующих геодезическую и картографическую деятельность.


Лучшее - враг хорошего.
(Добавление)
5.4.2.3 Расположение углов поворота и других скрытых точек подземных
коммуникаций и сооружений, а также глубина их заложения должны определяться с
помощью оборудования для обнаружения подземных коммуникаций, а в случае
невозможности их использования применяется шурфование.

Предлагаю дополнить:
5.4.2.3.....
Получение разрешения на шурфование (ордер на земляные работы) ответственность заказчика.
(Добавление)
5.5 Трассирование линейных сооружений
5.5.1 Трассирование линейных сооружений выполняется в составе инженерно-
геодезических изысканий трасс линейных сооружений в два этапа (камеральное и
полевое трассирование).
Камеральное трассирование включает:
- сбор, анализ и компьютерную обработку (оцифровку) существующих фондовых
картографо-геодезических материалов (топографических карт и планов в цифровом и
графическом видах в масштабах 1:1000000 - 1:100000), в том числе аэро- и
космоснимков, землеустроительных, лесоустроительных карт и планов, материалов
инженерных изысканий прошлых лет, данных по государственным и опорным
геодезическим сетям;

Предлагаю новую формулировку:
5.5 Трассирование линейных сооружений
5.5.1 Трассирование линейных сооружений выполняется в составе инженерно-
геодезических изысканий трасс линейных сооружений в два этапа (камеральное и
полевое трассирование).
Камеральное трассирование включает:
- сбор, анализ и компьютерную обработку (оцифровку, если это предусмотрено техническим заданием), существующих фондовых
картографо-геодезических материалов (топографических карт и планов в цифровом и
графическом видах в масштабах 1:1000000 - 1:100000), в том числе аэро- и
космоснимков, землеустроительных, лесоустроительных карт и планов, материалов
инженерных изысканий прошлых лет, данных по государственным и опорным
геодезическим сетям;

Может моя поправка получилась не совсем красиво, извините.
(Добавление)
5.5.5 В состав отчетной документации по результатам камерального трассирования
и рекогносцировочного обследования конкурентоспособных вариантов прохождения
трассы входят:
- цифровые, векторные или растровые топографические карты полосы местности
вдоль оси конкурентоспособных вариантов прохождения трасс. При наличии исходной
3D модели - инженерная цифровая модель полосы местности вдоль оси
конкурентоспособных вариантов прохождения трассы в формате 3 D;

Предлагаю изменить:
5.5.5 В состав отчетной документации, согласно технического задания, по результатам камерального трассирования
и рекогносцировочного обследования конкурентоспособных вариантов прохождения
трассы входят:
- или бумажные или цифровые или векторные или растровые топографические карты полосы местности вдоль оси конкурентоспособных вариантов прохождения трасс. При наличии исходной 3D модели - инженерная цифровая модель полосы местности вдоль оси
конкурентоспособных вариантов прохождения трассы в формате 3 D;

 

Оффтоп

Андрей Петрухин , сейчас твои предложения скорее всего , разработчиками не воспринимаются , ибо

Давай дождёмся , а то придётся свои поправки ещё раз дублировать . Как случилось например , со мной при обсуждении первой редакции

 

Уважаемый ЮС. Как следует из статьи, опубликованной в журнале Геопрофи №4 за 2005 г. «ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИБОРОВ LEICA НА САЯНО-ШУШЕНСКОЙ ГЭС» (один из авторов - Ю.В. Спиридонов): "При измерении смещений плотины в сети трилатерации измеряется около шестидесяти линий, длиной до 1,5 км. При оценке точности измерений в свободной сети (по внутренней сходимости, без координатных условий исходных пунктов) СКО измерения стороны данными приборами получается 0,3–0,4 мм. Если выполняется привязка к опорной сети (исходным пунктам), то СКО несколько увеличивается. Это объясняется как ошибками учета метеоусловий, имеющимися ошибками в определении координат пунктов опорной сети, так и возможными их смещениями, вызванными локальной деформацией земной поверхности при наполнении и работе водохранилища. Но и в этом случае СКО измерения линии, как правило, не превышает 1 мм. (выделение мое).
Как я вижу авторы этой статьи использовали для оценки точности измерений свободную сеть (по внутренней сходимости, без координатных условий исходных пунктов).

Пока не было аварии на Саяно-Шушенской ГЭС об "успехах" и применении "новых" технологий" не писал наверное только ленивый. Так, в той же статье, Ю.В. Спиридонов и С.С. Гутов (см. Геопрофи №4, 2005 г.) писали: "Кроме того, на Саяно-Шушенской ГЭС электронный тахеометр TC2003 успешно применяется для контроля геометрических параметров таких деталей гидроагрегатов, как шахта статора и полюса ротора. Для определения формы шахты статора радиусом R = 5925 мм на основе минипризмы был изготовлен отражатель, который при помощи магнита надежно фиксируется на стальной поверхности, позволяет быстро выполнить послойную съемку стенок шахты и получить абсолютные значения расстояний относительно оси вращения вала турбины с точностью не грубее m = ± 0,3 мм.
Использование TC2003, но уже с другим приспособлением на базе минипризмы, позволяет получить форму ротора по полюсам в абсолютных величинах, а не относительных. Раньше измерения проводились специальным щупом относительно фиксированной точки на статоре с проворотом ротора для каждого полюса (всего их 42), что требовало огромных затрат времени по сравнению с новым методом. Хорошие результаты были получены при определении износа тормозных колодок ротора методом тригонометрического нивелирования с использованием TC2003 и прецизионного отражателя компании Leica Geosystems".

Стефаненко Николай Иванович в автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА АРОЧНО-ГРАВИТАЦИОННОЙ ПЛОТИНЫ САЯНО-ШУШЕНСКОЙ ГЭС" (уже после аварии - в 2010 г.) писал: "проведены исследования средств и методов геодезических наблюдений, разработанные проектной организацией на строительно-эксплуатационный период:
− установлено, что проектные методы ... ненадежны и не обеспечивают требуемую точность;
− выполнено усовершенствование проектных средств и методов ...".
Мне кажется, что СШГЭС выбрана в качестве примера крайне неудачно.

 

Возможно, плохо разобрался,хотел бы уточнить.
Привлекались ли к актуализации нового СНиПа ведущие научные и образовательные организации отрасли: ЦНИИГАиК, МИИГАиК, НИИГАиК?

 

НИИГАиК сейчас имеет название ГОУ ВПО "СГГА" (Сибирская государственная геодезическая академия).
Как следует из текста проекта СП (раздел Предисловие): "Актуализация (2-й редакции) выполнена:
Национальным объединением изыскателей, при участии:
Некоммерческого партнерства «Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства «Центризыскания», Некоммерческого партнерства «Объединение организаций выполняющих инженерные изыскания в газовой и нефтяной отрасли «Инженер-Изыскатель», СРО НП «Уральское общество изыскателей», ОАО «Росстройизыскания», Института геоэкологии РАН, ОАО «ГСПИ», Института водных проблем РАН, Российского Государственного Геологоразведочного Университета, ГОУ ВПО Московского государственного строительного университета, ГУ "ГОИН", МГУ им. М.В. Ломоносова, ООО «НПЦ Ингеодин», Компании «Кредо-Диалог», ГП МО «Мособлгеотреста», ГУП «Мосгоргеотрест», ОАО «ГипродорНИИ», НИИОСП им. Герсеванова (ОАО НИЦ Строительство), Института Физики Земли РАН, ОАО «Гипроречтранс», ОАО «Ленгипроречтранс», ЗАО «ЛенТИСИЗ», ЦТСН ОАО "Газпром промгаз", ОАО «Гипротрубопровод», ООО «Инженерная Геология», ООО "Спецметропроект", ЗАО «ИНЖЭКО ЦЕНТР», ЗАО «НИиПИ экологии города», ООО «ГеоГрадСтрой», МИИГАиК, ООО «Питер Газ», Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.
Конечно теперь можно было-бы добавить в этот перечень "Геодезист.RU".

 

НИИГАиК сейчас имеет название ГОУ ВПО "СГГА" (Сибирская государственная геодезическая академия).

Спасибо, не знал.
Правда МИИГАиК, тоже сейчас носит другое название.

 

Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК). Именно так - в скобках старая аббревиатура.

 

А кто-нибудь из форумчан знаком с перечнем лицензированного и сертифицированного ПО?
есть ли там эксель? матлаб? гамит?

или только кредо с транскором?