Вторая редакция (проект) СП "Инженерные изыскания"

Вопрос сформулирован не корректно. Программное обеспечение не подлежит лицензированию. Лицензированию подлежит деятельность или работы (в соответствии с утвержденным перечнем). Созвучный термин - "лицензионное" программное обеспечение (ПО) - обозначает приобретение или использование ПО на законных основаниях (обычно имеется в виду - с соблюдением авторского права).
Сертифицированное ПО - это программный продукт прошедший сертификацию на предмет его соответствия каким-либо требованиям, например ГОСТу, СНиПу и т.п. Производитель ПО может получить сертификат на предмет соответствия упаковки этого ПО какому-либо ГОСТу по упаковке.
Ниже привожу сертификат соответствия ПО, разработанного ОАО "МосЦТИСИЗ" и распространявшегося свободно. На сертификате написано, что ПО соответствует СНиП 11-104-97, но СНиПа с таким номером никогда не существовало. С таким номером есть только свод правил: СП 11-104-97 "Инженерно - геодезические изыскания для строительства".
Кроме того, ПО, входящие составной частью в комплект спутникового геодезического приемника и указанные в руководстве пользователя проходят испытания в процессе утверждения в качестве типа средства измерения и в принципе не требуют обязательной сертификации (иное мнение - от лукавого).
Требуя использовать сертифицированное ПО для проектирования сетей авторы проекта СП лукавят (на мой взгляд). Для проектирования сетей не требуется ПО (я уже писал об этом).
С таким же успехом можно требовать обязательного применения сертифицированного ПО для отрисовки ситуации на оригинале топографического плана. Хотя для этого вполне можно обойтись карандашом и тахеографом (или штурманским транспортиром).
Интересно, кто нибудь встречал сертифицированный AutoCAD (на предмет его соответствия, например, СП 11-104-97?).

 

Полагаю, что логика в требовании о сертифицированном ПО все же есть.

При расчете точности вручную, в Екселе, Матлабе и т.д., мы получаем материалы, которые можно проверить.

При расчете в специализированных программах, как правило - только ведомость с конечным результатом и кратким пояснением. А верен ли расчет?

Вот и надо некоторое подтверждение, что данная программа считает правильно.
А то будет нечто вроде "Я сам прогу написал (в инете нашел), мамой клянусь, что все верно!!! Алгоритм - не покажу, потому что интеллектуальная собственность!! А то, что у вас для этой сети получаются погрешности на два порядка больше - ваши проблемы. Мне компьютер посчитал!!!, так что отвалите..."

 

Тут не так все просто. Очень часто прикладывают сертификат соответствия, но при этом скромно умалчивают, что это соответствие не каким-либо государственным стандартам, а начальным условиям, вроде как "было вот такое ТЗ на прогу, сделали мы ее согласно ТЗ, вот ее соответствие начальным условиям"

 

С изменениями названий разобрался. Спасибо.

Но ЦНИИГАиК и ГОУ ВПО "СГГА" в списке второй редакции СНиП не нашел.

 

Вы будете смеяться, но вот в Казахстане это требуется. Не всегда, конечно, но я если в отчете указано, что план отрисовывался в таком-то ПО, то могут потребовать приложить к отчету и сертификат этого ПО.
Меня лично спрашивали сертифицирована ли такая-то программа в РК для этого вида деятельности, и если да, то где это видно?

Так что у вас в России весь маразм еще впереди.

 

А причем "ВНИПИИСТРОМСЫРЬЕ" ?

 

У дедушки И.А. Крылова в басне "Щука и кот" описана схожая ситуация, как вокруг этого многострадального СНиПа (или теперь СП):
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света"

 

Слушайте, а вот я счастливо знаком с людьми, которые до сих пор на калькуляторе хода обсчитывают. Им свою basic-образную программу нести на сертификацию?
или к примеру: считаю дилатацию помощью стандарнтых операторов встроенных в серфер. Бывает, что большие временные ряды измерений обрабатываю статистическим пакетом (stata) или функционалом встроенным в MSQL. - боюсь, что их не успеют сертифицировать до конца моей жизни
к чему огород то городить? есть исходные данные, есть полученный результат --->
можно проверить во вторую руку, если есть необходимость.

логическое построение: "у нас специфичная область" --->"нам нужна отдельная проверка ПО" на мой взгляд ущербно.
Тогда можно еще сертифицировать/лицензиривать/согласовывать и пр. к примеру матричные операции в фортране - ведь в явном виде не известно, как они там реализованы.
С++, ассемблер и далее по списку...
ИМХО - это называется административный(или корпоративный) барьер.

Оффтоп

давайте тогда сертифицировать формулы механики, второй закон ньютона и пр. -
и все в уполномоченных организациях за $. А уж если кто 10 раз применит теорему пифагора на калькуляторе - карать лишением диплома

 

ЗАПЯТАЯ!
"Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
Зубастой Щуке в мысль пришло
За кошачье приняться ремесло.
Не знаю: завистью ее лукавый мучил
Иль, может быть, ей рыбный стол наскучил?
Но только вздумала Кота она просить,
Чтоб взял ее с собой он на охоту
Мышей в амбаре половить.
"Да полно, знаешь ли ты эту, свет, работу? -
Стал Щуке Васька говорить. -
Смотри, кума, чтобы не осрамиться:
Недаром говорится,
Что дело мастера боится". -
"И, полно, куманек! Вот невидаль: мышей!
Мы лавливали и ершей". -
"Так в добрый час, пойдем!" Пошли, засели.
Натешился, наелся Кот,
И кумушку проведать он идет:
А Щука, чуть жива, лежит, разинув рот,
И крысы хвост у ней отъели.
Тут, видя, что куме совсем не в силу труд,
Кум замертво стащил ее обратно в пруд.
И дельно! Это, Щука,
Тебе наука:
Вперед умнее быть
И за мышами не ходить."

Зачем выдёргивать цитаты?

 

Что, всю басню целиком надо? Тогда вы не понимаете значение термина "цитата":

- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E8%F2%E0%F2%E0

Далее там же: "При условии оформления границ цитаты и ссылки на источник, цитирование не является плагиатом".

Али цитата не понравилась?

 

А кто знает кгда очередная редакция выйдет?

ИМХО - утверждены могут быть методы уравнивания. При переводе СК есть формулы и все, а там хоть в exel, хоть в столбик.

А то так скоро синус и косинус надо будет проверить на соответсвие СНиП...

 

Третья редакция.

 

А мы тут просто нервно курили, поэтому не удосужились упоминания?

 

Если ещё принимаются предложения от общественности в части дополнений к данному проекту, у меня есть следующее :
Указать всё-таки (сколько же можно игнорировать существующие реалии !!! ) в разделе 5.1.5, а в частности -дополнить пункты с 5.1.5.22 по 5.1.5.25 пунктом, позволяющим производить уровенные наблюдения так же и с помощью спутниковых методов, а конкретно- с применением режима RTK. Всем известно, что современные спутниковые приёмники ( в том числе и в "морском " исполнении ) позволяют определять отметки в реальном времени с высокой точностью( например,2см ) . В таком случае можно получать уже готовые отметки дна , без приводок уровней и т.д. и т.п. Гидрографы знают, что часто на прибрежных участках морей нормально измерять уровни на водопостах очень сложно из- за волнения, приливов- отливов.Да и в портах: хорошо, если есть доступ к "колодцу" ГМСовского поста, в котором волнения нет . В данном случае определение глубин ( или отметок дна ) с планово- высотной привязкой в RTK- режиме даже более качественно, чем использование традиционных водопостов .Тем более, что при серьёзных работах обязательно используются датчики ( компенсаторы) вертикальных перемещений, т.е. волна компенсируется при оброаботке. А на реках- вообще "песня" ! Не нужно этих многочисленных водопостов при работах на протяжённом участке. Ведь что такое например, "Для выполнения однодневной связки весь район работ разбивают на участки протяженностью около 50 км, на которых работы выполняют отдельными отрядами в назначенный день"( выдержка из п.5.1.5.25) ? Да, конечно, если позволяют время, если есть эти "отряды" , да и вообще если это экономически целесообразно, можно и так . Но можно ведь и по-другому .
Конечно, планово- высотное определение исходного пункта ( где устанавливается базовая станция) должно быть регламентировано и прописано в этом документе .

P.S.

Оффтоп

Возможно, моё сообщение перенесут в другую тему, но я посмотрел- здесь в этой теме есть даже стишки и побасёнки , и посчитал, что всё же тут мой пост будет уместен .

 

Стесняюсь спросить, представленный вариант, это чья редакция?