Вопросы по работе с GPS

В Пскове неплохая основа - можно не калибровать. ГОСТа достаточно будет

 

коллеги! а кто нибудь работал на глонассе с отключенным приемом gps спутников ? или может где тема уже была?

 

Прошу совета и помощи. Стоит задача по определению высотных отметок устьев гидрогеологических наблюдательных скважин. Скважины разбросаны по области по несколько штук на участке. Участки между собой на значительном расстоянии до 200-300 км. Предположительно на некоторых (если не на большинстве) участках не будет надежных точек с известными координатами, на которых можно было бы установить базовый GPS приемник. Отсюда ряд вопросов: 1. Какова необходимая точность определения высотной отметки наблюдательной гидрогеологической скважины (каких-то регламентирующих этот вопрос документов мне найти не удалось) 2. В случае установки базового GPS приемника на произвольной точке "в степи" в режиме статики, какую реальную точность я получу при условии благоприятных условий спутниковых наблюдений? Будет ли этой точности достаточно для вышеизложенных задач? 3. (вопрос вызван скорее простым интересом, нежели желанием воплотить его в жизнь) С математической точки зрения, выполняя множество измерений (в идеале в разное время при разных условиях) на одной и той же точке даже одним ровером реально получить истинные значения координат и высотных отметок?

 

Как вас понимать? У вас производственная задача или так, академический вопрос?
Если производственная, то почему нет ТЗ?
Академическую жажду можно удовлетворить из публикаций, которых в сети достаточно, например такая вот.
И какие виды высот там необходимы - динамические, нормальные, относительные (ставлю на динамическую)?

 

Задача - определение высотных отметок точек с помощью GPS приемника, остальное про гидрогеологические скважины можете опустить, я вижу эта информация только ввела вас в заблуждение. Если на участке есть пункт ГГС, с известными координатами и высотной отметкой, то сложностей не возникает - GPS приемником высотные отметки устьев скважин с технической точностью я определю. Вопрос в том как быть, если базу поставить некуда и опереться не от чего? Долгая статика или же многократные измерения на точке с неизвестными координатами дадут ли боле-менее приемлемую точность? Какова будет эта точность?

 

Лично у меня, к вопрошающему вопрос прежний:

Сначала тип высотной системы, затем требуемая точность. Именно в таком порядке!

 

Балтийская система высот. Техзадания как такового нет.

 

Солидно!
На участке пункты - это жир, зачем на это надеяться? Вяжите сеть на ближайших пунктах с отметками из нивелирования, потом посчитаете 7-ми параметрическое преобразование на всю территорию с использованием общеземного геоида. Получите субметровую точность в балтийской системе высот.

 

Да, возможно так было бы правильнее, но... Пожалуй нужно сказать, что я из Казахстана и местные сложности и менталитет вносят свои нюансы)) Координаты пунктов ГГС здесь получить весьма и весьма проблематично - они все платные, запрос нужно делать только в письменной форме, ждать долго ответа и в итоге можно получить что-нибудь не то или же координаты пункта, которого в реальности уже давно не существует. Дефицит квалифицированных кадров, работа по старинке и как попроще устаревшим оборудованием и т.п.... Допустим, какая-нибудь госструктура или что-то типа того решит проверить или просто спросить каким образом я получил высотные отметки. Ответь я: "вязал сеть GPS приемником от ближайших пунктов с отметками из нивелирования, затем посчитал 7-ми параметрическое преобразование на всю территорию с использованием общеземного геоида", то вполне возможно, что у проверяющего бы вылезли глаза из орбит и тот подумал бы, что я точно что-то делал не правильно.
Да и, честно сказать, я плохо представляю как буду связывать между собой пункты с расстоянием между ними пусть даже по 20-30 км. Ведь расстоянием между участками до 200 км и больше весь фронт работ не ограничивается. Участков много и разбросаны они по всей области - площадь большая.
В общем задача проста - привязать отметки и координаты определяемых скважин к ближайшему тригопункту или какому-либо другому пункту с известными координатами, особо не замарачиваясь насколько эти координаты точны. В пределах 7-8 км от участка такой пункт должен быть, хотя и не обязательно. В случае же отсутствия на участке подобного пункта... вот здесь меня интересуют возможности статики, так как, честно признаться, опыта у меня (а где-то и знаний) маловато. Пользуюсь в основном режимом стоп-энд-гоу для тех задач которые выполняю и в чистой степи без каких-либо помех для спутников, он даёт прекрасный результат. Между тем, в этом режиме при постообработке координаты базовой станции (следовательно и всей съемки), которую я каждый раз выставляю на тригопункт, расходятся с истинными координатами пукта в пределах 2-3 метров и всегда получаются разными в этих пределах. После корректировки координат базы на компьютере при постобработке и приведению их к истинным координатам тригопункта, над которым стояла база - все точки съемки становятся на свои места. В моем понимании базовая станция, которая стоит на пункте по несколько часов, по сути работает в режиме статики? При выборе в приемниках именно статики и работы в этом режиме, будет такой же результат? Точность в 2-3 метра относительно истинных координат меня конечно не устроит.

 

Почему не фиксирую? Фиксирую. Я об этом написал, только назвав "корректировка координат базы и приведение их к истинным координатам тригопункта"

Ну я то в режиме стоп-анд-гоу тоже работаю двумя приемниками. И когда говорил, что приемник стоит на базе несколько часов, то в это же время второй работает, только в режиме стоп-энд-гоу, сначала пройдя инициализацию. В моем понимании стоп-энд-гоу - это разновидность быстрой статики. Только когда наблюдения на каждой точке занимают не 20-30 минут, а несколько секунд и дополнительно опираются от точки быстрой статики - точки инициализации. Или это не так?
В общем меня то всего интересовал вопрос какой точности можно достигнуть при длительной работе (на всякий случай уточню, что двумя приемниками) в режиме статики, при условии что обе точки стояния неизвестны.

 

Точность будет в пределах навигационной, т.е. метры

--- Сообщения объединены, 30 июл 2014, Оригинальное время сообщения: 30 июл 2014 ---

yu-rock, если у Вас так сложно заказывать данные на пункты триангуляции, а техзадания нет, берите старые генштабовские карты, на них найдете отмеченные пункты триангуляции с отметками(некоторые есть до десятых метров), ищите их, фиксируйте в постобработке и работайте.

 

В предыдущий раз при аналогичных работах так и поступал, правда координаты в плане все равно страдают, но другого выхода не было. Проблема в том, что зачастую на местности пункта, указанного на старых планах, не существует. Где-то ещё удается откопать марку, где-то - ничего. Времени на эти поиски уходит больше, чем на саму работу. В любом случае, спасибо за ответ, видимо другой альтернативы нет.

 

Хорошо) Я это делаю, исправив в программе обработки данных съемки, а именно TBC, координаты базы (определенных близко к реальным) на реальные известные координаты этого пункта. После этого пересчитываю проект. Допускаю что эти известные координаты пункта можно вбить сразу в приемник - результат будет тот же.

У вас тут все такие злые и накидываются?)) Я честно признался что опыта у меня маловато, но зачем гнобить то и пытаться показаться самым умным? Координаты опорных пунктов нужны не обязательно, координаты точки с большой погрешностью можно определить и не имею опорных пунктов. Например ручные навигационные приборы могут это делать) Как и геодезические GPS приемники. Мой вопрос был как раз можно ли увеличить точность временем стояния на точке.