Проблема с разбивкой

Я так скажу. По работе стараюсь все делать с 95 % отдачей, чтобы не париться за работу и спать спокойно.
Обоснование косячное, такое ген подряд передал. До меня работал человек, у него точки между собой не бились по 6- 8 мм. И для него это нормально было.
Я считаю это очень много. И так работать нельзя.
Так как работал на АЭС там точки между собой 1 - 2 мм бились.
Вот именно случай уже не единичный и я не знаю куда копать.
С начало не правильно засекался, как сказали мне. На три марки, из них две марки на одной плоскости. В нашем случае М1 + М3 + М4 ( От неопытности ).
До этого была брусок без марки, думал и без марки прокатит.
Начал разбивать с маркой, все равно есть косяки.
Раньше уровень не всегда смотрел. Когда разобью уже, смотрю, уровень ушел.
Щас же уровень постоянно проверяю, брусок с маркой, засекаться стараюсь на разные марки, чтобы небыли в одной плоскости.
Вроде все делаю так, но все равно что то не то(((

--- Сообщения объединены, 29 май 2014 ---

Можно ссылку на "Обратную засечку"?))

 

надо было помощником поработать с опытным человеком для начало)

 

А с кем работать, с теми кто говорит забей Х на эти дюбеля, Серега это монолит, все норм?))
Которые говоря да забей, это нормально!)))
Да и мало хороших спецов, которые возьмут человека помощником еще и учить....(((

 

ну тогда условия засечки в "инженерная геодезия" хотя бы почитать, а то был на объекте там местные геодезы считают что засечка по двум точкам угол должен стремиться к 180 градусам, даже спорить не стал

 

про засечки
http://geodesist.ru/forum/threads/Типы-линейно-угловых-измерений.14941/
http://geodesist.ru/forum/threads/Тахеометрический-ход-обратными-засечками-О.14110/
http://geodesist.ru/forum/threads/Об-обратных-засечках.14623​

 

Спасибо. Буду штудировать.

 

IvIaCTeP, если бы Вы сюда приложили файл измерений, выполненных с нескольких произвольных станций на точки закрепления обоснования (обратная линейно-угловая засечка), и при этом связав измерениями эти произвольные станции, то получилась бы сеть, при обработке и анализе которой можно было установить "отлетающие" исходные пункты и приборную поправку в дальномер, ну и вообще оценить точность измерений.

 

IvIaCTeP, а вы разбивку при какой погоде делали, солнечная или пасмурная? Штатив проверьте, не раздолбан ли он? К примеру я в солнечную погоду делал разбивку на столе, сегодня проверяю у меня гвозди на 1 см. не бьются, а на фанере не такая рефракция как на бетоне.

 

Штатив новый, деревянный, самый толстый. На фанеру вообще не становлюсь. На бетон или на стены!
Обычно солнечная погода, + 15))))

--- Сообщения объединены, 29 май 2014, Оригинальное время сообщения: 29 май 2014 ---

Завтра поеду на работу и все сделаю.

--- Сообщения объединены, 29 май 2014 ---

Конечно, легче всего забить на проблему. Но для себя понять, да и чтобы вообще ошибок не делать....

 

Поддерживаю, ждем измерений.

 

То есть,Вы засекаетесь с нескольких пунктов,потом для контроля подсекаете марку и у Вас невязка 2-3 мм.Выносите дюбель,потом проверяете его и он не бьёт 20 мм???

 

Засекаюсь, на 3 - 4 марки, Вычислить, СКО 3 - 5 мм.
Как вы описали потом подсекаемся на марку, как бы проверить, не делал. Сегодня разговаривал еще с геодезом, сказал попробовать так сделать, сказал если в пределе 3 - 5 мм, мол норм! Честно так не делал, так как не опытен((( Но я учусь быстро))))
Разбил дюбеля, выносим бруском с маркой.
Как узнал что дюбель не правильно. Мастер пришел, говорит что то не идет. Проверь дюбель. Ну вот и проверил, и офигел. Надоело уже это косяк, причем не первый раз уже.

 

До дальней марки у ТС поболее будет.

Да, боже упаси, у Leicи вообще разницы нет каким тахеометром измерять.

Извиняюсь, мне глоров не понять.

ЗЫ: Тыкать и нукать вас в школе не отучили ?)

 

по делу сказать нечего то лучше промолчи, знаток. Вместо того чтобы человеку помочь спрашиваешь какую то пургу про угловую точность прибора. Которая на таких расстояниях никакого значения не имеет.

 

То,что Вы после засечки не подсекали марку,является грубой ошибкой!И после засечки Вы должны были провериться на точку с известными координатами,желательно на ту,которая не"участвовала в засечке".
Как Вы вычисляли СКО?

 

Не как не вычислял)

 

А как понимать это:
Засекаюсь, на 3 - 4 марки, Вычислить, СКО 3 - 5 мм.
???

 

'Это порядок действий на приборе, при вычислении координат станции методом обратной засечки , в итоге на дисплее выводится дельта х,у, и по моему h, расчитаная самим прибором по результатам наблюдений на опорные точки.

 

Все верно написал!!!

 

В принципе я другого ответа не ожидал! Но...

1.Обоснование проверяется засечкой.Если засечка бьёт,значит и выноска относительно засечки будет хорошая,если исполнитель адекватный и инструмент в норме!
2.Если Вы бились за 1-2 мм и вдруг взялись работать с косячным обоснованием и понять не можете откуда выстрелило 2 см,это что то из области фантастики.
3.если Вы не знаете куда копать,то уступите место тому,кто знает как делается разбивка!Иначе накосячите что потом долго будете сожалеть об этом.