Проект федерального закона "Об инфраструктуре пространс

Из статьи 5 законопроекта, да и из пояснительной записки:

 

Вот ведь любят наши чиновники всякие правовые "загогулины":
статья 25 проекта закона

Систематическое это сколько раз подряд - два и более? Ну и бумажной работы прибавиться (отчет о выполненных работах) в статье 27:

С другой стороны аттестованные методы выполнения геодезических работ - это интересно, это новация. Только вот кто и как все это будет аттестовывать...

 

В этой редакции проекта столько "интересных" моментов, что аж дух захватывает. Будет время - посмотрю повнимательнее.
Если так, сходу:
1) за такую терминологию (метрические карты и пр.) - ремнем по ж.
2) избыток госрегулирования.
3) процедура аттестации/дисквалификации - без права на ошибку и крайне размытая.
4) Насчет преемственности сетей - ни слова. Фондов - полслова.
5) список базовых пространственных объектов вызывает вопросы (нечеткость терминов, дублирование с другими информационными системами).

 

народ! вы не сюда пишИте! там мейл указан... там есть хоть 1% вероятности прочтения, тут ровно ноль...

 

Я бы добавила к слову народ прилагательное геодезический! Обязательно нужно писать про эту аттестацию, а то потом настрадаетесь от неувязок, как КИ.

 

это в других проектах:
http://gisa.ru/81088.html
http://gisa.ru/81103.html
http://gisa.ru/81097.html - по фондам!...
http://gisa.ru/81081.html

 

SergKo
Я не эксперт, я дилетант. Я всего лишь делюсь с сообществом своими мыслями. С МЭРом делиться оными не считаю нужным и полезным для дела. Оценку в 1% считаю очень оптимистической.
Меня еще вот что удивляет: в первой редакции была статья про СРО. В этой нет. Куда СРОшники смотрят? Такая кормушка может мимо пролететь.
(Добавление)

Первая ссылка - переливание из пустого в порожнее. Типа, реорганизация-объединение. Возможно, решение не лишено смысла, но судьбоносным его не назовешь.
Вторая и третья - да, касаются фондов, их упорядочения, объединения и пр. Но приказы издаются во исполнение ФЗ "О геодезии и картографии", подлежащем отмене с принятием обсуждаемого проекта как ФЗ. И что будет с приказами? Кстати, старый порядок был поподробнее, поконкретнее.
Четвертая - реверанс в адрес адептов секретности и контроля от ФСБ и Минобороны. Какая польза отрасли от этого приказа - мне непонятно.
Намеренно не пишу о своих предположениях, касающихся возможной коррупционной составляющей.
В общем, у меня складывается ощущение, что имеет место не бурная деятельность, а имитация таковой. Именно поэтому не вижу смысла писать в Минэк и участвовать в этом фарсе.

 

ZUCKtm, и на выборы ты тоже не ходишь, угдал?...
(Добавление)

а экспертиза, между прочим, именно антикоррупционная...

 

SergKo, это уже оффтоп.

Оффтоп

Обязательно пойду. Как там они без меня обойдутся?
Выборы - это одно, а написание "экспертных заключений" - совсем другое.
Результаты выражения мною (и любым другим избирателем) своего мнения в первом случае - прямое основание для формирования органов законодательной власти. Во всяком случае, так в Конституции написано. Как оно на самом деле происходит - даже и не знаю. Суть не в этом, в данном случае предпочитаю мыслить и действовать в рамках правового поля.
Насчет всех этих экспертных заключений и антикоррупционной экспертизы - дело другое. Ответственные лица принимают решение с учетом этих заключений. Они не обязаны прямо руководствоваться ими. По сути, законодательство рассматривает эти заключения лишь как рекомендации, а не как руководство к действию.
Я не хочу тратить свое время для пополнения корзины для использованной бумаги в высоком кабинете.

 

да уж... не соскучишься... читаем...

и далее переходим к собственно проекту...

::write:: ::yield:: ::what:: ::angel2.gif:: ::injury::

 

Из проекта... Статья 5, пункт 2
"Государственная геодезическая сеть включает в себя фундаментальную астрономо-геодезическую сеть, фундаментальную гравиметрическую сеть, высокоточную геодезическую сеть, нивелирную сеть первого класса и спутниковую геодезическую сеть первого класса."
Зная повадки юристов, легко сделать вывод о том, что все не попавшее в новый перечень государственных сетей к таковым и не относится. А отсюда, и существующая ГГС, и нивелирные сети (кроме 1 класса), не будут относиться к государственным геодезическим построениям.

 

Какая-то реакция есть
http://www.geoprofi.ru/default.aspx?mode=binary&id=1456

 

Заключение, имхо, такое, что другого не нужно.

Есть у кого ссылка на текст?

 

да, но станет ли кто-то прислушиваться к гласу вопиющего в пустыне?...