Экономическая эффективность применения БПЛА

У коптера скорость полета относительно объекта можно сделать нулевой - зависание, так сказать, и получать огромное количество однотипных снимков, выбирая из них лучшее.
Плюс в коптерах стоит механическая стабилизация камеры - соответственно качество снимков заведомо лучше.
Есть возможность подлететь к объекту со всех сторон, в отличие от того же БПЛА.
Быстро летать коптер не может, поэтому там, где нужны большие площади, он бесполезен.

2 Ohr - зачем контролировать расстояние от коптера до фасада?

Есть примеры получения качественной фасадной съемки.
Если есть желание сравнить результаты фасадной съемки и съемки того же фасада с помощью коптера, можем опять же договориться о взаимовыгодном сотрудничестве.

 

Что бы до см снимать размеры.

Я так понял что расстояние до объекта вычисляется в ПО автоматом, а вопрос рысканья решается хорошей платформой для стабилизации.
Спросить пока не у кого, одни с"екретчики"....

 

За тем же зачем и контролировать высоту при классической съемке сверху вниз. Вы собрались снимать камерой установленной во фронтальной плоскости ?

Фасады это точно не ко мне .

 

А исполнительная свайного поля к тебе? Я серьезно, думаю что коптер должен справиться. Представь 3000 свайных оголовков надо срочно снять, а партия в "танчики" не доиграна. Что делать? нажимаешь ALT+TAB жмешь клавишу запуска (площадь съемки уже дано в памяти, летает то по одному и тому же маршруту), потом снова жмешь знакомое сочетание клавиш и погружаешься снова в игру. Через 30 минут слышишь сверху вагончика характерное жужжание и стук, снова жмешь alt+tab и скачиваешь с коптера по блюпупу. Считай работа сделана. Это еще чего, вот в прошлый раз когда котлован в дожди и грязи надо было снимать, ты тогда 3 "королевского тигра" завалил и 5 "пантер", вот было времечко..
Вот такая вот фантастическая зарисовочка

 

Надо будет обсудить перспективу такого подхода ;)

--- Сообщения объединены, 22 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 22 окт 2013 ---

Все делает программа обработки снимков. И контроль, и слабые дуновения ветерка убирает.

 

Какое ПО для обработки данных с БПЛА представляется наиболее удачным и универсальным и почему? Пока выставка постарайтесь узнать и осветить этот вопрос.

 

Для свайного поля должно пойти. Там допуски приличные. Только свайное поле за одну партию в танки не появится, а 3000 свай это много. Опять же оголовки разбиты, или сваи закопаны до срубки. Вот если после срубки да после подбетонки распушенные, тогда да. По ростверкам в принципе точность до 50 мм наверное можно еще поймать, а вот выше стойки ригеля уже никак.

 

Зарубежные пользователи давно сделали свой выбор ПО для обработки снимков - как ни странно, это ПО отечественной разработки - Agisoft PhotoScan.
По соотношению цена (на сегодняшний момент 3500$ или чуть меньше 120 т.р.) / качество ему нет равных.
Также из недорогих и популярных - забугорное Pix4D (точных цен не знаю).
Остальное ПО - намного дороже (не менее 10 000$), например модуль фотограмметрической обработки аэроснимков в TBC стоит порядка 450 т.р. (цифра, повторяю, очень примерная).

 

X-Y-H, Фотомод вроде 200 т.р. стоит (модуль для обработки с беспилотников)
Чем фотомод от Фотоскана кардинально отличается? Я заметил только применение фильтров различных.

 

Откуда 250? Перепроверил.... 192 000 рублей. То есть фотомод в два раза дороже, но и функционала у него больше. Он может сразу ЦММ на выходе выдавать, а ФотоСкан только облако точек.

 

Уточнил цену на Pix4D. За бугорная цена - 6500 Евро.

 

Что собираетесь бороздить просторы небесных океанов на больших аэро лайнерах и космических спутниках?
Конечно оно не помешает, но к обработке снимков с БПЛА отношения имеет мало.

 

Если тема еще жива и актуальна, готов поделиться своими соображениями и конкретными цифрами со свежего текущего объекта.

 

Было бы просто замечательно! Если возможно, то укажите оборудование и используемое ПО..

 

Объект - куча линеек разной протяженности и конфигурации на нефтяных месторождениях в районе полярного круга, разбросанные далеко друг от друга (от края до края более 150 км по крайне трехмерным дорогам). Общая протяженность - около 70 км.

Сложно оценить время, потраченное на все объекты, в виду их большой удаленности друг от друга и куче других параллельных дел. Но на все про все потребовалось провести 10 полетов за 6 дней.

Для примера возьму более-менее компактно-расположенные линейки общей длиной 10 км. Полет + определение опознаков и съемка четких контуров для контроля заняли 2 дня силами 2 человек. И это с учетом пятичасовой дороги туда-обратно. Поскольку это район вечной мерзлоты и все коммуникации идут по земле – можно смело ехать камералить.

Опытным путем установлено – обработка линейного участка протяженностью 2км ( около 60-80 га, ширина полосы полета существенно шире, чем требуется, что только в плюс) занимает около 10 часов. Зависит от мощности железа, естественно. Наиболее длинные этапы обработки смело оставляем на ночь, ускоряя процесс. В целом, 5 дней на обработку – более, чем реально. Работает 1 человек. По мере готовности передаем ортофотопланы и матрицы высот на отрисовку. + пока компьютер думает, можно решать другие текущие задачи.

Сколько делать такую съемку врукопашную..? Коммуникаций немеренно, местность болотистая – штатив нормально не поставить, в RTK снимать бесконечные опоры ВЛ и т.п. четырьмя точками – удовольствие сомнительное, мошка, дожди, ужасные дороги..

Как итог – сроки выполнения работ будут примерно те же. Но вот полевые работы, и связанные с ними командировочные расходы сокращаются в разы + занято меньше людей, и физически работа намного проще. Широкая полоса съемки гарантирует наличие информации в случае сдвига проектируемой трассы в сторону. На мой взгляд – выгода очевидна.

Естественно, применять БПЛА нужно с умом на соответствующей местности. Севера и юга – оптимально. Пока кто-нибудь не начал хаять метод, приводя в пример густые леса – излюбленный режим RTK тоже не везде применим. С ним тоже по лесам не погуляешь. Но на него нападок что-то вообще не видно.

Что касаемо точности и обработки больших массивов данных – тема для отдельного разговора.


А теперь по вопросам ТС.

1. Используем БПЛА Геоскан101 с поставляемым к нему Фотосканом. Пока :) Минимальная комплектация. По цене – лучше обращайтесь непосредственно к продавцам – они мелькают в этой теме чуть выше :)

Мое мнение о самолете – соотношение цена-качество идеально. Планирование полетов и управление – тоже на высоте. Фотоскан.. ну, есть плюсы, есть минусы. Лично я выступаю за Фотомод.


2. Реальная стоимость комплекса – около 1млн. руб и вперед. В зависимости от комплектации, обучения и прочего. Я бы рекомендовал сразу брать хороший фотоаппарат, остальное по требованию. Цены, конечно, лучше обсуждать с нужным человеком)) Зарубежные аналоги вообще не рассматриваю – слишком дорого. Ну, разве что заниматься исключительно АФС, куча заказов, большие объемы, необходимость в длительных полетах и т.д. Да и то, отечественные самолеты на бензиновых двигателях более, чем достойны. И вообще, поддержим отечественного производителя!


3. Обучение входит в стоимость комплекса. Требуется буквально несколько дней для пряморукого человека. Фотоскан очень прост, по сути - специальное образование не требуется, научиться – дело нескольких дней, а то и часов. Есть плюсы, есть много минусов. Обсуждение ПО тоже достойно отдельной темы.
Обучение Фотомоду в компании Ракурс – около 30 тысяч. Вроде бы, 5 дней, не помню точно. Очень обстоятельно все объясняют, мне очень понравилось, настоятельно рекомендую. Самостоятельно разобраться в Фотомоде сложно, но можно. Ну и наличие соответствующего образования и определенного опыта безусловно необходимо.


3. Условия работы.. Погода) Большую роль играет ветер. Наличие места для посадки. И еще - открытое воздушное пространство. Бери, да лети. Разрешение только предварительно получить надо. Не знаю, как раньше было, но сейчас установить МР и составить заявку на ИВП – процесс отлаженный и много времени не требующий. Все вопросы с соответствующими службами решаются по телефону. Люди везде адекватные, БПЛА для них не новость, вообще никаких претензий. Понятное дело, что закрытая (залесенная) местность, высокий снежный покров да и просто высокая трава вносят свои коррективы. Съемку подземки и дешифрирование тоже никто не отменял. Здесь же ответ на следующий вопрос. Где можно применять аэрофотосъемку.. да везде, при соответствующих условиях и требованиях к точности.


4. «Экономический эффект применения БПЛА по сравнению с аэрофотосъёмкой и спутниковыми снимками»
В сравнении с классической АФС с самолетов? По деньгам – небо и земля. Организовать полет полноценного самолета – удовольствие крайне дорогое. Но зато и снимки там получаются бесподобные.
Спутниковые снимки не удовлетворяют требуемой точности крупных масштабов. У спутника своя область применения, БПЛА тут не при чем.


Как-то так. Много букв :)
Слишком широкий вопрос, достойный более предметного обсуждения в соответствующих разделах (может создадут со временем ветку для БПЛА, думаю, необходимость в этом уже назрела).