Замечание экспертизы

Добрый день! Пришло замечание экспертизы дословно : "Предоставленный отчет об инженерных изысканиях выполнен в августе 2012 года. В соответствии п. 5.60 СП 11-104-97 инженерно-топографические планы в масштабе 1:500 должны создаваться в результате топографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности не более двух лет". Заказчик отдал отчет в экспертизу в сентябре 2014 года. Как я понимаю эксперт намекает на то, что с момента изысканий до момента поступления отчета в экспертизу прошло более 2х лет и изыскания требуют обновления.
Подскажите, как поступить в данной ситуации?

 

Заказчику заказать обновление этих топографических планов.

 

Ну если уж совсем дословно, то " Инженерно-топографические планы в масштабах 1:10000,1:5000,1:2000,1:1000,1:500,1:200должны создаваться в результате топографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности, КАК ПРАВИЛО, не более 2 лет,с учетом требований пп. 5.189-5.199.
КАК ПРАВИЛО, т.е бывают и исключения и эти исключения надо найти и обосновать. Например, как вариант, ссылаясь на пп. 5.189 , провести полевое обследование в результате которого будет выявлено что "топографический план не требует обновления т.к. отображаемая на нем информация находится в соответствии с современным состоянием элементов ситуации и рельефа местности, существующих зданий и сооружений (подземных,наземных и надземных) с их техническими характеристиками.Соответствующий акт приложить к техотчету.
По моему мнению (аттестованного эксперта) месяц просрочки не такой уж и большой срок. Эксперту надо было найти замечания - он их нашел (это его работа). Если бы не нашел, то , по мнению его руководства, он плохой работник - результатов работы не видно. Вами замечание получено, вы на него отреагировали (отписались), все должны быть довольны.
Либо , как отвечено выше, с нерасторопным заказчиком заключить доп.договор и получить доп.деньги.
Как вам больше нравится.

 

fufland, Спасибо большое за помощь :)

 

как правило - это СП, а в новом СНиП нет "как правило", п.4.23

 

Что за новый СНиП? Может всё-таки новый СП, который не входит в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"" и на который можно пока что забить и пусть хоть эксперты на него обсылаются.
Уже раза 3-4 сдавали отчеты на ГГЭ через 2 и более года после самих изысканий (из-за проектировщиков и т.п.). Ни разу такого замечания не было.
Если хочешь пободаться, то упирать на КАК ПРАВИЛО, а если не хочешь, то вариант с актом самое то.

 

Лежать он может ещё долго ;)

 

а СП 11-104-97 входит что ли? это в котором - "как правило"...

 

Мы в таком случае писали справку типа: "Было произведено полевое обследование участка такого-то числа. В результате было установлено:
1. Изменений за прошедший период с ..... года на участке изысканий нет.
2. Необходимости в обновлении топографического плана нет."
Подпись руководителя и печать. И вставляли в отчет после титульного листа.