Съемка фасадов зданий с помощью - SOKKIA SET 550 RXt

Как раз в этом-то и заключается главная причина вашей проблемы, что вы не знаете (разочарую вас, не пытайтесь, не сможете сделать правильно) где провести ось, от которой следует определять отклонения граней стены, потому что это не возможно.
Вот если бы вы засняли хотя бы две стены, которые должны быть по проекту перпендикулярны друг другу, то можно было потом, наложив сверху на съёмку две перпендикулярные оси, подбирая оптимальный вариант определить отклонения граней стены. Хотя и этого не достаточно, для того чтобы иметь общее представление (видеть картину) по всему зданию.
Нужно снимать всё здание по контору и накладывать сверху проектные оси. И уже здесь их (оси) надо крутить, двигать до тех пор, пока не добьётесь наименьших отклонений по граням стен по всему зданию.
Это в том случае, если не привязывались во время съёмки к вынесенным осям.

Прееекрасный тост! А главное… по теме.

 

Пришлось открыть СНиП по кирпичной кладке. Теперь все ясно. Смещение от осей 10 мм, на наклон 30. Объясняю популярно, без лишних вещей. Смещение от осей вы не проверите, тк осей у вас нет. Вертикальность проверите так. Берте две крайние нижние точки, поворачиваете по ним съемку. Определяете сколько сечений вам надо, нижнюю точку первого сечения берете за 0, выше лежащие точки покажут вам вертикальность. Потом со вторым сечением проделываете тоже самое. Далее с 3-им итп. Рассматривать всю плоскость целиком, сориентировав по двум крайним точкам будет не правильно, тк в середине будут смешенные отклонения (отклонения от осей и от вертикальности). Основание кирпичной стены можно только проверить на +/- 10 если кривизна больше 20мм, то уже точно вне допуска. И конечно уже давно пора сдать

 

Вы совершенно непоследовательны, сначала говорите, да бейте меня ногами, тока дайте советы...советы вам дали, расписали все от и до...но вам на них побоку. вы гнете свою линию....тогда зачем вы советуетесь? Вы же все равно считаете. что вы все сделали правильно...
стоит вас задеть...легонечко...вы сразу обижаетесь....

 

По-моему нормально я отношусь к Вашим фразам :) и всегда с улыбкой :) и без малейшей злости, в отличии от Вас :) не хочу обсуждать это - я ни чуть не обижаюсь :) Просто хочу добиться результата!
И не надо напоминать, что и как надо было сдать :) это вообще отдельная тема разговора, вопрос решен - компенсация определена, генподярдчик согласен. Все в конкретном случае все решено, но тему надо развивать и дойти до логического его завершения - детальное пособие как правильно сделать съемку фасада и обработать в автокаде :).
Я все-таки хочу понять как правильно его разворачивать и зачем -align, если опорный угол все делает проще я так ответа и не получил, а точность такая же у align как и у опрного угла (пальцем в нембо - повезло - отлично, не повезло не очень отлично :)).

Постараюсь в пятницу привязаться к вынесенным осям и пересчитать - покажут как привязаться и как вообще их разбивать - но все-равно вопрос - толку к ним привязываться, если здание по отношению к ним смещено.
Другой вопрос, как вы относитесь к возможному просчету на основе математики и имеющихся координат плоскости - идеальную плоскость, которая будет математически доказанным способом проходить между всеми точками с минимально возможными отклонениями, грубя говоря получить идеальную плоскость для имеющихся координат и относительно этой плоскости получить отклонения (если она будет принята за 0) - и по сути задача автокада будет сводится только к визуальному представлению рассчитанного результата??

Еще вопрос, а что делать, если фасады здания друг к другу будут не идеально перпендикулярны???

Теперь по поводу уравнивания обратной засечки, я не знаю каким приборами пользуетесь и какая погрешность получается у Вас, но как на топкон, как на соккия при правильной(аккуратной) съемке я спрашивал у людей практиков - которые делают вентилируемые фасады высотой 80 м - отклоненния до 2х мм 5 секундным топконом - и это делают люди не имеющие геодезического образования. А вот некоторые геодезисты генподрядчиков разных :) практически кандидаты геодезических наук дают марки для привязки к осям, которые могут на 10 мм не биться - это опять же слова практика без геодезического образования. Так что давайте раз и навсегда закроем вопрос образования есть оно или нет - это на столько размытое понятие - образование - оно у всех разное :) и многие отлично зная теорию на практике НУЛИ хотя 5 лет учились (может конечно так учились, но все же).

Сейчас интересно решить задачу - пусть вы на много впереди меня в понимании тематики, но все-же я уверен никто не рассчитывает по полученным координатам идеальную плоскость с математической точки зрения - а это будет однозначно точней любых других способов. (это мое мнение).

 

Об этом уже было написано

Вы уверены в том, что здание смещено и главное, на сколько, и в какую сторону смещено, а может быть оно ещё, развёрнуто, но на сколько?
А может быть стоит по проекту?

Вашей уверенности можно позавидовать.
Подумал сначала, что вы зашли на форум чему-то научиться, оказывается, есть задачи важней.

 

В процессе обучения не зная как правильно подвернуть фасад - возникла такая вот идея - обратился к математикам - сказали, что реально рассчитать такую плоскость по формуле (программу напишут) - все будет автоматически из имеющихся координат рассчитываться, вот и спрашиваю как Вы думаете будет ли это самый точный способ - все-таким математика!

 

Мляха...вы говорили раз 5...никаих осей нет..вообще ничего нет, строили без геодезиста...сначала геодезист все же обнаружился, теперь уже и оси есть...

Делать так, как вам говорили, а не заниматься "подворачиванием"...

А хотите эксперимент сделайте - установите прибор на столе в бытовке - далее вынесите на стены бытовки 3 точки - чуть переставьте прибор и засекитесь от них...если вы все нормально сделаете - прибор вам вообще 0 и 0 покажет!!! Можете потом хвастаться пере теми геодезистами!!!

 

В том случае если плоскость будет рассчитываться относительно проектных осей, которые должны быть перпендикулярны и вертикальны.
Но, ещё есть такой момент, представьте себе, что большинство точек (считаем, что определены они точно) близки к проектной плоскости, за исключением пары-тройки которые получились явно вовнутрь или, что хуже наружу. Какая в результате получится средняя плоскость.

Вопрос, на основе какого способа рассчитывается графика в векторных программах и для чего вообще их пишут?
В любом случае необходим анализ, думаю анализировать визуально проще.

Вы не считаете, что пользователи тахеометра SOKKIA SET 550 RXt могут нас не понять, мы говорим на темы, которые обсуждают в «песочнице».

С уважением, Александр.

 

А у меня такой вопрос:

Требуется определить завал каждой отдельной стены (выпуклость-впуклость, вогнутость-выгнутость...кому как удобнее) без привязки этих стен в пространстве. Работаю LeicaTCR407.

В поле делаю так - на стене отмечаю две точки, промеряю их рулькой.
В приборе захожу в программу free station - навожусь на первую отмеченную мной точку на стене и в качестве исходных координат задаю Y,X,H = 0
Далее навожусь на вторую точку на стене и задаю координаты Y-величина промера, X,H=0.

далее просто делаю измерения на характерные точки стены (в режиме отображения координат). Величина координаты X показывает отклонение стены от заданной плоскости.

Внимание, вопрос - всё ли я делаю правильно или имеются подводные камни этого способа. Еще раз повторюсь, что нужно просто определить завал каждой стены.

 

Для того, чтобы уйти от субъективизма РУЛЬКИ задаете 0 на первую точку стены, записываете аккуратно горизонтальное проложение до первой точки (У1), новодитесь на вторую точку стены (дальнюю) измеряеете горизонтальное проложение, аккуратно записываете(У2), и далее меряете все остальные точки по стене, хоть тысячу. В кредо Дате, точке станции присваиваете 0,0, первой измеренной точке 0,У1, затем измеряете средствами кредо дата расстояние У3 между У1 и У2.
В любой программе линейной засечки считаете координаты станции при координатах У1 (0,0), У2 (0,У3). В кредо пересчитываете все при первая точка на которую обнуляеете горизонтальный круг (0,0), станция - высчитанные координаты. И будет счастье...,затем меняеете координату Х на значение координаты Z(высоты) и имеете в кредо дате съемку не в виде облака точек, а в виде полной картины той стены, что Вы снимали.Так, как видите глазом на стену при съемке.
Теперь координата Х-отклонение по вертикали. Присвойте любой точке 0, нормируйте в экселе все остальные Х-сы на нее и получите абсолютное отклонение по вертикали относительно точки с 0. Все операции математически строгие, субъективным переоценкам не поддаются.

 

Все хорошо, но для этого нужно ехать в офис и считать в Кредо. А если мне надо сразу в поле определить?

 

стена ровная???нет никаких выступов?окна есть?
можно сделать так-по створу от одно и другого угла отмеряем скажем по 30см,забиваем в эти точки штыри, устанавливаем тахеометр в створе этих точек(не на сами точки а на каком нибудь расстоянии по створу), 0 горизонт угла по створу точек,за нулевое отклонение принимаем низ здания(створ наших точек)
предположим вынесли створ на 30 см,на каждом этаже используя окно прикладываем линейку перпендикулярно стене здания,не меняя горизонт угла наклоняя трубу только по вертикали верт нитью фиксируем отклонение(влево от 30 см или вправо) и величину отклонения(считаем мм по линейке)ну а как определить расстояние по стене и высоту точки измерения я думаю вы и сами сообразите
в результате получаются отклонения стены по разоезам
извиняюсь если путано объяснил

 

кто знает скажите верно ли я все делаю и в чем мои ошибки. Снимаю с помощью Sokkia фасад. Вокруг здания проложил ход. Обнулялся на эти точки хода на обычную размеченную рейку, записывая в прибор высоту этой рейки и высоту прибора. Обрабатываю в Credo Dat затем в АutoCad. Результаты : стенки встали как нужно, но если я снимал один и тот же балкон с двух разных точек то в автокаде точки оказались смещены ну на 20 см прямо и влево. Также и с другими элементами. Почему так происходит и что я делаю нетак?

 

Ход в Credo уравнялся нормально? Ошибок небыло? Ходом "шли" с попутной съемкой фасада или сначала "прошли" ход, а потом по известным точкам тахеометрическую съемку делали?

 

Cнимал попутно. Причем с каждой точки снимал по 2-3 раза так как здание большое и погода плохая :) и ход в credo уравнялся с большими ошибками.

 

Возможно у ошибки две составляющие:
1) ошибка ориентирования, на рейку это делать просто не серьёзно. Лучшее решение, как говорили, - работать обратной засечкой. Не обязательно расклеивать специальные марки, достаточно нарисовать маркером крестики. С каждой станции снимать не менее трёх ранее снятых крестиков.
2) ошибка самого измерения. Если Вы снимали угол балкона с разных станций, то, по незнанию, перекрестием наводились на самый-самый угол, и луч дальномера мог частью своей попасть на другую плоскость, - растояние до угла ошибочное.

 

Скажите пожалуйста где я могу почитать про то как работать с обратной засечкой? хочется узнать поподробнее. Тоесть я должен рисовать гдето на здании крестики и с каждой точки снимать не менее трех ранее снятых? а в чем преимущество этого метода? а обнуляться тоже на крестики?
(Добавление)
А если не наводится на самый самый угол то куда? чуть подальше от угла чтобы луч попал на нужную плоскость?

 

Про засечку читайте в разделе "Строительство"

В другой теме Вам ответила Наталья Попова