sokkia 530 rk3 обратная засечка

Привет всем!!!

Такой вопрос есть ли какие ограничения для данного прибора по выполнению обратной засечки в отличии от теодолита. Особенно расстояния до пунктов от определяемой точки или все допуски остались на прежнем уровне???

 

Сколько я ни пробовал, ограничений не заметил. Практически всегда переопределяю исходные точки - на выходе миллиметры.

 

Допустим мне нужно открутиь обратку, а до ближайшего пункта 7км. можно ли с данным прибором произвести измерения в несколько приемов???

 

Есть, они описаны в руководстве по эксплуотации(когда станция находится на одной окружности с засекаемыми пункнами и т.д.), в реальности сталкивался с этой проблемой-засекаешься на пункты, проверяешься все бьет, а на другие пункты-врет. В рук-ве описано как выйти из этого положения.
(Добавление)

Смысл не понятен, как открутишь обратку если до пункта 7 км? Посоветовал бы поискать пункты поближе и тянуть ход(14 км -слишком!!!).

 

Смысл в том можно ли засекаться при таком большом расстоянии до наблюдаемых пунктов 7 и более км.

 

Конечно нет, какие у вас дельты будут, да и не представляю такого(как вы увидите их?! за 7 км, если конечно это не вершины гор). Соккия после засечки показывает погрешность по Х и по У. Да и дальномер на такое расстояние не возьмет!

 

Спасибо за инфу. Да это вершины гор, а причем тут дальномер засечка то угловая на четыре пункта и более расстояния мерить не нужно.

 

evgenisam и brendzberg, вы о разных засечках думаете - один о линейно-угловой, другой о классической угловой... brendzberg, вопрос в том, имеет ли прибор в своем внутреннем ПО такую засечку. Без расстояний.

Ограничения, требования к геометрии, разумеется, остаются "теодолитные"... То есть, ограничений в программе может и не быть, но вы-то сами поверите результату угловой засечки, если все углы по 10 градусов, к примеру?......

Остается подождать специалистов конкретно по этой серии приборов или владельцев аналогичного с таким же ПО - есть или нет...

... или порыть по форуму - мне кажется, такая же тема уже была... может быть, правда, относительно другой модели...

 

Да имеет.

 

Имеет. Рекомендуется сначала наводиться на самую дальную засечку.

 

Я просто думал что для тахеометров появилось какое нибудь новое техническое решение, а все осталось на прежнем уровне. Ранее с ними не работал а теперь привалило счастье купили таки. Придеться полигонометрию гнать 10 км если не больше между двумя исходными пунктами на GPS все равно исходных не хватает.

 

Если угловая точность осталась на прежнем уровне, то как в принципе обратная угловая засечка тахеометром может решаться точнее, чем с помощью теодолита? Какие могут быть решения? Геодезия-то не изменилась.

 

Это то понятно Я тахеометр 2 недели наза впервые ручками трогал а не на картинке работали теодолитом и дальномером раньше и работали бы дальше если б директора не удалось раскрутить на нов. оборудование теперь вот на практике разбираемся что за тахеометр и с чем его едят и какие у него возможности.
С такой дистанцией до пунктов 7- 12км мне кажеться точности нормальной не получиться так что придется побегать с полигонометрией точнее по лазить.

 

Геодезия не изменилась, но вот вычисления производят с совершенно другой разрядностью и не Феликсом железным.

 

И что из этого следует? Поменялась теория ошибок?... Геометрия стала другой?...
Ничего революционного электронный тахеометр не принес. Геодезия с ним осталась той же, что с теодолитом. Отпала необходимость в мерной ленте или рулетке, не более того. Да, действительно, на вычисления требуется существенно меньше времени. Но вычисления остались те же. Да, часть вычислений выполняет сам тахеометр. Но, опять же, тех же самых вычислений... И с какого бодуна вдруг станет возможна угловая засечка с острыми углами?...

 

С обычного.
Разряность вычисления функций угла увеличилась на несколько разрядов. Расчёты ведутся не по стареньким таблицам, а современными вычислительными комплексами.

 

а толку? главные источники ошибок - не в разрядности вычислений!...

 

Видимо с того же будуна, что и

http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=20&topic=104&postid=1271304279#1271304279

 

Точность получения координат из обратной угловой засечки никоим образом не зависит от точности (разрядности) вычислений. Прошу не доводить мое высказывание до абсурда.
Она прямо пропорционально зависит от точности инструмента (измерение с погрешностью в 1" на 7 км дает линейную погрешность в ± 34 мм), Вас такая точность устраивает? И, по-видимому, у Вас нет такого точного инструмента.
Второе: как было сказано выше - геометрию никто не отменял. По моему мнению «нынешние геодезисты» уповают на ПО тахеометра или программные приблуды (не отрицаю их полезность), и не заморачиваются сущностью самой засечки, в данном случае. Для многих значение «ДЕЛЬТА» важнее чем, «прикидочная» точность полученных координат.
Так как, координаты исходных пунктов «обремены» погрешностью планового положения, «погрешность значения выходной стороны» в треугольнике с острым углом оборачивается при вычислениях синусоидальной погрешностью искомой стороны. То есть, чем острее угол, тем большая погрешность будет присутствовать в искомых значениях.
Я всегда, при обучении новых сотрудников, сводил геодезию к бумаге и циркулю. Без всяких линеек. Так наиболее понятны основные принципы геометрии, тригонометрии и геодезии.
Возможно кто-то из «динозавров» помнит решение обратной угловой засечки по способу «Болотова». Решение графическое, не претендующее на точность, но показывающее сущность засечки. На кальке откладываются по транспортиру измеренные углы и прочерчиваются направления. Калька накладывается на миллиметровку с нанесенными исходными пунктами и ее перемещением направления совмещаются с исходниками, накалывается точка и снимаются с миллиметровки координаты.
Желательно, что бы «всяк» геодезист попробовал этот способ и поиграл величиной углов засечки. Тогда многие вопросы отпадут сами собой «как хвост у Шарикова»
С уважением, Александр.

 

Браво! 5 руками поддерживаю!