Уравнивание теодолитного хода в координатах.

Жаль. Возможно, стоит "копать" в сторону импорта данных съёмки через fbk? Кажется, Цивил заточен под этот формат.

 

Классная тема. Пытался перейти (с Кредо) на Civil еще в 2010. Но тогда труды разбились об обыденность(недостаточно возможностей программы). Спасибо большое всем, особенно Qvinto и Alexandr-GR. Потрясные видео - по ним изучаю возможности Civila.
Конечно можно и продолжать по старинке использовать - тандем Credo (у меня Dos 8.06) и AutoCAD (использую 2007 и геоникс 2007 если надо), но я считаю нужно совершенствоваться к томуже как видно из видео Civil имеет ряд преимуществ.
Во первых хотелось бы все делать в 1-ой программе.
Во вторых я смотрю тут в Civile просто тьма возможностей - можно выделять группы точек по кодам (или названиям) и присваивать им сразу условный знак, к томуже обьекты будут иметь привязку (точки COGO!), также можно строить рельеф... и др...
В третьих - получается что если допустим я скинул ход в Civile, отдал чертить там кому-то в Civile или же сам обрабатываю условные знаки, строю модели рельефа, дочерчиваю линии, заборы и др... а потом вдруг обнаружил ошибку или же допустим пришли данные о исходных пунктах (GPSенных) (а у нас так часто бывает - так что приходится ждать пока закоорденируют исх. пункты), то мне не нужно будет перечерчивать чертеж - я просто переуравниваю в Civile и у меня перемещаются все обьекты? Я правильно понял что так можно?

Решил вот на практике опробовать Civil - и опять не дошло даже до начала -
Есть геодезическая сьемка (водопровода) на тахеометре Sokkia - снимал в формате "расстояния+координаты" это во первых, а во вторых в названиях у меня не чисто цифры, а пояснения - во первых станции - ST1, ST2 .... репера RP58175, RP58242... ну и названия ... углы -U1, U2... Верх трубы например VTR1, VTR2 и др...
Открываю Survey Link DC и пытаюсь преобразовать в FBK и у меня сразу выскакивает - Invalid Point - не нравятся программе названия. А перебивать - не эффективно. Проще в Credo обработать. Как можно решить эту проблему - импорта из SDR в Civil?
Или это можно сделать только в поле - записывая названия станций номерами и имена точек номерами (а пояснения тогда в коде пиша)?
И можно ли снимать "расстояния+координаты" или нужно чтобы ход был только в формате "углы и расстояния" ?

 

Можно попробовать подгрузить точки COGO в цивил изменив столбик с номера точки на Имя точки. Тогда загрузятся. А потом уже раскидать что и куда нужно уже в редакторе точек самого цивила...

 

Точно так же после эксопрта в *.CSV с Trimble Business Center. Ребята, вопреки всем моим советам, называют точки, и не пользуются кодом. При импорте из *.CSV в Civil настраиваю первый столбик как исходное описание точки, а затем плановые и высотные координаты.

 

Ага, эт действительно проблема для тех кто в танке :) Хотя привычка... Проще кодировать, даже когда кроме стройки ничего и не видишь :)
Так, теперь я в танк залезу... т.к. кредо мне на работе упорно отказались покупать, дескать накой оно тебе? Цивила мало? (коллега работавший до меня умудрился цивил выпросить, вот теперь на его компе работаю временами). Ломать кредо нехочется, а вот более грамотно выполнять некоторые насущные моменты - хочется. Поэтому опять акцентирую внимание на уравнивании в цивиле. Александр в видео импорта журнала очень популярно показал что методом наимквадратов можно и в цивиле анализировать. Теперь танкистам нужно только настроить под себя и копать в этом направлении. Кроме меня энтузиасты есть? :) те кто не в танке не приглашаются, извините)) вы и так уже успешно пользуетесь :D
Кроме шуток - если растягивать полилинию хода как в первом посте то с остальными точками съемки что делать? В плане того как автоматизировать их перемещение и подворот основываясь на том как полилинию подвернуло. Но это так, когда особо точность не нужна, но и метровый огрех смущает.
А вот с импортом .fbk - там получается после анализа и точки съемки тоже подравниваются?
Не исключаю что сейчас спросил глупости и наивным языком, но пока нет возможности испробовать самому и посмотреть банальным срванением до и после, как только - так сразу... мало ли кто может ответить на вопрос и не затруднится в этом)

 

С горем пополам повторил штуки от Александр-ГР, блин, круто :) теперь бы разобраться в остальных функциях и как надо задавать точки в тахеометре чтоб оно их видело как ход... а то поэкспериментировал на участке - чет он не хочет их ходом (сетью) воспринимать...

 

Провел опыт по сравнению результатов уравнивания в Кредо и Цивиле. Хотел выложить результаты, но оказывается, меня опередили:

Но у меня получилось не так же: поправки Кредо превышают Цивиловские (не так круто, как у Максима, но всё же...)
На всякий случай привожу свои результаты:

Хотелось бы обсудить этот вопрос.
1) Выше писали, что Кредо делает уравнивание по методу наим. квадратов. Но СКО у Цивила почему-то меньше... Почему? И чему в конечном итоге верить больше?
2) Возможно, используются различные методы уравнивания и сравнение некорректно.
Для Цивила я делал всё как в первом видео от Qvinto (метод уравнивания - "Корректировка правила распределения невязок").
Для Кредо в настройках уравнивания ничего не менял (распределение невязок по углам и расстояниям 50/50). Включил поправку за кривизну и рефракцию + редукция линий на уровень моря.
Буду благодарен за любое аргументированное мнение. Ибо хочется разобраться

АлексейМанс, поддерживаю Ваш энтузиазм по поводу Цивила. Если получится разобраться, опубликуйте алгоритм. Особенно интересуют те же аспекты: как автоматически изменить координаты съёмочных пикетов в соответствии с результатами уравнивания? И как уравнять не только координаты в плане, но и высоту? В моем опыте пришлось "тягать" вручную. А разобраться с опытом Александра пока не дошли руки...
В данный момент больше рассчитываю на Кредо по ещё одной причине. Моя Лейка не умеет вычислять координаты передней точки из двух полуприёмов (при этом на заднюю точку ориентируется как положено - полным приёмом). Меня это напрягает. Кредо снимает эту проблему (в режиме постобработки, разумеется). А как с этим в Цивиле?

P. S. Только что обнаружил, что ошибся: в моём случае сумма квадратов отклонений у Кредо получается чуть лучше, чем у Цивила: 467х10^-6 против 486x10^-6.

 

Сравнивать таблицы с координатами, полученными разными способами, не имеет смысла.
Для ответа на этот вопрос о правильности уравнивания надо иметь таблицу с измеренными углами и расстояниями и сравнивать то, какие поправки в измеренные величины дают Цивил и Кредо.

50/50 это показатель соотношения весов угловых и линейных измерений.
А вот что принято за единицу веса? Другими словами, какая принята априорная точность измерения углов и линий?
Одно дело, если назначены угловая 1" и линейная 20 мм, и совсем иное, если углам назначено 5", а линиям 2 мм. Результат уравнивания (координаты и оценка) будут разными.

 

ЮС, спасибо, вправили мозги .
Задал априорные точности по Вашим рекомендациям. Сразу же получил "оплеуху" от Кредо: несколько измерений были отбракованы (в основном те, что были сделаны безотражалкой). Пришлось снизить для них требования точности. С чувством выполненного долга запустил уравнивание. Действительно, поправки в углы стали больше (до 2" вместо 1" ранее), а поправки к расстояниям - меньше (до 2 мм вместо 4-5). Всё было бы совсем хорошо, если б не ложка дегтя: сумма квадратов отклонений координат стала значительно больше, чем раньше: 537х10^-6. Как Вы думаете, это корректный критерий оценки качества уравнивания и стоит ли его принимать во внимание?

Кроме того, сделал для себя следующие выводы (поправьте, пожалуйста, если они ошибочны):
1) Во время съёмки нужно обращать внимание на разницу измерений углов в полуприёмах и расстояний в прямом и обратном направлениях, чтобы они не превышали полуторных априорных СКО, т. е. в моём случае 7" и 3мм.
2) /для Лейки/ можно делать съёмку двумя возможными вариантами:
- не выполнять ориентирование на станциях вовсе, снимать заднюю и переднюю точку хода как обычные пикеты, но полным приёмом. Всю обработку и вычисление координат доверить потом Кредо либо Цивилу.
- выполнять ориентирование на станциях (вычисление предварительных координат производит прибор), но после завершения ориентирования снять заднюю точку ещё раз полным приёмом.
Дело в том, что после ориентирования Лейки на станции "по координатам", в файле сырых измерений информация о гор. углах на заднюю точку сохраняется в таком виде:
а. КЛ (при ориентировании)
б. КП (при ориентировании)
далее вычисляется среднее значение в приёме и для полученного направления устанавливается новое значение:
в. дирекционный угол, полученный решением ОГЗ от известных координат.
Все дальнейшие измерения производятся от нового направления на заднюю точку, равное значению дир. угла
В итоге, для обработки в Кредо я оставлял только одно (осредненное) измерение на заднюю точку (условно КЛ), а информация о разнице между значениями углов и расстояний в полуприёмах теряется. Не знаю, анализируют или нет эту информацию алгоритмы уравнивания Кредо и Цивила, но на мой взгляд лучше не обеднять исходные данные.
...Можно, в принципе, вручную вычислить значения КЛ и КП после ориентирования и прописать их в файл сырых измерений, но делать это для каждой станции по-моему совсем не комильфо

 

Программа рассчитывает согласно установкам, заданным пользователем.
Заданы корректные точности угловых и линейных измерений - получен корректный результат. Но вот насколько корректны установки, это вопрос. В теодолитном ходе (речь ведь о нём) мало избыточных данных для реальной оценки точности в измерениях углов и линий.

Если условия нормальные и измерения выполняются по всем правилам, то всё будет в допуске и без этого. Но если считаете, что есть риск допустить грубую ошибку, тогда пожалуйста - можете сходимость измерений проверять прямо на станции.

Я так и делаю.

Зачем на станции вычислять её координаты, если всё потом собираетесь обрабатывать в Кредо или Цивиле? Если координаты не нужны прямо в поле, то это лишняя трата времени.
Нет, если речь идёт о разбивочных работах одновременно с проложением теодолитного хода, тогда другое дело. Но для таких случаев есть множество способов (всё не описать) из которых в конкретной ситуации выбирается наиболее подходящий. Пока же речь идёт об уравнивании теодолитного хода.

Честно скажу, не совсем понял о чём это. Возможно, это все те лишние действия, что приходится делать, если вычислять координаты в поле на станции?
Как я уже сказал, если не вычислять координаты прямо на станции, то всё это ни к чему. Установили прибор (обнуляться куда-то не обязательно), выполнили при КЛ измерения на заднюю и переднюю точки, затем при КП на переднюю и заднюю и можете снимать ситуацию с рельефом при одном круге (КЛ).
Всё. Просто и быстро.
Кредо это читает и обрабатывает безо всяких проблем и без лишней ручной работы.

 

По правде говоря, тут я немного запутался. Для Кредо вводил такие параметры:

Есть сомнения в правильности моих установок? Дайте свои рекомендации.
Что касается моего сравнения сумм квадратов отклонений, то думаю, что оно таки некорректно. Ведь я сравнивал с координатами, которые вычислил прибор. Цивил производил "уравнивание" именно от них. А Кредо равнял сырые данные. Видимо, я попытался сравнить длинное с кислым :)
Интересно вот ещё что: данные предобработки в Кредо ощутимо отличаются (где-то 1-2 см) от координат, вычисленных прибором. Почему - для меня загадка.

Вобщем Вы, конечно, правы. Но я пока так не решаюсь по следующим соображениям:
1) Куда записывать высоту инструмента? В блокнот и потом вводить в Кредо вручную?
2) Сила привычки. Когда делаю ориентирование, то наглядно вижу на приборе расхождение по высоте, расстоянию и разницу КЛ/КП. Чтобы контролировать эти параметры в процессе обычной съёмки придется записывать много данных вручную.
3) Хоть ещё ни разу не приходилось делать разбивку параллельно со съёмкой, но теоретически возможно и такое. А разбивка в координатах настолько удобна, что у меня даже мысли не возникает от неё отказаться
4) Бывает иногда, что надо доснять пару пикетов и проще не делать плюсовую точку, а засечься на две соседних точки хода. Честно говоря, просто не в курсе: Кредо или Цивил работают с зачечками?

Простите за совсем детский вопрос, но всё же... Помню, что так положено, но почему? Чем чревато измерение КЛ/КП назад - КП/КЛ вперед? (нет у меня пока второго комплекта бипод-веха-отражатель и не знаю когда появится , о трёхштативной системе вообще молчу...)

АлексейМанс, сегодня после многочисленных попыток вроде как получилось закинуть свой ход в Цивил через полевой журнал. Для начала почистил съёмку в Редакторе измерений, там же и сконвертировал в .fbk
Остальное делал по алгоритму Александра-ГР. Поначалу не получилось, но потом отредактировал в "точках стояния" на задних точках тип угла на "угол" (было "угол грани 1") и всё стало на свои места. Проанализировать результаты попробую уже завтра.

 

С установками Вам должно лучше знать. Ведь это во многом зависит ещё и от прибора. Но более важно то, на чём установлена визирная цель.
Одно дело, если на штативе с центрированием по оптическому или лазерному отвесу.
Другое дело, если на би(три)поде, где сама точность круглого уровня (не говоря о качестве юстировки) не позволит установить так, как с оптическим отвесом.
И ещё хуже, если измеряют на веху, удерживаемую руками и без всяких подпорок.

Да, сравнение не корректно.

Высота прибора записывается в прибор при установке станции и через файл поступает в Credo_DAT. Никаких ручных записей.

О вкусах не спорят...

При предобработке Credo вводит поправки: за метеоусловия, за компарирование, ряд поправок за приведение на плоскость системы координат...Выполняется проверка на грубые ошибки.
При этом вычисляются предварительные координаты пунктов. Для теодолитного хода это расчёт висячки от одного конца, для обратной засечки это может быть любое первое решение, без учёта всех исходных пунктов, для триангуляции... и т.д.
Такие предварительные координаты нужны для построения схемы сети со всеми её связями. После уравнивания всё встаёт на свои места.
А ПО тахеометра сразу на станции хоть как-то, но уравнивает засечку. От того и разница с предварительными в Credo.

Вот, когда потребуется разбивка одновременно с проложением хода, тогда и надо будет тащить ход сразу в координатах. А так, если предполагается дальнейшая обработка в Credo, съёмка в координатах есть лишняя потеря времени.
Как сказал поэт, "пользы было с него, как с козла молока - вреда, однако, тоже никакого".

Так точки хода для того и служат, чтобы на них опираться при съёмке.
Что касается засечек, посмотрите тему "Типы линейно-угловых измерений". Там масса всяких засечек и не только их, и всё это решается в Credo_DAT.

Чревато тем, что смещение прибора в промежутке времени между измерениями на заднюю и переднюю точки хода никак не контролируется. На такой риск иногда приходится идти и есть способы, как этот риск уменьшить (тут, на форуме, это где-то уже обсуждалось).

 

Имена точек должны быть ЦИФРОВЫМИ, никаких букв в имени точки. Вся семантическая (смысловая) информация - в коде точки. Потом, надо, чтобы в SDR координаты имели только опорные точки, т.е. лучше снимать в режиме Расстояния, иначе Civil думает, что все точки с координатами - опорные, а вам придется вычищать координаты из SDR ручками. Снимать можно ТОЛЬКО с известной станции, т.е. никаких обратных засечек. Civil их решать не умеет. В приборе явно вводить станцию, т.е. просто "настрелять" пикетов, включая опорные, не получится.

--- Сообщения объединены, 2 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 2 дек 2014 ---

С измерениями, требующими уравнивания, не прокатит. Надо долго будет работать руками над SDR.

Лучше потренироваться на простейшем ходе из 2-3-х станций и минимумом пикетов.

 

Скиньте пжл кто-нибудь файл sdr с ходом.,хочу потренироваться в credo посчитать.

 

Максим, чисто гипотетически можно обмануть цивил и сперва посчитать координаты точки обратной засечкой, определить координаты стояния так сказать, а потом уже беря из памяти прибора эти координаты - определятся на один из известных пунктов. Как будто вы стоите над опорным пунктом. Тут главное засечку суметь проконтролировать... вся соль будет в этом. Хотя в инетах в роликах англоязычных я так понял что можно сеть строить и уравнивать гоняя ход без точек закрепления. Правда не понял как, уж больно муторно и быстро говорили на вебинаре том. Попробую ссылку найти и скинуть суда, может поможете разобраться

 

Я что-то сомневаюсь... В Civil нет предварительной обработки, как в Кредо. Т.е. Civil работает только в режиме "встал на известную точку -> сориентировался на другую известную или предыдущую точку хода".

По поводу засечки - как вариант, я сам так и делал, когда пытался посчитать ход еще в Land Desktop'е, но ведь бывают и ходы, опирающиеся в начале на 1 точку ПВО, тут уж никак не засечешься.

 

Нашел еще видео по уравниванию в Civil: http://connect.csoft.vrn.ru:8080/p58884229/?launcher=false&fcsContent=true&pbMode=normal

 

Alexandr-GR, Огромное Вам спасибо! Пожалуйста подскажите, как изменить формат координат ВОСТОК, СЕВЕР на СЕВЕР, ВОСТОК при импорте fbk файла? При импорте Вашего fbk файла, у меня получилось как бы зеркально. Всем СПАСИБО.

 

Скажите пожалуйста, в чем различие между Вашим методом и методом предложенным Alexandr-GR(ром) ?
Какой метод лучше использовать при наличии проложенного хода со съемками точек, марок и пикетов ?
СПАСИБО!

 

Народ, есть люди которые уравнивают цивилом? Можно ли видео пример записать с начала?