О мониторинге с помощью GNSS.

В той теме дальнейшее обсуждение этого вопроса было не совсем кстати, а здесь можем подискутировать.
Речь шла совсем не о распиле (как я понимаю, это больная тема?), а о методиках обработки. Также не желаю обсуждать грамотность специалистов, ибо раз им платят, значит они и отдавать должны. Какую методику обработки они использовали?

 

Спасибо. Для начала дискуссии вполне подходит. Для данной темы главной, по-моему, является фраза:

То есть, обработка статикой, что абсолютно правильно, и как я понимаю, с возможностью использования, в принципе, сессий любой длительности?

 

По ссылке обычный сайт продавца, где вряд ли можно затеять дискуссию. Остаётся надеяться, что кто-либо из них заглядывает сюда на огонёк или кто-то из здешних друзей подскажет им, что там-то и там о вас говорят и желательно бы прояснить различные не всегда верные мнения, которые, не сомневаюсь, в этой теме будут в избытке.
Дело в том, что меня раззадорила Ваша фраза всё из той же темы:

Во-первых, никогда не считал нивелирование I класса отсталым методом. Без сомнения оно будет применяться ещё долго (не исключаю, что намного дольше тупикового GNSS) и приносить свои результаты.
Во-вторых, при том

как-то очень странно получается. Какие результаты после обработки многократных наблюдений в обоих методах?

 

Это как? Как они вычисляются?

А мы никуда и не спешим. Ждём всех троих, когда кому удобно. Ну, просто очень интересно, как они по многократным наблюдениям при таких малых векторах умудрились получить хуже I класса? Или это поклёп?