Trimble S6 vs Leica TS11

ChRh,
А дальномер М1 на базе Nivo или NPL?

--- Сообщения объединены, 27 май 2015, Оригинальное время сообщения: 27 май 2015 ---

 

Оффтоп

А я как увидел тримбл S6 или S8 - не помню точно, сразу влюбился. В его формы, цвет, урну в которой он лежит и переносится :) Блин... первый тахеометр которым работал это М3 первого поколения был... И сейчас на подсознательном уровне тянет к тримблу :) Но цены... Как бы начальству донести что нужен более крутой прибор, особенно если сам понимаешь что для 99% задач и работ подойдет и соккия сх105 :)

 

NPL, а М1 пока не сертифицирован.

 

Ну, тогда это должна быть отличная машина. У NPL(и его клонов типа М3 и Фокуса) уникальная особенность - дальномер стоит между фокусирующей линзой и сеткой нитей. Это позволяло иметь самое маленькое дальномерное пятно на объекте. Но NPL уже сильно проигрывал остальным по скорости и дальности.

 

Приборы Nivo/Focus с середины 2014 года с импульсными дальномерами ПОПРАВИЛИ. Сейчас в работе дальномера проблем не наблюдается. Также проверяли приборы новой серии +, а именно Nikon Nivo 5.M+, дальномер работает как "автомат", иногда кажется сто лучше чем на Nivo 2.M, где стоит фазовый дальномер.

 

апнули тоже, но по зимней я сильно не владею информацией, не тестили! Край у нас не "зимний")))

 

Только что. Дальномер такой же как у Nivo 5.M, обновленный с 2014 г.!

--- Сообщения объединены, 29 май 2015, Оригинальное время сообщения: 29 май 2015 ---

Оффтоп

Одно плохо, нет зимних версий 2",3".....

 

Свежее обсуждение этой же темы на форуме surveyorconnect.com .Ссылка через через гуглоперевод, т.к. у многих проблемы с заходом на сайт.
http://translate.google.co.il/translate?hl=ru&sl=en&u=http://surveyorconnect.com/index.php?mode=thread&id=318987&prev=search

 

Оффтоп

Не совсем верная позиция. Это не просто крутой прибор. Робот - обеспечивает исключение ошибки человеческого фактора при наблюдении. Робот - повышает скорость работ. Робот - экономит лишние рабочие руки. Робот - позволяет быть больше уверенным в качестве производимых работ (контролировать легче)

 

Вот кстати по поводу обоснования стоимости автоматизированных моделей, интересно мнение форумчан. Собственно предлагаю ответить на следующие вопросы:

1. Оптимальная "конфигурация" автоматизированных функций в приборе (перечислите, что на Ваш взгляд MUST BE, а что - "понт" или просто неприменимо в существующих реалиях полевой работы в нашей стране). Сервоприводы не упоминаю, так как они - первое, что отличает от обычных моделей.
   1. Автонаведение на точку (при попадании отражателя в поле зрения, система автоматически наводится на отражатель).
   2. Автоматическое сопровождение (слежение) за отражателем.
   3. Автоматический поиск отражателя.
   4. Видеокамера(ы) в зрительной трубе.
   5. Возможность удаленного управления прибором (собственно, именно эта функция позволяет автоматизированный тахеометр назвать "роботом") - передача управляющих команд от контроллера на прибор по беспроводному каналу связи и получение данных измерений на контроллер с прибора.
   6. Ваши дополнения.
2. Насколько, на ваш взгляд, такой прибор (конфигурацию которого Вы сами выбрали), должен быть дороже механического аналога? Только давайте на этот вопрос отвечать адекватно, ибо нужно понимать, что прибор с кучей "хай-тек" технологий априори не может стоить столько же, сколько механический. То есть, сколько Вы реально готовы были бы доплатить, по сравнению с механическим аналогом.
3. Попробуйте обосновать ("виртуально") выбранные Вами автоматизированные опции - что они давали бы Вам в работе?

Пример:

1. Тахеометр с автонаведением, автослежением и видеокамерой. Роботик - если нет постоянного помощника.
2. По нынешним ценам считаю было бы оправданным цену "своей" комплектации в два раза выше цен на "инженерники" известных производителей. То есть за 5" не более лимона - без "Роботик" (то есть без дополнительного контроллера как минимум и разных приблуд для беспроводного канала связи).
3. Автонаведение на призму позволит мне точнее и быстрее выполнять измерения пикетов при топосъёмке, без снижения производительности (усталость) к концу раб. дня. При этом я могу вполне работать в 2-3 вешечника (2 - если например с абрисом или с кодированием, 3 - если тупо рельеф снимать или ситуация простая). Камера - для съёмки ситуации, фотограмметрических измерений неотснятых пикетов, для наведения в безотражательном режиме, для съёмки характерных точек. Сервоприводы позволяют автоматом выставлять проектный створ при разбивке в 1 секунду, дальше по створику, и "на лету" смещения от проекта вижу и даю команды помощнику. Так же хорошо на слежении за деформациями (когда по высотке не нужно доли милиметров) - запустил приёмы и сиди кури - точно, быстро. Роботик - ставлю условно водителя за прибор для охраны/подстраховки, сам снимаю, если что - прошу водителя навестись на призму (в кустах например если), а так сам ставлю веху на точку и сам жму "Запись" - всё под контролем. Сканирование можно для съёмки дорожного полотна применить или для съёмки и расчёта объёмов земельных работ (и других аналогичных). Блин, да я бы смог обосновать, если бы прибор такого класса стоил бы "всего" в 2-3 раза дороже массовых моделей. Единственное, что обучение работе должно идти "в наборе".

Мой выбор;
Trimble S6 Autolock/Autolock Vision 2"
Leica TS15 P/TS 15 I 2"
Topcon PS 101/103