Обработка результатов измерений на "большой" участок

Из горького опыта одного большого объекта:
- были сделаны наблюдения по отдельным участкам проекта (выпущены чертежи и т.п.)
- затем уравняли весь объект целиком (примерно 200х200км)
- в результате повело ГРО и репера - теперь вынос проблема что по высоте, что в плане.
нестыковки до 2 метров

--- Сообщения объединены, Jun 1, 2015, Оригинальное время сообщения: Jun 1, 2015 ---

Идеально - сначала уравнять весь район, затем уже привязывать проекты к жесткой сети.
Наоборот - все переделывать включая кадастр.

 

Теоретически идея правильная.
Все уровняешь посмотри какие будут отклонения.
А уже к этим пунктам привязаны какие то объекты ( сам пишешь районы с активной экономической деятельностью)
Тут надо думать- как поменяются границы объектов как существующих так и проектируемых.
Предположим - уже запроектирован объект - типа газопровод в координатах МСК ( пункты старой версии)
Будут делать ГРО - получат координаты в новой версии (после глобального уравнивания)
И тут начнется "ШОУ"- танцы с бубнами когда по выносу труба уйдет немного не туда или не дай бог
налезет на старую трубу.
Тут тогда надо пересчитывать все объекты как старые так и новые проекты.
А зная состояние нашей "исполнительной документации" - надо заново вести съемку сущ. объектов.
Где деньги ?

 

Как показывает практика, не получится все в единой СК уравнять, если это не глобальная геоцентрическая.
При переходе на любую местную СК будут ошибки от 10см до 1,5 метров.

Далее вопрос - зачем это нужно? Можно сделать матрицу поправок, но это применительно к сети станций.
Если работаете от пунктов - смысла по моему нет. Либо дождаться ГСК-2011 :)

 

Вставлю свои пять копеек.
Один мой товарищ - энтузиаст провел такую работу. Создал два проекта (по одному на зону МСК31). Много тут расписывать не буду, но не могу не отметить следующий факт:
при свободном уравнивании сети результаты просто замечательные, немного наблюдений пришлось отбраковать. Но при уравнивании с жесткой опорой на каталожные координаты, все поле монитора красное от флагов. Даже в одном административном районе области невозможно добиться приемлемых результатов. Какая-то группа пунктов в одном районе или на границах смежных районов между собой вяжется просто замечательно, другая тоже, а между собой эти группы уже не вяжутся. Видимо, в советское время работы на наблюдению этих пунктов были разные, разные исполнители, в разное время, и хрен еще знает почему. И возникает у меня закономерный вопрос: а что будет с преемственностью работ прошлых лет в случае, когда область перейдет на СК не с такой деформацией, как существующая? Вряд ли современные власти найдут средства, чтобы оплатить работы по определению поправок для перехода от старой к новой СК хотя бы в пределах каждого района, а не группы пунктов в каждом районе, не вяжущихся между собой.
Наверное, так и будем продолжать работать в своих деформированных МСК.

 

Не желательно все объединять. Лучше домерять или перемерять плохие или не достающие линии.

--- Сообщения объединены, Jun 5, 2015, Оригинальное время сообщения: Jun 5, 2015 ---

Но я все равно все объединяю в один проект. Такой проект служит как база всех измерений, он только для информации. Потом если надо, я линии из него выдергиваю в новый проект. и там уже уравниваю.

 

Смотрите отчет об уравнивании. И это только на два смежных административных района.
К примеру: каталожные координаты Томаровка x=400867.80 y=1308160.56 h=226.20,
Новый x=420909.17 y=1306225.19 h=236.60, Калиновка x=438652.50 y=1306539.96 h=254.5
Я их специально не зафиксировал, чтобы показать невязки на них после уравнивания по другим пунктам.
Вот схема сети

 

Смотрим. Видим, что "Проверка по критерию Хи-квадрат (95%) - Не выполнено", Опорный коэффициент сети зашкаливает за все мыслимые и немыслимые значения. В сети присутствуют измерения со стандартизированной невязкой, превышающей допустимое значение (помечены красным в разделе "Уравненные GPS измерения")

Но при этом, зачем-то зафиксировали пункт "Trimble R9 FRC". Предполагаю, что на него нет каталожных координат (судя по тому, что фиксация была по LLh, а не XYe). А ведь именно с этим пунктом связаны два отбракованных измерения (на пункты Борисовка и Веселый). К тому же сам пункт "Trimble R9 FRC" находится за пределами полигона из опорных пунктов (т.е. имеющих каталожные координаты), а, значит, его координаты, цитируя К.М. Антоновича, "...будут получаться из экстраполяции координатной сетки...".

Схема читается плохо, но удалось разглядеть, что состоит она не из треугольников, а представляет собой хаотичный набор векторов, которые в некоторых местах взаимно пересекаются.

Всё это уже оказывает на результаты уравнивания весьма серьезное значение. Кроме того, нет сведений о наличии/отсутствии в сети тривиальных векторов, а также классности использованных пунктов.

При этом с общим Вашим выводом я соглашусь: "МСК - зло, но всем, как обычно, пофиг..."

 

Слепой Пью, здесь я показал кривость нашей мск, выдрав из всего проекта, что создал мой товарищ-энтузиаст малую часть измерений только на два района. Само-собой разумеется, что я не пользуюсь бездумно этими результатами. При работе в нужном месте мы просто создаём новый проект, импортируем туда готовые вектора, при необходимости дорабатываем сеть, и только потом уже от неё делаем съемку, внутри нужного полигона. А TRIMBLE R9FRC зафиксирован по B L h в WGS84 т.к его координаты в этой системе получены от ITRF, /товарищ-энтузиаст отправлял суточные наблюдения на этой станции куда-то типа в Роскосмос, откуда получил координаты в WGS84, за это точнее я уже ничего не скажу/ ничего в этом плохого нет, хотя на определение координат искомых точек в проекции нашей мск31 это не оказывает влияния /пробоваали и не фиксировать, результаты, за исключением ураваненных GPS, не меняются/.

 

Spoiler

Разговр-то идёт стоит ли или не стоит создавать огромный проект на большую территорию и зараз всё уравнять. У себя в области мы пришли к выводу, что пока не надо, работать локально внутри определённой группы пунктов, которые между собой вяжутся. А огромный проект лишь для того, чтобы лишний раз не производить наблюдения на пунктах, если таковые уже имеются, глянул - увидел, что есть нужное, извлек и пользуйся дальше с умом

--- Сообщения объединены, Jun 6, 2015, Оригинальное время сообщения: Jun 6, 2015 ---

триангуляция 3 кл, но какая разница от знания классности пункта? в программу TBC или SPSO не заложишь эту информацию.

да ничем не отличаются, я просто показал, что при уравнивании измерений на достаточно большой территории результат не будет нормальный при "кривых" каталожных координатах. Эти пункты находятся как бы в серединке между теми, на которые осуществляется опора.
И вы, уважаемый В.Шуфотинский, и вы, уважаемый Слепой Пью, хотите сказать своими замечаниями, что если сделать сеть по всем правилам геодезической науки, без пересечения векторов (хотя тут наблюдения не оптическими приборами), и т.д., то даже при таких каталожных координатах можно получить приемлемые результаты?
Сомневаюсь однако.

--- Сообщения объединены, Jun 6, 2015 ---

Конечно слышал! В военных госпиталях так и делают! (Шутка!)

 

Так мы так и делаем! Я же это уже третий раз говорю!
В остальном я согласен с вами, и понимание у меня есть, и посылать я никого не собираюсь.
И, пока на государственном уровне, ну, хотя бы на региональном, не будет решен вопрос о перенаблюдении оставшихся в живых пунктов современными методами, мы так и будем вынуждены работать от ближайших.

 

X-Y-H, я учитываю это в голове, в процессе уравнивания. Зафиксировать сразу все исходники, которые есть в проекте (не обращая внимание на их класс), и получить приемлемый результат - у меня так вышло только один раз на небольшом объекте: было 5 плановых (один 2 кл., четыре 3 кл.) и 6 высотных (два III кл. и четыре IV кл.) на площади 20х15 км, и ни один из пунктов не понадобилось исключать из опорных. Ввиду того, что в основном работаю на протяженных линейных объектах, чаще всего сначала приходится по нескольку раз выполнять "частично ограниченное уравнивание" с фиксацией лишь одного из исходников и оценкой невязок на остальных известных пунктах, чтобы из всей кучи выбрать те самые минимально необходимые 4 плановых и 5 высотных (новое СП - в топку) на которые будет опираться моя сеть. И в подавляющем большинстве случаев это оказываются пункты высших классов.
AdrasMan, и с этим Вашим высказыванием:

я абсолютно согласен. А мои замечания по выложенным Вами материалам касались исключительно того, что в этих материалах не прослеживается попытка "спасти" сеть, используя все инструменты и возможности, которые предоставляет ТВС.