Влияет ли порядок снятия точек для обратной засечки на ДУ

На основании того, что после засечки нажимает "Да".

 

Без воды, по теме. Влияет, ДУ берется на первую точку, это и есть один из основных косяков соккии при строительстве, который пока исправлен только в FX.

 

Очень плохо, если в "соккии" именно так сделано.
В Лейках (даже простых и старых) направления (как и расстояния) в засечках уравниваются, невязка разбрасывается и ориентирование прибора получается с наименьшими ошибками.

 

В чём косяк? :) Обосновать сможете? (ИМХО, это самый большой плюс Sokkia для тех кто понимает как этим пользоваться)

В соккии пользователю дают выбор, либо брать ДУ на первое направление засечки, либо указать ДУ который хочет пользователь (хоть на луну). При этом измеренные углы, расстояния и координаты точки стояния УЖЕ уравнены.

Т.е. лейка уравнивает углы и выдаёт готовый результат без возможности на него повлиять, в соккия же всё тоже самое, но у пользователя есть возможность повлиять на ДУ либо в начале, либо сразу после засечки.

 

Как ты лихо переворачиваешь недостатки в достоинства.
На результат влиять в Leica очень даже можно.

 

В чём недостаток?

 

Методом измерений на первую точку.
После того как прибор сориентирован методом обратной засечки выходим в режим выноса координат и начинаем проверяться. Если при наведении на вторую-третью-и тд точки разница в угле при выносе показывает какую-то дельту( в зависимости от качества опоры в несколько секунд), то на первую точку разница всегда получается в пределах точности наведения (1-3 секунды)

 

Не только Sokkia, Nikon тоже по умолчанию ориентирует прибор на 1-ю точку. Правда он дает возможность ее замены и показывает еще погрешность ориентирования для каждой точки засечки. Ориентирование на одну точку имеет свой плюс: в Nikon реализована возможность проверки ДУ на точку ориентирования в процессе работы. Сразу становится видно, на сколько прибор "развернуло", что постоянно происходит при солнечной погоде, когда наползающие облака то скрывают солнце, то вновь дают ему светить. В Sokkia такой возможности не встречал. Leica наиболее продвинутая, на сколько могу судить с ваших слов, коллеги, однако, подозреваю, что и ее тоже разворачивает. В таком случае непонятно, на какую точку проверять ориентирование ДУ?

 

На любую записанную точку, в т.ч. и на точки типа STKмарка№...

 

Понятно. Вот это-то и плохо. Первая точка, что выбрана исполнителем, может оказаться не самой лучшей для ориентирования. Субъективный подход к вычислению.

Не надо говорить о том, чего не знаете.
Уравненные направления - более точное (наиболее вероятное) ориентирование, где использованы все исходные пункты (то, чего не может "соккия").
Но если исполнитель по своему субъективному мнению желает повлиять на ориентировку прибора, то, после вычисления уравненных координат станции, он может дополнительно сориентировать прибор на любой из видимых пунктов. Как видите, у Лейки больше возможностей с ориентированием прибора на станции.

 

Сделаете самостоятельно обратное преобразование "уравненных" координат вычисленных тахеометром, либо посчитайте по исходным и сверьте результат с тем что вам покажет прибор.... будете неприятно удивлены. На любом тахеометре, не важно кто производитель (речь идёт о технических приборах, про инженерные не говорю).

 

Philin, в отличие от Вас, прежде чем что-то публично высказывать, я всё проверяю экспериментально и за свои слова отвечаю.

 

Товарищи ! Обратная засечка связана с координатами исходных точек, см. формулы Д Аламбера и Гаусса (вот люди то были!) и диррекционными углами направлений. Поэтому не имеет значения в какой последовательности вести съемку, главное не запутаться)

 

А какими Sokkia Вы проверяли экспериментально?

 

Это рассказывай тому, кто на 500-й Sokkia не работал...

 

Что касается данной темы, то я говорил о Leica. С Sokkia приходилось иметь дело от случая к случаю и экспериментов с тем, как этот прибор решает обратную линейно-угловую засечку, я не проводил. Поэтому не случайно я об этом задавал вопрос уважаемому Vladimirych, :

Если у Вас есть, что сказать по алгоритму уравнивания (вычислению) засечек Sokkia, хотелось бы услышать. Очень странно, если при уравнивании направлений, начальное принимается безошибочным. Или это не так?

 

Смотря какая серия сокии, СХ серия безоговорочно принимает истинным одно из направлений при ориентирование, FX серия как и лейки может вычислить уравненное направление из нескольких направлений участвующих в засечке. А спорить что уравненное направление хуже, чем одно принимаемое за истинное - не серьезно. В данном случае среднее из нескольких и есть наиболее вероятное. Плюс прибор сразу показывает не только линейную, но и угловую ошибку между пунктами.

 

На сколько я помню, то вопрос ставился не о субъективизме, а выглядел так:

Ну а если говорить о субъективизме выбора точек, для ориентировании, то тогда набо начинать о качестве опоры.
Ну и выносить с длинного плеча на короткие как-то сподручнее. Пускай даже первая точка определена с точностью 1 см. До точки 100 метров. Выносим на 20 м. Какая будет ошибка? 2 мм.
Тут скорее большего косяка стоит ждать от полученных координат станции, а не от дирекционного угла.
Если опора не ахти, то и говорить о субъективизме выбора ориентирной точки смысла особо нет.

 

Качество опоры это отдельная тема. Согласен, что ориентироваться лучше на дальние цели, чем на ближние, но это только в том случае, если прибор не позволяет получить ориентирование с уравненными направлениями.
Уравнивание направлений для того и делается, чтобы минимизировать ошибки ориентирования. И если подходить к этому строго, то в длинные направления вводится меньшая угловая поправка, в короткие направления большая. То есть, при измерениях (разбивке) с полученной станции, координаты определяемых (выносимых) точек будут иметь наименьшие ошибки. Вот в чём смысл уравнивания направлений.
Я пробовал на стройплощадке определять координаты одной точки (А) с двух разных станций, полученных обратной линейно-угловой засечкой. Мой прибор при решении такой засечки выполнят уравнивание ориентирования. Определяю координаты точки А, записываю (вариант 1). Затем выполняю принудительно ориентирование на одну из исходных точек и повторно определяю координаты А, записываю (вариант 2).
Повторяю то же самое с другой станции, полученной тоже обратной линейно-угловой засечкой.
Сравниваю результаты. Сходимость полученных координат в вариантах 1 заметно лучше. Проделывал такое несколько раз. И чем хуже опорная сеть, тем заметнее преимущество варианта 1.
Конечно, если разбиваемая точка будет совсем рядом со станцией, тут ориентирование не имеет большого значения - всё определяется точностью определения станции. Но если разбивать (снимать) приходится на большом расстоянии, вот тут все грехи ориентирования на один пункт и проявятся в полной мере...

 

ЮС, Ну вот смотри...
Я встал на стописят раз уравненную точку. Сориентировался на стописят раз уравненный пункт. Но мне мешает какой-то чудило на букву "М" запарковав свою жоповозку в секторе "обстрела". Чё мне делать?.... Я выкидываю с этой стоянки штук несколько точек на обратную засечку для перехода в точку откуда мне будет виден фронт работ. Встаю и ориентируюсь на обратной засечке со вновь выкинутых точек. Что здесь можно уровнять?