Тахеометрический ход или засечка?

В две руки или 2-мя разными способами, взять мои работы - все делается цифровыми приборами, для обработки применяются по одной программе - Кредо-Дат и Кредо-Нивелир, второй руки нет! Предложите уравнивать на компе и врукопашную? Ещё, обратите внимание, топикстартер собирается при проложении хода попутно цепляться за ближайшие к нему пункты (значит, они есть и он про них знает), т.ч., хороший контроль будет, при том, что возможности современного тахеометра на порядок превосходят требуемые для привязки кабельной трассы, у него больше будет ошибка при прозвонке закопанного.

 

1) Я рассматриваю все возможные и доступные мне варианты.
2) Если бы такие имелись, я бы не писал о присутствии данной проблемы.

 

Зачем в рукопашную? Возьмите третий пункт и получите контроль контроля.

Я вроде и предложил классический ход, цеплять попутно пункты вообще замечательно, но зачем начинать с засечки?

Можно я задам глупый вопрос: Вас забанили во всём интернете?

 

Начитался и запутался в типах ходов, + про некоторые не знал. Последний раз гонял ход 5 лет назад на учебном полигоне, за 2 года работы не возникло нужды делать данную операцию.

На форуме поиск и обсуждение варежа запрещен.

 

Вас здесь совсем запутали. Теодолитные хода без угловой привязки называются "Координатная привязка". Уравниваются такие хода следующим образом: для начальной стороны берется условный дирекционный угол, т.к. истинный нам неизвестен. Ход вычисляется обычным способом. Получаем некие координаты конечного известного пункта. Вычисляется разница координат этого пункта: dX и dY как Практика минус Теория. Путем деления dX/dY получаем тангенс угла, затем сам угол разворота. Эта разница добавляется к первоначальному дирекционному углу, т.е. ход "доворачиваем" и все вычисления повторяем. Если в таких ходах есть грубые угловые ошибки, то сами понимаете, что они "довернут" ход в хз какую сторону и это повлияет на уравнивание - контроля то нет. Поэтому нужно быть очень внимательным при прокладке таких ходов. Так как примычных направлений нет, то на исходные пункты не встают - получается как в нивелировке: только в нивелировке на исходный ставят рейку, а здесь отражатель для измерения стороны.

 

При чём варёз, в интернете куча бесплатных демок или бесплатных старых версий. "ТоПаЗ" точно разработчик выкладывал старую версию, ход посчитать можно спокойно. Да и другие программы есть.
Вообще я разговор завёл о другом. Если нет опыта прокладки ходов, лучше начинать с классики, там хоть понятно как и где ошибки искать. Начнёт топикастер с засечек, координаток, прихватит по ходу контролек - всё замечательно, но запутается и накосячет. Может такое быть? А отсутствие опыта приведёт к тому, что дополнительные данные забьют голову и начнут мешать.

 

Этого я не писал, видимо модератор подправил.

 

Я вот тут тоже не въезжаю: Melman пишет, что нет возможности взять примычные направления на исходных пунктах, а вот для засечки они почему-то есть. Если можно сделать засечку, для которой нужно минимум 4 пункта, то два пункта для примычных всегда можно выбрать. Похоже, что вопрос задан и проводится голосование только ради того, чтобы поболтать
,

 

Для линейно-угловой обратной засечки "по Гельмерту" достаточно 2-х пунктов - отпадает необходимость становиться на исходный, к-рый, возможно, не пригодится для съёмки

--- Сообщения объединены, 18 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 18 сен 2015 ---

Melman,

Можно поинтересоваться, какой у вас тахеометр? А то, м.б., встроенный софт на таком объёме работ перекроет все необходимости обработки на ПК?

--- Сообщения объединены, 18 сен 2015 ---

Здесь больше играет роль опыт и навык работы с цифровым прибором, ну и предустановленные в него программы - я довольно поздно начал пользоваться эл. тахеометром, т.е., тот, что у меня он же и первый, помучившись, при первой же возможности доставили в него "тахеометрический ход" и "приёмы", с "тх" я даже не представляю, как можно запутаться...

 

Sokkia 550RX-L

 

Воистину прогресс на лицо: знание геодезии свели к знанию тахеометра: изучил тахеметр и никаких институтов не надо. Отбери тахеометр и нет геодезиста
Уважаемый Melman пишет: "Предложили сделать исполнительную съемку 1,5 км кабеля рядом с шоссе в городских условиях". Значит это 500-й масштаб - какие к черту обратные засечки? Из элементарной работы такое наворотили тут... Диссертацию еще защитите по этой теме

 

Я так понимаю, что знание геодезии освобождает от необходимости изучить инструмент? А чё - один мой коллега честно записывал отсчёты с дисплея цифрового нивелира в журнал, искренне радуясь, что не надо гробить зрение, совмещая биссектор со штрихом на рейке... У нас с 1984г в отделе был вполне себе полноценный электронный тахеометр RECOTA, точность измерения угла 10мГон, нет, на полигонометрию к нему ещё полагался Theo-010B (те же 10мГон) - а в инструкции про кодовые угловые измерения ничего нег! Но зачем переносить такие традиции в сегодня? Ещё поглядеть интересно, как мэтры классической геодезии будут себя чувствовать на монолите, тут могут быть свои такие нюансы, что в обычном строительном бардачном цейтноте облажаться - как 2 байта переслать.

Человек, может, впервые выходит с работой за пределы стройплощадки... Нормально, что он спрашивает. В моём окружении имеются люди, уверенные, что на все случаи жизни можно найти методичку. Вот тут как лечить - не знаю...

 

Я хочу сказать, что знание геодезии позволяет использовать любые геодезические приборы на полную мощность.

Recota к нам пришел в 1978г. Это был первый тахеометр в нашей геодезической карьере - советских аналогов у нас не было . Как только прибор пришел в Предприятие, он всю зиму исследовался в лаборатории Предприятия 8. Результаты исследований показали его непригодность для полигонометрии 4 кл., т.к. результаты измерений не соответствовали допускам: колебания углов из 6 приемов зашкаливали за 15" при допуске 8". Похоже, что и у вас работали не дураки если заставляли вас измерять углы теодолитом. Лабораторный отчет был таков: только теодолитные хода на съемочных работах. К тому же у прибора было еще одно неприятное свойство: данные в памяти держались не более суток. После рабочего дня приходилось бежать в контору и сливать с него данные, т.к. к утру данные исчезали.

Мне в одно время тоже хотелось посмотреть на мэтров инженерной геодезии, как они в тайге бы работали. Моё любопытство было удовлетворено. У нас была одна партия, которая работала только на подкрановых путях. Работала партия только по городу Новосибирску. У всех у них были машины, т.к. без машины там было никак: окна на заводе давали как правило по ночам. Видели мы этих парней только в день зарплаты. С нами они не общались, т.к. мы для них были безлошадным быдлом. Однажды один из этих крутых парней не так посмотрел на своего начальника партии и тот его тут же вышвырнул из партии и пришлось крутому парню поехать в тайгу на нивелировку - высотную подготовку аэроснимков. Вот тут-то вся спесь с этого парня и слетела. Снимков в руках не держал никогда, опыта никакого, кроме взятия отсчетов по рейке. Две девушки у него в бригаде было. Попросил он как-то меня помочь ему: опознак в такой глухомани, что он там пару раз уже блудил. Предупредил его, что там болота. Утром когда повел, вижу девушки в кедах. Говорю им: вы совсем что ли без головы? Тут без болотников никак - вода почти по я.... А они мне - нету, только кеды. Вот так и шли в кедах по болотам. У него даже тямы не хватило позаботиться о своих людях. А ты "Два байта"...

 

Начал я всю эту тему потому, что, как правильно подметил AndyBM, ни разу не работал за пределами стройплощадки. Всегда считал полевую геодезию круче, умнее, насыщенней и т.д.

 

Ню-ню. Конечно достаточно, норади интереса, попробуйте взять четыре и посмотрите полученный результат. Мне кажется, что невязки Вас удивят. Заодно вспомните зачем берутся избыточные измерения.

Топикастер спросил совета, я порекомендовал классический ход, Valang, тоже. Другие считают достаточным засечки, решать топикастеру.

Конечно нормально, ненормально, что ему советуют работать от засечек.

 

Геодезисты голосуют за ТХ, кнопочники за ЗАСЕЧКА. Как прогнать ТХ мозги нужны и знания, а для засечки хватает знаний прибора.

 

Мне как раз кажется, что нормальный ход прогнать, и обсчитать, и ошибки найти легче, чем заморачиваться с засечками.
Можно работать от засечек, когда научился хода гонять, знаешь где и что надо подцепить для контроля. А на первый и последующий разы - ход надёжнее.

 

Т.е., я понимаю так, что в линейно-угловой засечке избыточных измерений нет? Только не спешите...

 

Для "кнопочника" технически безразлично, как работать - всё есть в приборе.

 

Зря вы так презрительно относитесь к засечкам.
Как-то досрочно закончили работу, сидим возле пункта, ждать машину ещё около часа. Напарник задаёт вопрос.
- А с какой точностью этот тахеометр (тогда ещё был в новинку) может обратной засечкой определить координаты станции?
- Давай проверим.
Ставлю прибор на пункт с принудительным центрированием (высокоточная опорная сеть гидроузла). Вокруг, на удалении 0.2-1.5 км, видны ещё штук 8 пунктов с установленными визирными целями. Поскольку отражателей нет, выполняю обратную угловую засечку на 4-5 пунктов, получаю координаты станции. Повторяю засечку на другую группу пунктов, получаю новые координаты. Сравниваю результаты между собой и с теми, что в каталоге. Расхождение в пределах 10-15 мм, примерно то же, что и тахеометр давал в своей оценке. И это TCR-307 (7") и даже без линейных измерений.
Задолго то того мне неоднократно приходилось выносить оси для бетона в котловане. Обратной засечкой Theo-010, тремя приёмами, на пункты на перемычках (0.1-0.5 км) точность определения станции получалась в пределах 1-2 мм.