Нивелирование в горах

Здравствуйте. Возможно мой вопрос не совсем в тему "Геодезия как наука", но более близкого по сути раздела я не нашел. Вопрос исключительно практический, но требуется какое-то теоретическое обоснование (объяснение) получаемого результата. Я уже голову сломал. Итак:
В Сочи, в районе Красной Поляны, измеряются превышения между точками 3-мя различными методами:
1) GPS, с использованием модели геоида EGM 2008
2) Тахеометрический ход (Тригонометрическое нивелирование), по 3-х штативке, полным приемом.
3) Геометрическое нивелирование по программе III класса. Прямо и обратно.
Приведу параметры одного из ходов:
Горизонтальное проложение - 1500м, длина хода - 4000м
Средняя высота - 2000м
Превышение - 600м
На данном ходе имеем следующий, не понятный мне результат:
Превышения измеренные GPS и тригонометрическим нивелированием сходятся между собой с ошибкой порядка точности метода, в данном ходе - 40мм.
А вот превышение определенное геометрическим нивелированием отличается от GPS и тригонометрического (больше) на 550мм (0,55м)!

Причем, нивелирный ход прокладывали прямо-обратно, разница- 5 мм, тригонометрическое нив. тоже прямо и обратно, разница - 70 мм. Плановые координаты по тахеометрическому ходу совпадают с определенными GPS в 2-3 см. Так что объяснить такой результат грубыми измерениями вроде как нельзя.
И самое главное - таких превышений измерено около 10 и везде такой или похожий результат:геометрическое нивелирование дает бОльшее превышение чем тригонометрическое и GPS, а последние между собой "сидят".

--- Сообщения объединены, 18 ноя 2015, Оригинальное время сообщения: 18 ноя 2015 ---

Забыл задать вопрос: почему GPS и тригонометрическое "сидят" между собой, а геометрическое сильно отличается?
Разница пропорциональна превышению, около 0,5-1 мм на 1 метр превышения.
Ну, положим, что GPS измерения вообще можно не брать в расчет, т.к. они ошибочны за счет неточности модели EGM2008. Но почему тригонометрическое так сильно отличается от геометрического? Ведь и там и там одна отсчетная поверхность.
В приложении ведомость с характеристиками ходов.
Просьба теоретиков или кто сталкивался с такими результатами на практике помочь разобраться.

 

Единственное что приходит в голову - систематическая ошибка геометрического нивелирования. 3 класс - уклонение отвесной линии сильно не сказываются. При обработке GPS - модели геоида учитывали? Я давным-давно в Сочах по горам GPS работал, тогда были еще одначастотники - быстрее было тригонометрию сделать. При коротком времени стояния - ошибки большие.

 

Рейки компарированы? Материал? Производитель? Цельные или складные?
Очень похоже на недоучёт средней длины метра реек (в том числе и от температуры реек).

 

Например? Какие источники при геометрическом нивелировании вызывают систематическую ошибку порядка, 0,5-1 мм на1 м?

Спасибо, это вариант систематики. Про рейки узнаю.

 

Тригонометрией измеряли превышения прямо-обратно на каждой станции?

 

Да, конечно

 

Спрашивать надо Практиков, а не Теоретиков.
В нивелировке III класса два раза по 0.5 метра потеряли. Гоните еще раз.

 

Если бы только 2 ... Таких ходов десяток было (см.вложение). Да потеряли, ищем.

 

Скорее всего как правильно написал ЮС - рейка или уровень на ней. Мне сразу в голову не пришло.
Равенство плеч надо соблюдать - тоже прилично накопится может. Но в данном случае скорее всего конечно рейка.

 

Тоже за рейки подумал. ЮС прав, метр нужно исследовать. Да и собственно как можно делать обработку нивелировки III класса без учета данной поправки?

 

Я ошибся в начальном сообщении, делают по заданию IV класс, а не III-й, просто ход прямо-обратно делают для контроля.
Похоже причина ошибок найдена, и она как предполагали многие - в рейках.
Оказывается, что исполнитель использовал 5-и метровые, раздвижные рейки Sokkia, вообще без уровня!!! Я такого не ожидал и даже не думал в эту степь. Всем спасибо!

--- Сообщения объединены, 19 ноя 2015, Оригинальное время сообщения: 19 ноя 2015 ---

Очевидно, что тема на для данного раздела))

 

Если рейка наклонена, в любую сторону, от себя или к себе, отсчет всегда будет увеличиваться (гипотенуза длиннее катета). Поэтому, при наклонной установке реек, превышение, при ходе в любом направлении всегда будет больше правильного. Так что,если реечник держит рейку с примерно одинаковым наклоном, за счет личных особенностей или геометрии рейки, то все объясняется. Ну и разметку рейки конечно надо смотреть.
Точек промежуточных и узловых куча, там система ходов. Картина везде одна и та же.

 

А то, что при снятии отсчета по рейке, её нужно наклонять вперед и назад, при этом ловя наименьший отсчет никто не слышал?

 

Справедливо, но там электронный нивелир, модель не знаю, штрихкодовая рейка. Есть ли в электронных нивелирах той можели возможность фиксации наименьшего отсчета - тоже не знаю.

 

Да только на ЗДОРОВЬЕ!
Я же писал, что проблема в геометрическом нивелировании.