Влияние положения отражательной плёнки на результаты измерений

АлексейМанс, выкрутите из минипризмы отражатель и сделайте еще раз проверку ,исключив влияние вертикальных углов.Надеюсь, что получите более объективные результаты.

 

АлексейМанс,
может дело не только в обратной засечке, а и способе съемки?

 

не подобраться к маркам с минипризмой. Есть даже призма с штукой чтоб "прислонил к точке, повернул к тахеометру, предварительно тахеометр направив на точку" и поправка 0 :) Проблема в том что они висят маааксимум неудобно в единственном месте где их омжно было повешать. У домов вокруг фасады алюминиевые и вот тока на самом верху есть поясок железобетона торчащего. На алюминиевые панели вешать марки смысла нет никакого. Вот и пришлось мучится добираться до монолита. Повторить это с минипризмой ахтунгъ... Да и смысл? Если они "подсекались" изначально с "гнилыми" ВУ и ГУ, и если сейчас сделать все по уму, то получится что здание до этого строилось коряво))

Хм... пробовали разными приборами, на отражатели и в БО - все одно. Стою на монтажном, засекаюсь на те же марки, делаю все тем же способом - результат норм. Повторяю все снизу - ошибка в 2 см и не статичная, а накапливаемая с высотой. Если бы и сверху эти 2см вылезли - можно было бы подумать что или здание накренилось, или ГРО убежало. А так - магия какая-то.

 

Неравенство подставок?
Луч полностью покрывает марку, а до прибора доходит порция от определенного места марки?
Не измеряешь расстояния и углы левым и правым кругом, для того чтобы исключить систематические поправки?

 

Тестил сегодня рядом поставленными двумя приборами. Но второй не умеет засекаться КЛ\КП. Поэтому пока тестил тока при одном круге. Завтра буду возится уже не в координатах а в углах и расстояниях и доверю стар*нету посчитать и засечку и хода вместо прибора))
По поводу "от определенного места", то если бы у меня при КЛ\КП прибор разные результаты давал - я бы подумал что сильно смещен луч дальномера относительно сетки нитей или нечто вроде этого. Но нет же.
Я на своих вращяющихся поделках смотрел как меняются расстояния в зависимости от угла наклона марки - на что мне привели ссылки (в начале темы) что я не прав. Все норм. Однако смысл мне лгать и если я на экране своего прибора видел что при развороте больше 45 градусов идут реальные искажения - я и обеспокоися с этого. И если на 40м это первые миллиметры. То на 150 или 100 метров это уже может обеспокоить.

 

Вообще по хорошему, обратная засечка-сгущение сети делается от полигонометрия 2 разряда. 2 секундником нужно положить 2 приема, пяти секундником 5,6 приемов. 6-ти секундником только координировать и выносить. Кто нибудь делает так сейчас?

--- Сообщения объединены, 8 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 8 янв 2016 ---

У меня когда прибор мерит на марку, даже почти под прямым углом, на пределе возможности (то мерит, то не мерит через раз), результаты гуляют колоссально, 1 и 2 см бывает, так что необходимо тщательнее подходить к выбору размеров марки.

 

Увы, с этого нужно было начинать при наклейке марок.

" А эта бредятина откуда?" (А. и Б. Стругацкие).

 

Хотя честно говоря, бывали случаи, когда прибор хорошо откалиброван, крутишь 3 приема 3 секундником, обрабатываешь в ручную, среднее практически всегда совпадало с первым полу приемом, видимо усталость глаз.Но это при углах близких к горизонту и без расстояний.

--- Сообщения объединены, 8 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 8 янв 2016 ---

От верблюда.

 

Оффтоп

Не перевелись они в астраханских степях

Речь идет о работе настройплощадках и в условной системе

 

Хрен редьки не слаще.

 

Мне по душе маленькая аккуратная редька при работе на отражатель минипризмы , чем длинный хрен при работе в режиме "пленка".

Оффтоп

Предрассчет точности- это наше все

 

Скорей всего всё-таки несовпадение луча дальномера с визирнрй осью(сеткой нитей). Попробуй одну и ту же точку отснять КЛ/КП, в начале чтоб марка была повернута на 45° только в горизонтальной плоскости, потом с поворотом только в вертикальной плоскости. Сравни расстояния. Если разница до 2мм, норма. При работе на RX, CX, ES наблюдал разницу до 1см. Уж очень не стабильны они в этом.

 

Врядли оно получается таким. Скорее всего у вас получится наклонное здание.

Моё мнение:

1. Либо кривая ГРО (ну то что ГРО расположена фактически с одной стороны это уже плохо)
2. Либо неисправен тахеометр (несовпадение визирной оси и лазера).

Причём первое будет всегда верно если верно второе (подразумеваются только измерения на марку в режиме по марке или в БО режиме).

PS Не ищите в вашем случае то, чего тут нет.

Угол на марку нормальный

 

Ещё возможно, как писалось выше неравенство подставок. Вот не помню проверял ли это на этих приборах.

 

Алексей, если у вас при засечке на уровне земли "прыгала" высота, то увы,ваше здание построено с креном из-за неучета "Влияние положения отражательной плёнки на результаты измерений" . Так как засечку делают примерно на одном и том же месте на каждом горизонте,то это легко можно проверить по вертикальности ближлежащим к этой точке конструкций.

 

Был бы я там в то время. Но то "бы", а теперь вину чувствую за собой, что не смог проконтролировать т.к. был занят другими объектами.

С этим все норм. У обоих приборов которыми делал одновременные измерения. При КЛ\КП разница на одном приборе 2мм, на другом 3мм.

К сожалению не факт... Ибо чисто технически - все норм. За исключением того, что описано выше.

ГРО может быть быть и кривое. Но не на 2 сантиметра же в одну статичную сторону. При том с одной стороны так, с другой - сяк. А не рандомно.
То, что марки с одной стороны и делает плохое дело, ибо если бы марки были вкруг, то "уравнивание ОЗ" прибором, бы компенсировало эти огрехи по расстояниям, и точность бы не уезжала. Я немогу понять почему снизу - мой 7-ой этаж сдвинут на 2см. А поднимаюсь на 7 этаж, засекаюсь с этих же марок, обоими приборами, и, млин, показывает что все норм. В чем тогда может быть "кривость" ГРО? Расстояния хоть и не малые, но далеко не большие. И координаты марок хоть как-то но контролировались и "уравнивались" усреднением. Тоесть больших отлётов быть не может, т.к. они отбракованы. Косяк я вижу лишь в том, что в то время, когда надо было протянуть ход по площадке и с разных ракурсов подсечь марочки со всех углов и вариантов, а потом уравнять это в одну сеть - это не было сделано. И марки засекались с весьма неудобными вертикальными и горизонтальными углами. А в процессе работы возникла необходимость засекаться немного с других ракурсов, чем первоначальное координирование.

Но ведь стою на месте, целюсь в отражайку, точнее на крест на ней - подхожу к кресту и лазер бьет куда нужно. Провожу замеры при КЛ\КП на этот крест и разница всего в 2мм. На 75м. Но это почти в горизонте и марка перпендикулярна лучу дальномера. Хотя какая разница в целом то.
Да и два независимых друг от друга прибора. Не так давно с поверок.

Я там немного расстояния не так указал, вот так правильнее: а местами и меньше 20-ти метров. Еле еле в трубу видно марку.

С утра почитаю про это более подробно. Еще не приходилось сталкиваться с таким... Но опять же какой шанс что на 2 приборах одинаковые симптомы и проблемы?

Так о том я и говорю. Что это единственное объяснение. Вот только если логически разобраться в "Влиянии положения отражателной плёнки", то это окажется не просто крен. А дуга. Ведь если к 7 этажу был просто крен (к уровню марок), то к 14 этажу мы вернемся к тем-же углам что были на нуле и котловане, только отраженными по горизонтали. И соответственно от 7 до 14 крен будет обратным. Если дело в этом. Вот и проверили блин, по близлежащим...
На самом деле обидно за то что не проконтролировал. Если сам оказываюсь в ситуации когда марки закреплять негде, и приходится работать только с одной стороны, то всегда перед тем как подняться на монтажный горизонт переношу с базиса на перекрытие пару точек. За одним и высоту закидываю с исходного на монтажный. Так у меня получается всегда есть точки и спереди и сзади. Да и контрольных много. Выручает использование поворотных марочек. С поднятием новых этажей я их просто ориентирую на монтажный горизонт и угол между лучом дальномера и прибором всегда близок к перпендикулярному.

Эх... бегать за всеми и говорить как работать нужно или пытаться науськать через силу что-то своё уже надоедает ><
Опять же, не так давно просил помощи выбрать ПО кроме кредо, чтобы уравнивать сети. Стар*нет выручает. Обработал достаточно кривоватую сеть, с кучей измерений с разных ракурсов на пленочные зафиксированные марки (не поворотные, т.к. не добраться до них). Так сейчас любо дорого работать. Куда ни встань - прибор везде кажет по нулям засечку. Проверяешься выносом на точки не участвующие в засечке - 1-2мм. На расстояниях до 80м :)

 

Проверить надо несоосность лазера и оси визирования метрах на 50 при горизональном положении трубы, чтобы примерно понять, куда бьет лазер при наклонной трубе. Если позволяет ситуация, то я бы забил 2-3 кола подальше от здания и закоордирировал их на призму снизу. Затем отвязался бы от колов наверху и переснял марки. Получилась бы тогда другая ГРО специально для верхних этажей, ну и ладно.

Еще засечка имеет такую коварную особенность, что может идеально "размазывать" ошибку так, что даже и не заметишь ее. У меня летом одна точка гро уплыла на 1.5 см, при этом засечка с ней проходила замечательно, только что выдавала ошибку по высоте. В твоем случае при хорошей зесечке вверху должна где-то вылезти плановая ошибка, т.к. фактические измеряемые расстояния должны отличаться от тех, что получены внизу. Можно просто в условной системе снять марки сверху и проверить расстояния между ними в автокаде, сравнить с расстояниями по исходным координатам снизу.

 

Чуть выше ответил на ваше сообщение :)
По поводу размазывания - это да. И тут - оно бы спасло, если бы марки были "вкруговую", а не однобоко. Да в том и дело что не вылазит ничего нигде сверхнормативного. Ошибка везде много меньше 2см. А разница, блин, 2 см :)

 

А если попробовать закоординировать произвольную хорошо видимую точку сначала снизу, потом сверху и сравнить координаты? Идея в том, что если точка хорошо видна отовсюду (призма), то не будет влияния углов и несоосности лазера. Тогда если координаты не совпадут, значит, ГРО гуляет, в противном случае проблема в методике съемки монолита сверху и снизу.

 

Как правило нужно удаляться от марок 1.5 высоты марок от горизонта инструмента. Вы левым+правым мерили при 45 гр марки от луча?