ОКС Приостановка: По Проекту не пустим, давайте АКТ Ввода

http://geodesist.ru/forum/threads/t...i-trebovanija-k-ego-zapolneniju.1971/page-294
сообщение 5870

 

Спасибо, поржал
Г-н Барышников кроме того, что абсолютно не праве осуществлять толкование норм права, еще и пришел к выводу о том, что надо одновременно использовать три источника: и РнВ, и проектной документации, и техпаспорт. Ну Красавчег!!!

 

а вы видать в праве толковать нормы закона, что так уверенно утверждаете что доцент не прав в толковании русского языка? то что приказы подлежать изменению ввиду изменений ГрадК это бесспорно, но сейчас есть зацепка толковать приказы именно так

 

Нет, конечно нет.
Я абсолютно уверенно утверждаю, что вопросы права не могут быть переданы на любую из экспертиз. Потому доцент со своим мнением - мимо.

Кстати, не являюсь профи в русском языке, но чувствую что не прав доцент - но это не важно, важно другое - доценту совершенно невдомек, что в национальном праве (про другие системы права не знаю и не говорю), основываясь на доктринальных положениях, есть закрытые и открытые перечни.
Есть перечни условий, есть перечни оснований.
Как правило, законодатель указывает нам либо (утрирую схематично) такие-то правовые последствия наступают при наличии одновременно следующих условий ...., либо субъект имеет право при соблюдении указанных ... оснований/условий - во втором случае, как видно, отсутствует слово "одновременно", но последнее безусловно следует из контекста, в языке суда "вытекает из системной взаимосвязи" и т.д.

Г-н Барышников же в приведенном вами извлечении совершенно безосновательно утверждает, что:

Связь между "перечнем" и тезисом об обязательности к использованию всех оснований перечня абсолютно неочевидна, вернее отсутствует.

Ну и наконец - мнение приведенного доцента настолько противоречит целям подготовки данного НПА, что, Ха, даже премерзотные ОКУ не решаются следовать данной логике мышлению. Или... Есть такие ОКУ?

 

это моя была просьба и человек просто откликнулся на просьбу трактовки со стороны русского языка. Доцент не брал на себя полномочий разъяснения нормы закона, а только дал оценку как нужно читать используя правила русского языка.

это сугубо ваше личное мнение. А мое мнение сошлось с доцентом на 80%.

 

В целом конечно. Но не относительно закрытых и открытых перечней в национальном праве. Авторство доктринальных положений на себя не возьму

Кос ну вы же понимаете, что чем выше человек (статус, авторство, ученая степень и т.д.), тем выше к нему так сказать требования/предъявы.
Как там говорится? - что позволено Марсу, не позволено Юпитеру.
Вот и здесь так: если бы об этом сказал я, вы, дядя Петя наконец - это ИМХО, а если об этом заявил доцент с профилирующей ученой степенью - по русскому языку - это МНЕНИЕ неполномочное - этого достаточно чтобы "камень кинуть".

Да и мое на 80%, но утверждение о "Все три основания должны использоваться одновременно (они предложены перечнем)" пусть будет оставшимися 20%.

Кстати, совершено без стеба, если уж вы знакомы с доцентом - можно узнать основания/правила русского языка позволяющие утверждать ему о связи "перечня" и обязательности к использованию всех оснований перечня?

 

нет мое мнение не сошлось на 20% совсем в другом.

я лично не знаком, наша связь через третье лицо была. Но вы не забывайте приказ писался в конце 2010 года редактировался в начале 2014 года в Град кодексе еще не было нормы устанавливающей предоставление тех плана для получения РнВ. По этому законодатель вполне логично выставил обязанность применение 3 документов одновременно.
1) РнВ - подтверждение что объект введен в эксплуатацию согласно ГрадК
2) проект. - проверка что объект соответствует тому что КИ ставит (как минимум конфигурация и размеры сторон)
2 тех паспорт - ну обязательно он раньше должен быть да и площадь от туда КИ должен был взять, так как закон не обязывает и не наделяет КИ производить подсчеты площадей.

 

Было вот такое письмо МЭР от 11 июня 2015г. № ОГ-Д23-8258

 

Имеется вспомогательный обьект, который нужно перевести в нежилое здание. Обьект капитальный. Как это сделать.