Помогите с эхолотом ПЭ-2!!

При проведении промерных работ столкнулись со следующей ситуацией. В программе Akvaeho в окне глубин чередуются значения от 0,6 м до текущих (реальных) глубин, превышающих 3-4 м. При этом, в файл g_orel03.oho записываются как значения менее метра (которых в принципе нет на стрежне реки), так и нормальные значения. На эхограмме (осцилограмма промеров) рельеф дна отображается двумя-тремя параллельными кривыми.
В качестве эксперимента находясь на озере в одной точке при реальных глубинах не более 1,5 м, эхолот выдавал значения до 3 м.

 

Как узнавала "реальную" глубину?

 

Таррирование перед работами разве не проводили? Вот как раз в начале работ и проводите настройку эхолота, записываются или вносятся в программу данные по заглублению датчика и прочие параметры. Все эти процедуры наглядно и понятно (а нам и на практике) объясняот сотрудники "Гидромастер" при покупке прибора. Думаю и вам не откажут если обратитесь. У меня на памяти уже 3 случая, когда вопросы снимались в течении 24 часов после обращения, с вылетом сотрудника на место проведения работ.

 

Я же говорю, Экспериментировал на озере, по пояс заходил в воду.
(Добавление)

Прибор мы как надо настроили. Мы уже проводили русловую съемку на объектах, все было хорошо. Но вдруг прибор стал показывать нереальные глубины и стал рисовать два или три профиля.
Я общался с "Гидромастерами" по телефону, они сказали, возможно сбой в программе. Мы еще раз по инструкции настроили Akvaeho, но кардинальных результатов это не дало.

 

Прям сразу и вылетал? И даже денег за это не просили?

 

Сразу. Конечно перелет контора оплачивала, тут и так понятно, ковров самолетов еще не придумали
(Добавление)
bear У меня было что глубина была не реальная (слишком глубоко) Подобную картину наблюдал в двух местах, причем на двух эхолотах сразу (ПЭ-9 и китайском) Один из таких случаев был на ГЭС, где шел сброс воды из боковых дюз. В связи с этим я сделал вывод что возможно имеет влияние песчанная взвесь. В другом месте, на водохранилище, сложилась подобная картина на спокойной воде, тоже контрролировал ситуацию двумя эхолотами с одинаковым результатом. Тогда свалил все на около донные водоросли. До конца ситуацию пока прояснить не удалось. Но что интерестно показания эхолота в таких местах постоянно плохие, я специально останавливался что бы перепроверить всё, но результат не менялся.

 

Я в том году эксперимента ради попробовал измерять глубину в районе работающего земснаряда, значения изменялись от 0,3 до 42 метров, при реальной глубине в 2,8

Донные водоросли вполне могут дать ошибку, также эту ошибку вполне могут дать "мелкие" илы.. Самый экзотический случай был, когда эхолот на озере показывал чуть более 2-х метров, в наметка уходила почти на 4 - причину искали долго, все что смогли понять - там на этой глубине был резкий скачок температуры воды, четко выраженный термоклин; правда, я ни разу не слышал, чтобы он вот таким образом мог так сильно измеренную глубину искажать

 

surcon Меня же местные уфологи, а дело было в Набережных Челнах, убеждали что это я проплывал над проклятым местом, входом в затопленную подземную атомную электростанцию

 

Так в любом учебнике написано, что низя мерить возле работающий дноуглубительной техники. Помимо взвеси, которая может доходить до 3000мг/л там еще куча всякого добра в виде якорей, тросов и т.д. - можно напороться. Был свидетелем как мотозавозня на свой же якорь наскочила - пришлось пластырь заводить. Кстати в мануале к высокочастнотному эхолоту написано, что количество взвеси в воде более 100мг/л уже для него плохо...

Так может эхолот не так хорош? Я все пытаюсь донести, что профессиональный гидрографический эхолот не может стоить как у Симбии и он при своей цене в сложный гидрологических условиях будет показывать реальную глубину, а не нули...

To bear А не иметь тарировочный лот не есть хорошо...

 

Alex89105 Спасибо за ценную информацию, а то ей так неохотно делитесь. Нам сухопутным опыта такого как у вас набраться негде, потому как работ подобных немного и от этого и эхолот профессиональный себя не окупит на речках. В это то все и дело. ПЭ-2, ПЭ-9 и "Симбия" предназначены для небольших съемок, а у нас на речках в основном такие и есть. Я и советую эти эхолоты не для проф. гидрологических работ, а для изыскательских организаций, которым надо то может переход речки шириной 200м снять.

 

Jedem das Seine!!!!! Ученье свет, а неученых тьма! Для выполнения гидрографических работ нужно пройти курс обучения в соответствующих учебных заведениях чтобы не ЧУВСТВОВАТЬ, а знать почему и как!

 

Кроме макаровки что осталось у нас в стране гидрографически-обучающего?
И сколько человек после обучения там идут работать по специальности?