угол дирекции в радианах или градусах

Уважаемые инженеры! Помогите пожалуйста! Копаюсь в документах разных лет и на одну и ту же границу между участками точки описаны у одного инженера в градусах, у другого в радиантах. Я хочу проверить совпадает ли местоположение 5 точек. Это возможно если радианты перевести в градусы или наоборот. Как это сделать? есть угол дирекции точки 1 - 97 58 11 , он же в другом документе в градусах выглядит - ЮЗ 4*15'36 Как определить совпадает ли их местоположение? ( и я не знаю какие это системы, на вид не знаю, ск вс или что.. подскажите чайнику).

 

1. В радианах быть не может (тем более в радиаНтах).
2. Направления могут быть в дирекционных углах или румбах.
3. Два угла, что вы привели между собой не согласуются никак и никогда.

 

Извините за безграмотность я не геодезист и мне приходится вынужденно в этом разобраться.

 

Если не геодезист, нужно привлечь живого для консультаций.

 

NinaR, Посмотрите табличку во вложении

 

Cgf
Спасибо, первые два столбца понятны. Беру свой ЮЗ (4*15'36) и из него вычитаю 180, получила -175° -44’ -24” , далее вижу по оси х и у стоят минусы, а что это? дальше ступор...я не знаю что с этим делать... как выйти на румб указанный в другой системе ? (Или я опять бред несу ((. У меня эта точка в другом документе выглядит как 97 58 11.. Или хотя бы скажите как то что есть в градусах перевести в тот формат, который далее указан, чтобы понять, что данные будут разные.
Людииии памагите (( Хотя бы скажите кто в Москве это делает...)

--- Сообщения объединены, 26 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 26 апр 2016 ---

--- Сообщения объединены, 26 апр 2016 ---

Кажется я догадалась, будет стоять просто 175 44 24 - это и есть положение точки?
Как это интересно писать самой себе...

 

В общем - 97 58 11 ,это не одно и тоже - ЮЗ 4*15'36

 

Вы бы полные данные из своих документов выложили. Или сканы самих документов (персональную информацию затрите).

 

Ок. Выложу сегодня.

 

В плане же указана площадь: 542 кв. м. Не вижу там никаких румбов. У меня в многоугольнике, построенном по углам и расстояниям, получилось 545 кв. м.

 

Кинул точки в автокад, соединил полилинией, получил площадь 541,71 кв.м.
Файл автокада прилагаю.

 

А я решил проверить, как указанные координаты с углами и расстояними согласуются, поэтому более замороченно делал. Кинул в кредо дат (3.0) через импорт по шаблону углы и расстояния, вычислил координаты и уравнял (относительно первой точки). Не нашел, как импортировать дирекционные углы, поэтому импортировал типа измерения углов между фиктивный точкой на север от станции и следующей точкой. Полученные координаты (расхождения в некоторых точках до полуметра, но в целом вроде нормально всё согласуется) кинул в нанокад и там получил площадь 545. В общем, никаких лишних 1,5 соток найти не удалось даже путем сильных извращений :-)

 

Спасибо за экстренную проверку участка! .... конечно вы не нашли... потому что иных данных я не скидывала, я писала что в реальности этот участок меньше (( и с рулеткой лазила и смотрела старые данные землеустроительной экспертизы, они не сопадают с этим планом). Который вы посчитали шире фактического и как следствие и залазит на смежные участки... 9 точка 3,93 по факту, т.е. точка 10 должна быть ближе на 50 см. а на длине если под прямым углом через точку 11 до 12 - длина 58 метров, то площадь на данном отрезке увеличена минимум на 26 метров. Вот такой веселый писец... (( Определению по документам это пока не поддается, так как точки с 11,12 по 21 я не могу достать из независимого источника, там и 13,14,15,16,17,18,19 шалят, т.к. показывают площадь на 44 кв.м больше. Можно же заказать при расхождении размеров нового плана участка и землеустроительной экспертизы, на новую землеустроительную экспертизу?

 

Ну, по крайней мере, существенных внутренних противоречий в данных приведенного вами плана не обнаруживается, а вычисленная по ним площадь соответствует указанной в нем, и она даже значительно меньше той (629 кв. м.), что "совпадает с реальными замерами", как вы написали. Если план не соответствует действительности, то, видимо, поможет только повторная геодезическая съемка. А вы уверены, что ваши измерения рулеткой точнее?

--- Сообщения объединены, 27 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2016 ---

А точки, которые на плане, они все специально закреплены на местности и надежно идентифицируются? Может, вы измеряли расстояния между немного другими точками?

 

я же не только про рулетку, до этого землеустроительная экспертиза этот участок мерила, данные совпадают с моими, потом извините я вас в заблуждение ввела, внутренняя площадь которую вы не считали , та что внутри участка равна 241 кв.м. поэтому если сложить внутреннюю площадь площадь участка который вы посчитали будет 783+-., а вот это может быть только в двух случаях, если границы участка после землеустроительной менялись(что я пока не выяснила), или не менялись, но существует некая подгонка под нужные цифры ( к чему больше склоняюсь).

 

Да-а, в общем, дело совершенно ясное, что оно слишком тёмное
Одно можно сказать: скорее всего, не радианы с румбами тут виноваты
И действительно, если провести линию между точками 19 и 39, то общая площадь получается 782,727 м²...