Подача жалобы в Конституционный Суд РФ против обязательного членства КИ в СРО

ПРивет.
С жалобой пока еще очччч рано.
В выходные выберу время - продолжу информационное наполнение топика и т.д.

 

выходные прошли? или еще не наступили?

 

Константин, приветствую.
Выходные действительно прошли. Ирония принята.
Декабрь не за горами.
У меня теоретически был/есть претендент на подачу на ГКУ что-либо после 01.12.2016 без членства СРО.
Но я абсолютно не уверен будет ли данный претендент это делать ( в смысле даст ли себя повести по этому пути), хотя фактически он не осуществляет кадастровую деятельность.
Потому вопрос нахождения претендента остается открытым.
Готов поучаствовать лично в арбитраже по признанию незаконным отказа в ГКУ по основанию нечленства в СРО (конечно же приемлемо в первую очередь - Самарская область, в остальные очереди - смежные области).
Условия я вроде озвучивал, повторюсь:
- кадастровый инженер = ИП
- отсутствие факта членства в СРО на 02.12.2016
- подача на ГКУ подготовленный данным кадастровым инженером МП, ТП, Акт обследования 02.12.2016
- получение отказа в ГКУ по основанию нечленства в СРО

Если будет такой гражданин, да еще в Самарской области - готов предоставить даже, например, ТПЗ реального объекта.

 

Оффтоп

VeterR63, приветствую! Что-то давно не появлялись на форуме, волноваться начал. )

 

Оффтоп

Виталий Олегович
спасибо за такие слова
действительно долго не был

 

этот момент мы уже прошли. Первыми стали выкаблучиваться Липецкая область, но потом позвонили и извинились перед КИ. Сказали. "извините, мы были не правы, отказ уже не отменить, но вы можете заново подать заявку." За столь искренние извинения мы не стали подавать в суд. )))))))

Оффтоп

есть люди которые сдали экзамен в июне 2016. получили аттестаты. отправили уведомление в Росреестр, но Росреестр отказывается включать их в реестр КИ, по причине того что сведения по ним пришли после 01.07.2016. вот вам реальный 100% ВЫИГРЫШЬ . есть 2 человека.

 

я имею в виду мое предлагаемое участие в АС, связанное со следующими обстоятельствами:
- отказ в ГКУ принятый в связи с подачей кадастровым инженером, имеющим аттестат кадастрового инженера, какого-либо тех/меж плана/акта в орган кадастрового учета после 01.12.2016 и не вступившего ни в какое СРО.
Именно данное дело, конечно же в случае его проигрыша, будет основанием и, главное, возможностью обращения в Ксюшу.

я, кстати, обладаю иной информацией...

Тем более, что как вы сами сказали отказ уже есть и в последующем, когда (не дай никто) встанет вопрос, КИ не отмахается неподтвержденными отмазами о извинениях.

Оффтоп

вам доступна моя электронка? сбрасывайте первичку по данным вопросам. посмотрим.

 

Оффтоп

нет. я ее не вижу.

так отказ был не грубый. т.е в отказе стояла статья "подписан документ не надлежащим лицом. не КИ. так что от этого отказа никто не пострадал

 

Надо оспорить в судебном порядке, что бы было решение в пользу КИ, его потом можно использовать в Ксюше..

--- Сообщения объединены, 9 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 9 сен 2016 ---

У Вас есть такой "смертник"?

 

КИ это оказалось не принципиально, он их простил за искренние извинения.

 

Я выше писал, что скорее нет, чем да.
Есть человек со статусом кадастрового инженера, но работающий в ОМС со статусом муниципального служащего - соответственно, фактически не осуществляющий кадастровую деятельность.
Буду, конечно, пробовать уговорить его стать таким "смертником", но абсолютно не уверен в успехе.
Потому ситуация в статусе поиска претендента которому (как например в вышеописанном случае) не нужен статус кадастрового инженера.

 

Кстати по ситуации, если приемлемо в данном топике:

В соответствии с частью 4 ст.4 №452-ФЗ Кадастровые инженеры осуществляют кадастровую деятельность в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) порядке с 1 июля 2016 года. При этом до 1 декабря 2016 года кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера.​

​

В соответствии со ст.29 №221-ФЗ (в редакции по состоянию на июнь 2016) Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).​

​

При этом характеристика «действующий» аттестат в соответствии с ч.3 ст.29 - «При этом квалификационный аттестат признается действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами.».​

​

В соответствии с частью 4 ст.29 Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет в орган кадастрового учета уведомление о выдаче данного квалификационного аттестата, содержащее указанные в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 30 настоящего Федерального закона сведения, и копию данного квалификационного аттестата в срок не более чем один рабочий день со дня выдачи данного квалификационного аттестата.​

​

Часть 3 ст.30 №221-ФЗ (в редакции по состоянию на июнь 2016) говорит нам, что Орган кадастрового учета в срок не более чем два рабочих дня со дня получения уведомления, предусмотренного частью 4 статьи 29 настоящего Федерального закона, вносит в государственный реестр кадастровых инженеров сведения об указанном в таком уведомлении кадастровом инженере.​

​

Таким образом, кадастровый инженер отстранен законодателем от процедуры внесения в реестр.​

​

Далее,​

часть 7 ст.30 №221-ФЗ (в редакции по состоянию на июнь 2016) устанавливает, что Порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.​

​

Указанный Порядок установлен Приказом Минэкономразвития от 20 сентября 2010 года N 444 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров и Порядка предоставления сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров» - данный Порядок прошел регистрацию в Минюсте РФ (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2010 N 18759): значит в нем присутствуют нормы права; опубликован для РГ N 240, 22.10.2010: значит, безусловен к применению всеми субъектами в территории национального права (РФ).​

​

Согласно п.2 Порядка Реестр ведется центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - орган кадастрового учета), на электронных носителях.​

​

В соответствии с п.7 Порядка В срок не более чем два рабочих дня со дня получения от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего квалификационный аттестат, уведомления о выдаче данного квалификационного аттестата и копии данного квалификационного аттестата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вносит в Реестр сведения об указанном в таком уведомлении кадастровом инженере и сведения о выданном квалификационном аттестате. - как видно, данный пункт фактически повторяет нормы утратившей силу ст.30 Закона, но данный пункт сам по себе нормативен, соответственно, подлежит применению в безусловном порядке.​

​

По состоянию на сегодня я не нашел информации об утрате силы, признанию недействующими положений указанного мной Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров.​

Таким образом, на мой взгляд невнесение в рассматриваемой ситуации сведений о КИ в Реестр абсолютно незаконно.​

​

​

 

А, что кому-то отказывают во внесении в Реестр? На сегодня просто перестали выдавать аттестаты.

 

я привел цитату:

 

Как не стали, на 25 октября назначено предварительное судебное заседание вроде?

 

Странно, оччень длительное назначение предвариловки относительно дня принятия дела к производству (02.09.16)...

Я смотрю дел-то у них в Липецком АС не особо много в целом по суду, зато назначил огогоо по сроку (у меня такой примерно такой номер дела еще в марте был принят к производсту - в у них в июле). Судья молодой, еще первую трехлетку не отсидел.

 

Что то не понимаю смысла всего этого действа. Закон совершенствуется, какие то нормы вступают в противоречие, но членство в СРО это основной стержень реформы, поэтому какой смысл становиться на пути паровоза? Хотя задумка безусловно интересная.

 

buc4a,
Смысл действа я полагаю в том, что все люди разные: кому-то пофиг на конституционные права, кому-то - нет.

В чем суть "реформы" на ваш взгляд?

 

Не буду напрямую отвечать на вопрос, потому как существует некая многогранность отношения к вечным сменам погоды в нашей отрасли, поделюсь только некоторыми наблюдениями. Сегодня общался с нотариусом и нашел много общего в становлении сегодняшнего нотариата и его функционированием с ситуацией вокруг КИ. Так вот - складывается ощущение, что эти нестыковки по поводу невключения в реестр, по поводу лишения членства за нездачу актов в течении месяца после действий третих лиц и т.д. направлены на прорежение кадастровой грядки и перекрытия возможности на ней прорости. Следующим этапом может быть тотальный контроль, работа по территориальному признаку, перераспределение доходной части между контролирующими и сопутсвующими органами, рассеивание ответственности, неперерекаемость действий ОКУ. Например, если хочешь стать КИ в своем округе, то нужно отучится, отпрактиковаться, закинуть в верхний орган, купить оборудование, дождаться отстранения предыдущего КИ. Это будет удел избранных и не просто избранных, а избранных со связями.

 

Не забывайте, а если не уловили пока данную грань - знайте, системную разницу между нотариусом и КИ.

Первый наделен публично-властными полномочиями и в силу данного в отношении нотариусом неприменимы положения Конституции РФ и ЕКПЧ о запрете принуждения к вступлению/нахождению в каком-либо сообществе. Об и КСюша, и ЕСПЧ.

Второй, ака КИ, очевидно никакими публично-властными полномочиями не наделен.

В целом абсолютно верно.
Но дополнительно обязан отметить следующее:
Система СРО это уход, даже скорее увиливание, государства от прямого регулирования как вы верно отметили будущего "удела избранных".

Очень и очень кратко:
До СРО - КИ лишает аттестата государство, следствие: лишение имущества (ЕСПЧ исходит из того, что лицензия/аттестат/иной разрешающий документ исходящий от государства и позволяющий иметь разумные ожидания дохода, т.е. имущества, является имуществом и подлежит соответствующей защите) государством своего гражданина, следствие(если не получилось в национальном праве) ЕСПЧ, следствие: дело Иванов против РФ, следствие: принудительное исполнение решение ЕСПЧ (надгосударственного органа) в пределах государства - а это, в международной плоскости стыдно для государства, понижающее государство до африканских гос-в.

После СРО - нет аттестата, от возможности осуществление доходов вас отстраняет некое профессиональное сообщество.

Упс, поря бежать, потом мысль закончу...