Согласование границы при уточнении в СНТ: промежуток (разрыв) с уточнённым смежником

Уточняется граница участка в СНТ. Граница смежника есть в ГКН, но с измеренной (уточняемой) границей моего участка не совпадает - имеется разрыв, величина которого не позволяет состыковаться без заметного нарушения фактического пользования и возможного переноса ограждения. В действительности граница общая. При этом фактическое землепользование существует длительное время (т.е. было таким ещё до уточнения смежника), а площадь уточняемого участка не уменьшена.
До сравнительно недавнего времени такая граница согласовывалась с СНТ (как с формальным правообладателем) и всё проходило. Теперь же КП пишет приостановки на основании того, что по генплану СНТ два этих участка смежные и СНТ в данном случае не является надлежащим лицом.
После очередной такой приостановки мои коллеги поехали в областную КП (речь идёт о Московской области). Там они (с их слов) общались с юристом КП, который им сказал: "согласовывайте с фактическим смежником (прим.: т.е. со смежником, у которого граница стоит на учёте с разрывом), тогда в КП всё пройдёт".
Лично я полагаю, что такое замечание юриста КП не соответствует ст. 39 221-ФЗ, но, может, теперь в КП такая практика?
Коллеги, поделИтесь опытом, как в этих случаях проводится согласование? А то в работе много подобных объектов.
Есть, конечно, путь с исправлением смежника, но это, в лучшем случае, лишние расходы для заказчика, на которые не все могут пойти, а в худшем - судебный иск. Поэтому интересует возможное оперативное решение вопроса, без лишних работ.

 

Согласуйте с соседом, ну и что что граница установлена, это же не означает что согласовывать с ним нельзя. В заключении опишите, что фактически граница общая, что сосед это подтверждает в акте согласования. В Московской области проще выполнить то что в приостановке написали чем добиваться справедливости))

 

А при согласовании со смежником, Вы обязаны проверить его правоустанавливающие(правоудостоверяющие документы) по которым данный смежный участок с кадастровым номером......имеет уточненные границы в ГКН, которые не стыкуются Вашими. Если согласовать данную границу и в межевом плане в реквизите "6" указать кадастровый номер, то Вы опять же получите приостановку по причине того, что данные земельные участки не имеют общих границ..
Я в таком случае, согласовываю границу с председателем СНТ и в заключении описываю данную ситуацию, пока проходит.
P.S. Если "промежуток" более 50см. можно на схеме расположения обозначить в этом месте проход, такие случаи часто встречаются, когда в старых СНТ между участками проходит межа(без забора) или общественный водопровод...

 

Так то оно так. Но формально это не согласуется с 221-ФЗ. Подтверждения-то на эту землю у соседа нет. Тот документ на землю, который подтверждает полномочия, относится к уже уточнённому участку. В этом я полностью согласен с vorph.

Так они в приостановке написали, что в акте согласования есть противоречия с генпланом (граница была согласована председателем). Рекомендации стандартно пустые: "обратиться к КИ", "представить надлежаще оформленный МП" - и всё. Исходя из логики КП, есть три пути "надлежащего оформления": стыковаться к учтённому, двигать его же, вносить изменения в генплан. Всё это по разным причинам не подходит.

Да, проходило обычно. Так же сделали и мои коллеги. В этот раз не прошло.

КП рассуждает просто - на генплане участки смежные, значит, прохода нет.

 

Как вариант-вообще не прикладывать генплан...
Хотя у меня был случай когда на смежный земельный участок права вообще были не оформлены, я конечно акт с ним подписал (для себя), а в итоге согласовал данную границу с ОМС, как земли неразграниченной государственной собственности. Так "товарищи из Одинцова" ссылаясь на картографическую основу кадастра (на снимке увидели крышу дома на смежном участке) сделали вывод, что граница не была должным образом согласована с правообладателем...То есть они уже по снимкам со спутника определяют право собственности на земельные участки. Вот так...

 

Сдайте новую заявку. Новый исполнитель - новый подход. 50 на 50, что пройдет.