Акт согласования границ земельного участка

что такое в вашем понимании "юридическая сила" вообще и в данном случае в частности?

еще раз повторюсь, что так называемые правоустанавливающие документы это фигня и заблуждение как минимум по следующим причинам:

1. очень часто бывает, если вы затронули тему ширины участков, что ширина указана неверно что в плюс, что в минус.
У меня вот сейчас по плану застройки ширина 25 метров, измерения - 23 м. Правообладатель отрицает уменьшение ширины участка, слева и справа смежники с капитальными ограждениями. Люди (трое соседей) живут мирно и спорить не хотят! Но вот что у нас делают супермудрые ОКУшники: тискают свой бред типа цитата ...конфигурация в МП не соответствует конфигурации в Плане застройки 198* года, а именно, различны длины соответствующих линий и что-то там бла-бла про проекции геометрических фигур.
Тем самым что ОКУшники делают?! Правильно! - разжигают войны и склоки соседские, потому как правообладателю что делать?! - идти к соседям с камушком за пазухой и забирать свое родное?
Я уверен, что целью законодателя установившего процедуру уточнения границ является стабильность гражданских правоотношений в том числе, но не ограничиваясь, отсутствие споров смежных землепользователей реализуемая посредством процедуры согласования границ.
Но вот ваш правоустанавливающий документ вместе с вашим пониманием данной ситуации говорит: Режь! Бей! Жги!
как-то так получается...

2. И если в новейшее время законодатель абсолютно верно ввел правообладателя в процедуру согласования, т.е. своей подписью правообладатель выражает свою волю на именно такую конфигурацию земельного участка (координаты, площадь и т.д.), то в любых вами так называемых правоустанавливающих документах если и есть некая картинка пьяной МарьИванной нарисованная, то где воля/согласие обладателя права именно на такую конфигурацию?

3. Вы вспомните КАК раньше оформлялись эти присные правоустанавливающие документы?! В комземах на кого палец руководителя попал, тот и рисовать будет. Откуда сведения брались? возможно, да, из технических паспортов (если они были), но зачастую со слов собственника, либо вообще внемасштабный прямоугольник.
Особенно меня умиляют старые технические паспорта - кто-нибудь видел хоть один такой техпаспорт с измеренными горизонтальными углами?
Естественно никто никогда не обращал внимание на эти документы.
Зато теперь, в век соответствующих измерений, давайте будем перерисовывать эти старые картинки. Бред.

 

Ну не всегда конечно, хотя бывает и так. Поэтому КИ должен устанавливать в соответствии с документами в первую очередь, а если это по каким то причинам кажется ему невозможно (в том числе как в вашем примере), он это обосновывает в заключении и переходит ко "2 му этапу" то есть к установке границ по факту. Законодатель не настаивает на обязательном споре, он дает право разобраться с границами кадастровому инженеру. Но мнение КИ должно быть обоснованное, не зря в форму МП по уточнению ввели обязательное заключение КИ. Соответственно вы, как профессионал, и должны оценить юридическую значимость тех или иных данных такого документа и сформировать свою позицию. Хотите можете работать на "заказчика", хотите на "соседа", хотите выберите роль "переговорщика" между ними. Вы сами задаете разумный баланс между "документами" и "фактом". Только нужно всегда быть готовым доказать свою позицию. А говорить что документы это фигня, не совсем правильно так как с вас же спросят потом почему вы их проигнорировали.

По мне так если 2м по фасадной ширине не хватает, можно в любые суды ввязываться, хоть со всей улицей, потому как это самое важное у участка.

 

Полностью согласен. Целые деревни имеют в правоустанавливающих документах "прямоугольники". А деревня при этом плавно поворачивает и все участки по факту трапеции. Потому что ни БТИ, ни председатели сельсоветов не заморачивались измерениями четырёх сторон участка. И даже две стороны измерялись шагометрами (своими глазами у одного специалиста сельской администрации видел его в работе 2 года(!!) назад). За бутылку шагометром можно было намерить на процентов на 50 больше или, если вдруг понадобилось, меньше.
И вот по этим документам законом (и некоторыми кадастровыми инженерами) предлагается устанавливать границу вопреки существующим ограждениям. Если всей деревне это сделать в итоге крайним участков либо не хватит, либо лишние образуются. И надо будет объяснять этим крайним, что теперь ваша земля не там где у вас дом стоит, а рядом, на целине или в пруду.
Я понимаю, что где-то есть прекрасные аэрофотосъемки 90-х годов, с точностью +-20см., но таких меньшинство, а законы должны прорабатывать все варианты.

 

У нас в районе все четко намерено, а если противоречит где то, то это значит сосед прихватил. Поэтому КИ и должен обосновать почему он берет по факту, а не по документам. Пожалуйста, обоснуйте и делайте по забору. Так что в этом вопросе я поддерживаю закон на все 100%.

 

Вам очень повезло с районом работ.
А в тех районах, где такого счастья нет, закон выбора не даёт: Если есть правоустанавливающие документы, по-закону они должны приниматься за основу, и только если в них данных о конфигурации нет нужно доказывать существование границы на местности 15 и более лет. Причём как доказывать, если ни документов, ни съемок местности нет (а таких участков очень и очень много), опять же закон не удосуживается разъяснить, а "специалисты" кадастровой палаты закидывают приостановками. Не говоря уже про случаи, если и забора нет на местности (ну не ставили его никогда, сажали картошку, трактор пахал из года в год нескольким смежникам за раз, и граница между ними "плавала" на метр-два, что никого из них не напрягало), прошло 10-20 лет, и кроме "показаний" собственника нет абсолютно никаких подтверждений. Менять надо закон, причём чем быстрее, тем лучше, наш район полностью погряз в приостановках, суды завалены, собственники ждут оформления годами, несмотря на отсутствие разногласий и с соседями и с администрацией.

 

ни как не заполняю.

 

нет таких. При самом крупном масштабе 1:500 средняя квадратическая погрешность (m) определения характерных точек на местности составляет 0,28 м.
Однако, материалы АФС обычно или 2000-ник (m = 1,12 м.) или 1000-ник (m = 0,56 м.)

нет, не хочу быть никем из перечисленного. Я же написал, проблема не в участниках процедуры определения местоположения границ, проблема в ОКУшниках мерзотных которые лезут куда не надо.

не надо додумывать за законодателя, который сказал (цитата): При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. На этом ВСЕ!!!

С учетом того, что фраза "...исходя из сведений..." не наполнена правовым содержанием, учитывая безусловный тезис о том, что права субъектов вещных прав (правообладателей) могут быть ограничены ТОЛЬКО на основании федерального закона, учитывая исключительную роль правообладателя в процедуре установления местоположения границ земельного участка, ТОЛЬКО правообладатель (это означает, что НИКТО ДРУГОЙ) вправе указать вам границы своего имущества на местности которые вы обязаны трансформировать в плоские прямоугольные координаты.

нет такой обязанности.

такая же тема. Вопрос почему возникла такая ситуация - исключительно в силу незаконных, а то и преступных, действий п...ров ОКУшных.

 

А можете это объяснить "своими словами", например:
смежник "не межеванный", координат нет никаких,
- если я уточняю свой РУЗУ, то с этим смежником нужно согласовывать;
- если я на том же месте, вместо уточнения РУЗУ, делаю образование ЗУ, то согласовывать уже не нужно.
С точки зрения элементарного здравого смысла никак не врублюсь в логику вашего утверждения (оставим пока НПА в стороне)

 

для того что бы понять нужно сперва разграничить понятия ЗУ и земли, а не смешивать все в одну кучу.

 

Здравствуйте, коллеги! Подскажите!
Может вопрос уже задавали, но я задам еще раз.
Уточняем ЗУ. Смежный земельный участок принадлежим муниципальному образованию на праве муниципальной собственности. Нужно ли подписывать у администрации границу? Они сказали, что акты не подписывают, но доки забрали на рассмотрение.
Заранее спасибо!

 

С точки зрения смежника не логично, но с точки зрения работающего КИ логично. Еще бы судьи (и прокуроры) без проблем принимали такую позицию

 

Если бы КИ воспринимали бы как высококвалифицированного специалиста то вопросов бы не было. А до тех пор пока КИ будет восприниматься как "половая тряпка" которой всегда можно, "вытереть пол, заткнуть дырку, подложить под раковину" то о нас всегда будут вытирать ноги! А кто в этом виноват? А мы уважаемые КИ сами и виновны!!!!! до тех пор пока на просторах интернета будут задаваться вопросы типа "нужно сделать МП, дайте образец" вот до тех пор о нас и будут думать, что мы "тряпка для затычки"

 

В связи с чем ПРОШУ ВСЕХ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ. ЕСЛИ У ВАС ВОЗНИК ГЛУПЫЙ ВОПРОС ТО НЕ ПИШИТЕ ЭТУ ГЛУПОСТЬ В ПУБЛИЧНЫХ СЕТЯХ. НАПИШИТЕ ЭТОТ ВОПРОС СВОЕМУ СРО. СРО по крайней мере по хихикает и ответит вам, А от того что вы тут пишите всякие глупости, от этого уважения к Кадастровому инженеру не растет, а падает.

 

Да.да.да. Наша работа должна быть творческой, а не шаблонной и самое главное, она не может стоить дешево!

--- Сообщения объединены, 26 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 26 сен 2016 ---

Вопрос ко всем кто не согласовывает границы со снежниками при образовании земельного участка из земель гос. собственности. Вы не задумывались над внесением ложных сведений в МП? Если вы там ставите прочерк в реквизите 6, это значит что "не уточненных" земельных участков, смежных с образуемым нету. Поэтому ОКУ и не приостанавливает учет. А теперь подумайте, что будет, если кто то докажет впоследствии, что они были и вы об этом не могли не знать? Это так, для размышления на будущее.

 

я

нет, так как нет ни каких ложных сведений

не верно. нет смежных участков граница которого уточняется(исправляется)

ничего не будет

 

тогда зачем вообще этот реквизит предусмотрен в МП? Хотелось бы мне тоже так быть уверенным в том что можно образовать участок и не согласовывать. Это бы удешевило работы, но чего то не получается.

 

я уже стал об этом говорить. почитайте 39 статью 221-фз. и задайте себе вопрос. сколько границ у ЗУ? когда ответите на него правильно тогда сами все поймете ))))) если что подправлю

 

НИКОГДА не согласовывал границы при образовании и не собираюсь, всегда все проходит отлично. Читайте 221-фз.

--- Сообщения объединены, 27 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 27 сен 2016 ---

Я бы добавил, пока КИ не начнут делать все как написано в законе, не придумывая ничего нового от себя и не слушая порой глупые и незаконные советы и рекомендации чиновников администрации, кп и прчоих "девочек из мфц".

 

Вот на тему согласования при образовании.
Я сейчас не буду выражать свое мнение, но проиллюстрирую ситуацию:
- есть Схема на КПТ утвержденная, есть смежник Х с неуточненными границами (бла-бла в графе "Особые отметки") и точностью 0.3
Вы, соответственно например, делаете часть границы вновь образуемого ЗУ и являющейся одновременно частью границы смежника Х равной (с такими же координатами), но указывая нормативную точность 0.1.

Что происходит с рассматриваемой частью границы с точки зрения смежника Х? - она уточняется даже без изменения непосредственно координат, соответственно подлежит обязательному согласованию - эта позиция ОКУ.

1. Не верю что в рассматриваемом случае ОКУ не сделает приостановки.
2. Также не верю в успех убеждения ОКУ эпистолярным жанром об отсутствии необходимости проведения согласования.
3. Не верю, что политика ОКУ настолько различна в регионах.

Как же у вас в рассматриваемой ситуации?

 

Никогда не делали приостановки по этому поводу, всегда ставлю нормативную (на сегодня) точность (0,1 в нп), не обращая внимания на эти пресловутые 0,3 (природу появления 0,3 я описывал неоднократно ранее), более того, существующие точки (смежника) отображаю как с "н" так и без "н" - побарабану, наша КП на это не обращает внимания.