Приказ N363 от 09.06.16 г. "Об утверждении порядка и сроков хранения актов согласования"

Да я про ваш спор говорю, о том сколько актов должно быть в межевом плане по уточнению нескольких участков. И раньше должно было быть на каждый участок свой отдельный акт, возьмите хоть письмо МЭР от 23.09.16. А с нового года такая позиция и в требованиях будет четко прописана. Так что нечего об этом спорить. Сколько участков уточняется, столько и актов согласования.

 

Отпэдээфить можно чо угодно! Покажите мне сведения о прекращающих и начинающих существование точках. Просто любопытно как в ХМЛ присутствуют одни и те же наименования точек. Может ХМЛ скинете? Ну ради истины?

--- Сообщения объединены, 22 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 22 дек 2016 ---

Хы! И где же Вы увидели мою позицию, что можно скопом и ваще о том, что я спорю? Как раз я того мнения придерживаюсь, что на КАЖДЫЙ з/у должен быть персональный акт СГ. А меня тут уверяют в обратном...

 

да мне до лампочки, я не собираюсь выставлять на показ весь МП., разговор был за чертеж и за акт согласования. чертеж соответствует, акт соответствует, а дальше вы начинаете выискивать чего не хватает, что бы лицом в салат не упасть.

 

Так я ж лично Вам и не писал) а так да, это к Вашему оппоненту больше относится.

 

а что еще показать? может еще курс бесплатных лекций провести?

истина в приказе, ну если Виталий выложит то пожалуйста,

 

Так на чертеже нет прекращающих существование точек, все ж правильно. Есть уточняемые со старой и новой координатой.

 

Это уже другой раздел. Думал, Вы не увидели самого Акта. И там всё логично и соответствует схеме. В существующей ХML в данном случае без разницы как изменять точки границы.

 

Я уже намекал про 53 оттенка чёрно-белого и про дальтоников в кадастре. У всех разное восприятие цветовой гаммы и интенсивности светоизлучения, в связи с чем решения каждого дальтоника не является правилом и догмой для остальных слабовидящих. Вы давно хвалите свою КП какая она бесспристрастная. Или какой Вы доказатель их необразованности. Не суть-важно. Важно то, что единство технологий на пространстве нашей необъятной необнимаемой просто пшик! Надеюсь, Вам не надо рассказывать про палатку?

--- Сообщения объединены, 22 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 22 дек 2016 ---

Все разделы МП взаимосвязаны, ежли Вы не в курсе. Я не спорю, что в ПО, которым вы с Косом пользуетесь, имеется возможность, о которой вы говорите. Я предпочитаю создавать индивидуальные шедевры в отношении каждого индивидуально определяемого объекта. Дело в том, что далеко не каждый, "который может не только лишь всё"(с), способен распознать среди множества точек и их условных обозначений своё истинно родное, любимое и близкое. Часто возникают ситуации, когда припирается толпа терпил с требованиями разъяснить(КАЖДОМУ!!!) про "моё творчество". Типа, а где тут мой и почему он такой а не как было. А где тут в акте размеры-координаты(особо продвинутые)? А ежли палатка запутается по причине того, что техничка уполномочена принимать решения, то ваще кабздец! Вам енто нада? Мне - нет! Поэтому позволяю себе делать так, чтобы без дурацких вечеров вопросов-ответов в томных встречах с сексуально озабоченными заказчиками всем и всё было однозначно понятно. Особенным недопониманием гущи событий со множеством участком в рамках одного чертежа страдают представители. СНТ, ДНТ и прочих структур. А уж ОМС и тем более затрахают просьбами-требованиями о разъяснении. А мне эта нада?!

 

Дело вообще не в программном обеспечении. Я тоже в ПКЗО работаю, отличная программа, но вы не хуже меня знаете, что ее разработчики действуют по принципу максимально удовлетворить потребности локальных кад палат, дабы максимально облегчить жизнь КИ (да, и у КИ своих "локальных" хотелок хватает). Поэтому приводить возможности программы как аргумент правильности подготовки того же акта согласования, как минимум, некорректно.

 

Ну, уж выскажусь ... А вот не то я имею ввиду. В том и дело, что программа позволяет сделать так, как хочу я и как считаю возможным и правильным. Не всегда работаю по шаблонам, как многие коллеги, а люблю и поэкспериментировать с целью донесения правильного понимания требований, но и также применения различных лазеек. Когда ПКЗО еще только появился, точнее это ПО называлось "Межевой план" - это было ещё до появления КИ как таковых, просмотрев принципы программы, на базе ObjectLand, модулей План границ и Подписи создал шаблоны что значительно облегчало работу коллегам. А ещё один из первых в области внедрил проведение учёта многоконтурных участков, потому как различные нововведения всегда интересны. Вот в выше сказанном и имел в виду то, что не все ПО способны удовлетворить желания сделать возможными некоторые вещи, а ПКЗО в определённой степени позволяет это.

 

Здраствуйте.
Нет еще ответа?

 

Есть письмо от 16.12.2016 г. 10-4591-КЛ. Вы думаете потом что-то измениться?

 

Исключает меня СРО , поэтому меня больше его позиция интересует, которая будет после ответа.

--- Сообщения объединены, 23 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 23 дек 2016 ---

Коллеги, никто не ездил сдавать в Одинцово? Поделитесь бесценным опытом, пожалуйста.

 

Опись переданных документоа заверить на почте

 

36 страниц обсуждения Приказа из 5 страниц.
Пора начинать процедуру его отмены.
Кто знает как?

 

Оффтоп

Надо продвинуть своего человека на пост главы минэко

 

Кто подписывал он сейчас занят

 

Оффтоп

карма?

 

О новом счастье в Новом году. Письмо В.В. Абрамченко.
Вот здесь, цитата:
http://screencast.com/t/kIPwB7aqKAKC
Виктория Валериевна практически процитировала фразу про "обратную силу НПА" из нашего письма про акты. Т.е. как бы в части кадастрового учета закон обратной силы не имеет. А вот приказ № 363 про акты - имеет??

 

Может быть в тему уже было? я чето не нашёл. О сдаче с актом газеты с извещением. У меня в одной газете четыре извещения о согласовании , газета в одном экземпляре , вопрос можно ли копии газеты например в редакции заверить? Кто как сдавал поделитесь пожалуйста !