Многоцелевой глубинный сканер «Немфис»

В сети там-сям появляется реклама поискового оборудования, называемого разработчиками "Многоцелевой глубинный электромагнитный 3D сканер "Немфис".

Вот что пишут разработчики:

Сразу скажу, что глубину он не определяет. Хотя и заявлено, что может строить 3D изображение.
Сей сканер определяет степень электропроводности и при площадной/линейной съёмке строит соответственно план/профиль.
Можно находить и коммуникации.
Заявляют, что интерпретировать данные этого сканера проще, нежели данные георадара.
Вот видео с картинкой площадки.
<OBJECT width="470" height="353"><PARAM name="movie" value="http://video.rutube.ru/d3ce32924d1eefbce7911c3db5ee1470"></PARAM><PARAM name="wmode" value="window"></PARAM><PARAM name="allowFullScreen" value="true"></PARAM><EMBED src="http://video.rutube.ru/d3ce32924d1eefbce7911c3db5ee1470" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="470" height="353" allowFullScreen="true" ></EMBED></OBJECT>
Я вижу 4 параллельные трассы. А вот оператор сомневается в их количестве. Это не радует.
Вообще принадлежность разработчика к РАН несколько сбивает традиционный в этих вопросах скепсис. Хоть публикацией технических характеристик они себя не обременил, но кое-какие успешные примеры использования имеются. Вот видео с тлеканала РТР о поиске места порыва теплотрассы.
Хотя там вполне себя оправдал бы и обычный течеискатель.
<OBJECT width="470" height="353"><PARAM name="movie" value="http://video.rutube.ru/c6c632298a43fe0ea1d8eb855ee30e9f"></PARAM><PARAM name="wmode" value="window"></PARAM><PARAM name="allowFullScreen" value="true"></PARAM><EMBED src="http://video.rutube.ru/c6c632298a43fe0ea1d8eb855ee30e9f" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="470" height="353" allowFullScreen="true" ></EMBED></OBJECT>
P.S. В работе выглядит устрашающе.

 

Вадим, я просто поражаюсь, как умело получается у тебя отыскивать/отслеживать новинки. Огромное спаибо за информацию.

 

Всем доброго дня суток!
Только уедишь в командировку - появляется что то интересное.
Принимали участие в семинаре по поводу трассопоиска проводимый учебным центром
"Изаскатель" (о чем на форуме была информация). Усторителям огромная благодарность.
К сожалению в дни нашего присутствия не удалось увидеть демонстрацию многоцелевого глубинного сканера "Немфис" (должен был быть представитель ЗАО "ФСГ Экология" )
Любопытно посмотреть в деиствии. Потому что есть ряд вопросов и сомнений.
1. Всетаки по принципу действия это металлоискатель построенный по принципу
" прием-передача" - т.е. имеется многочастотный генератор излучающий электромагнитное поле и многочастотный приемник с двумя катушками с разной пространственной ориентацией. Эта схема построения является наилучшей для
достижения глубины и чувствительности. Это как бы трассоискатель с генератором на
одной штанге. Но вот вопрос - по теории и практике при заявленной глубине обнаружения 10м, хотябы нижняя рабочая частота должна быть в районе 200...300Гц.
У сканера заявлено 2,5кГц.???
2.Я никак не пойму - почему даже ведущие специалисты ( а разработчик - лаборатория электромагнитных полей Института геофизики Сибирского Отделения Российской Академии Наук (СО РАН) не пытаются дать количественную оценку удельной проводимости почвы (грунта)? Ведь еще в 60-х годах профессор Каньяр дал зависимость
удельного сопротивления грунта от вариаций магнитного поля и связанного с ним вариациям электрического поля? А то будут например вопросы как у Badim:

И кроме того, без количественной оценки, разработчик говорит о -
гораздо информативнее чем электромагнитное картирование на одной частоте и несравненно более помехоустойчив чем существующие многочастотные электромагнитные приборы.
????
3.Из репортажа РЕН-ТВ видно мороз не меньше 20град.С. А используется КПК HP iPAQ 214. ???

Что касается сравнения с георадаром то все что изложено на сайте разработчика -правильно!

 

Еще интересно про минимальный размер в 15см. Он что постоянный на всех 10 метрах, или чем глубже тем размер минимального оъекта больше? И чем грозит увеличение скорости измерения? Можно ли монтировать в "сани" и работать в движении?
Что касается КПК, то при минус 20 я тоже свободно работаю без тормозов, просто держу в кармане чаще.

 

Хоть и 3 года прошло, но информацию все ж вставлю:

Прибор позволяет проводить поиск любой контрастной (отличной по сопротивлению/проводимости) аномалии в среде - это может быть и металл и диэлектрик.
Размер обнаруживаемой аномалии зависит от значений сопротивлений среды и объекта, а также глубины залегания. Чем меньше объект тем меньше глубина обнаружения, чем меньше разница между сопротивлениями объект/среда - тем меньше глубина/вероятность обнаружения.
На 10 м максимум что можно обнаружить - бесконечно протяженный слой геологической структуры имеющий достаточный контраст с верхним слоем, например, верхний слой изолятор нижний, искомый - проводник.
Так же протяженные "контрастные" цели - металлические трубы, могут быть обнаружены на значительно больших глубинах, чем при поиске соразмерных локальных металлических предметов.
Что касается частотного диапазона и глубины проникновения на частоте 2,5 кГц- все таки надо учитывать разнос между приемником и излучателем. Частотный диапазон был выбран в процессе долгих исследований, математического моделирования и тестов, исследования продолжаются и сейчас. Немфис и АЭМП-14 - имеют ограничения при решении обратной задачи (инверсии), на последней (апрель2013) конференции EAGE, специалистами КБ Электрометрии было представлено решение с применением новаторского метода изопараметрического радиально-частотного зондирования, данный метод позволяет расширить возможности применения электромагнитной аппаратуры, в том числе обеспечить решение обратной задачи в большем диапазоне значений УЭС. Более подробную информацию можно найти на сайте производителя

Каждая измерительная установка имеет свою специфику получения данных по геологии - это нетривиальный вопрос, как писал выше имеются ограничения при решении обратной задачи, но над этим работают, результат обнадеживает.
Что касается последнего замечания - сравнение с другими методами проводились на реальных объектах, сравнивались результаты на одних и тех же профилях и площадках, количественная оценка проводилась для всех методов, где это возможно. Отчеты по сравнительной работе не размещались в открытых источниках, думаю можно порекомендовать производителю это сделать.

Там даже не 214-й, а более ранняя версия, но даже с ним - 1 час можно успеть поработать.