Приказ N90 от 01.03.16 г. Требования к точности координат и площади здания, сооружения и помещения.

У нас тоже через раз придираются к разным новым требованиям. но если придираются, то ссылаются на новые статьи в законе. По Вашему надо делать все по старому пока прессом не надавили? Я думаю. что надо по максимому пытаться исполнить требование нового законодательста, а не ждать пока на это укажет КП. Пока просто еще есть небольшое время подчистить хвосты, где можно. особенно по решениям суда сдать с утвержденной площадью у зданий, но время это скоро кончится.

Никого и никогда это не заботило. В свое время исключили лоджии, балконы. веранды и террасы, а у квартир старых так и остались эти часть прицепленными к площади в кадастре. Сейчас их конечно "откалывают" при запросах, но налоги я думаю считают с учетом лоджий и т.д. у тех у кого не перерегистрировано право после 2004 года.

 

это понятно, что справедливость никого не заботит.
в случае квартир это всё же не так бросается в глаза, относительное увеличение площади меньше, чем в случае загородного дома

 

Да в чем проблема? Я вот, например, исполняю))) Только в законодательстве нигде нет четкого указания о включении перегородок в площадь))) А мнения... Ну это же мнения))) Тем более изложенные в таком бредовом варианте)))) А кадастровая как женщина, сегодня это хочу, а завтра другое)))

 

Дал знакомому юристу ознакомится с приказом МЭР №90, после ознакомления, человек, сказал, что приказ " так себе", в прочем как и большинство законов в РФ. Задал ему единственный вопрос, включать ли согласно этому приказу в площадь жилого здания площадь, занятую внутренними стенами и перегородками, на что получил довольна таки развернутый ответ с рассуждениями, что площадь занятую перегородками и внутренними стенами следует исключить, т.к пункт 8 гласит: В площадь жилого здания не включается площади занятыми выступающими конструктивными элементами. Так же добавил, что точно не знает что такое конструктивные элементы здания, но пологает что это и есть стены и перегородки . Так же добавил, что считает странным, что в приказе не прописан отдельным пунктом в которым говорилось бы, что внутренние стены и перегородки следует включать в площадь. Так же пункт 9 гласит, что площадь определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, из чего следует, что площадь здания следует определять именно в пределах этих самых внутренних поверхностей, а скажем не наружных поверхностей.... Так же выглядит странным то, что пространство занятое наружными стенами не включают в площадь, а пространство занятое внутренними стенами включают....и тут я задался вопросом - что такое выступающие конструктивные элементы здания?. Нашел ответ в "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА СНиП I-2", который гласит, что ЭЛЕМЕНТ ЗДАНИЯ (СООРУЖЕНИЯ) КОНСТРУКТИВНЫЙ - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница и т.п.). После всего это сделал вывод, что внутренние стены и перегородки все же следует исключить из площади этажа. Наверное так на суде в случаи чего и буду защищаться :)

 

Во.
Есть у кого знакомый судья, нотариус, регистратор))) еще их мнения узнать

 

Не знаю какое у них мнение, а вот мнение проектанта, который придумал проект на многоквартирный дом наконец стало мне понятно.

Делали много многоквартирных домов и в БТИ и как кадастровые инженеры и всегда приходилось каким-то образом объяснять, почему наша площадь на приличное значение отличается от проектной. Как правило в пределах 10% меньше, чем в проекте. Ну объясняли применением коэффициентов и т.д. Вот и последний дом оказался на 800 кв.м меньше, чем в проекте. В проекте 9800 кв.м. Пересчитали по новым правилам, получилась разница в 90 кв.м от проекта, правда в большую сторону. Вот стало ясно, что архитектор считал по похожим требованиям, как в Приказе 90.

Дом типовой, построен аккуратно, так что от строителей эта площадь не пострадала.

 

Был у нас семинар в кадастровой палате, у них позиция по площадям и гаражам- считать по старому, т.е не включать гаражи и перегородки (аудиофайл конкретно с 4 по 12 мин). Вопрос остался открытым

 

Какой регион, если не секрет?

 

Оффтоп

У меня скоро раздвоение личности будет, то включать, то не включать

 

Курская

 

СРО нам в помощь.но они молчат. свое получили.

 

Крутая докладчица, как говорится "буром прет", очень понравилось по поводу наболевшего подсчета площадей: "я не знаю почему у вас возник этот вопрос", ей все абсолютно понятно.
Блин, тут у нас на семинар зазывают, какая-то Спиренкова из центра приезжает, наверняка этот вопрос затронут, а может как обычно-почитают вслух новый закон с приказами, и все на этом, зря время потеряю, на перепутье пока.

 

Бред это. Не хотят работники Росреестра ничего слушать, прут вперед просто, даже высказаться людям не дают. Да и не имеют право они трактовать требования. На ЖК ссылаются упорно и все. Да ЖК для кадастрового инженера не указ, указ - 218 ФЗ и все.

 

Я то же считаю ссылку на ЖК, в данном случае не правильной.
КИ уже не делают ТП на жилой дом, нет такого в кадастре на сегодняшний день

 

Это демагогия, они все равно будут говорить, что в 90 приказе нет, но по сути он не перестал от этого быть жилым домом )))) Как сказали - кодекс важнее чем приказ. При этом "забыли" что прямая ссылка на этот самый приказ есть в 218-ФЗ, т.е. не исполняя приказ, тем самым фактически не исполняется ФЗ.

 

А у меня вот дом зарегистрировали другой. Сдали на регистрацию и кадастровый учет дом, на кадастр встал, и право зарегистрировали. Вот только регистратор запросила дом по адресу и всплыл некий "однофамилец" с похожими характеристиками, но год постройки другой, площадь другая к земельному участку не привязан, но ее это не остановило, зарегистрировала. И вот теперь на публичке наш дом стоит, как учтенный, но без регистрации. А у человека выписка с другими характеристиками и без публички с красивым таким названием здания (жилой дом объект незавершенного строительства). Вот и вопрос кто "д...к". Толи я, что не откопал в квартале этот домик в свое время без характерных признаков, то ли регистратор "молодец". Быстро сработала. Вот только вопрос кому эта одновременная регистрация нужна? Если КП ставит на учет, а регистратор ничего не разбирая "шлепает" право на первый похожий объект?

 

Как кому ? Государству шашему....обедневшему... А то не порядок...наставили ЗУ и ОКСов, а собственники не регистрируют их...надог в казну не поступает..., а нам еще между прочим экономику Сирии востанавливать за счет налогоплатильщиков РФ...

 

Ну так, пожалуйста, только тогда объедините не формально эти функции, а по факту, регистратор должен проверять технический, межевой план и проводить регистрацию и отвечать за это, а то сейчас три-четыре человека по факту из разных подразделений "изучают" наш документ и видят "фигу".

Кадастровый инженер "супермен" и жнец, и чтец и на дуде игрец, а контролеры в четвером очевидных вещей "в упор" не видят, у семи нянек дитя без глаза.

Больше всего удивляет их абсолютная уверенность в своей "неприкасаемости".

 

Ну то что они не прикасаемые так в этом у меня лично сомнений нет. сдали через кп межевой план на объединение межевой план. 2 участка у одного собственника, рарешенка одна, по ПЗЗ противоречий нет, в общем елементарщина. Регламент учет + регистрация. Тот кто объеденял привысил все сроки и когда дело дошло до регистрации - прилетела приостановка - не подано заявление о одновременной регистрации. Как не подано ???? Вот же на руках расписка ! Обжаловать в опелеционной комиссии говорите ? А где она ? Ее хоть одно СРО создалало ? А суд не примет жалобу...так и живем ..вечно в ...овне...вся страна ..

 

За всех не говорите.