Попытка переуравнивания очень большой сети.

Вы показали нам сеть, которую, как мне показалось, уравнивали: http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1328422695

Фактическая же сеть, претендующая на сеть сгущения, на прикреплённом рисунке.

 

Да, нет. Просто мы обсуждали величину невязок, которых, как выяснилось, вообще нет.
Кроме того, извините, это «камень в огород», тех, кто доказывал необходимость совместного уравнивания сетей различного уровня.

 

Вы намекаете, что у Вас есть в 3-ёх треугольниках?

 

В сети, образованной векторами, отнаблюдёнными в статике, образовалось 3 замкнутых фигуры, которые могут дать невязку, остальные – отдельные вектора, невязки у которых не может быть, по определению. Или у Вас иное мнение?

 

Давайте, если Вы не возражаете, отделим «мух от котлет».
Большая сеть, представленная уважаемым Zyama, была отнаблюдена в разное время, что совсем неплохо, разными методами GNSS, что не только неплохо, а, можно сказать, очень хорошо, ибо экономически нецелесообразно использовать одни и те же методы в разных по точности работах.
Другое дело, что не стоит в уравнивании объединять в единую сеть все вектора, полученные с разной точностью. Мне кажется, что надо было выбрать вектора, определённые статикой, соединить в сеть и, если это возможно, уравнять её. Такого варианта не получилось, т.к. отдельные вектора не соединились в замкнутые фигуры. Из этого есть 2 выхода:
1. Предложить отнаблюдать недостающие вектора.
2. Использовать отнаблюдённые иными методами вектора, пожертвовав точностью результирующей сети.
Как я понимаю, выбор должен быть за «заказчиком».
Итак, уважаемый Zyama, каковы наши дальнейшие действия?

 

Вы меня, по-видимому, всё же, не поняли. Я сделал так: импортировал все наблюдения в ТТ. Обнаружил наличие большого количества оккупаций Stop и GO. Посмотрел RINEXы. Там, действительно, кто-то либо специально запускал приёмник в режиме Stop&GO, либо, не зная, как работать, неправильно запускал прибор. Некоторые оккупации, разбивая файл RINEX на части, ТТ воспринимала, как статику, несмотря на дальнейшую запись, как бы передвижения. В принципе, ничего страшного, какая разница, приёмник ведь стоял неподвижно. Но это не совсем так, т.к. именно в таких файлах скрывается большая погрешность и это видно, если проанализировать «сползание» навигационных координат. При такой разнородной пользовательской массе, с различной степенью профессионализма, что весьма красноречиво показывают невязки, представленные Вами, конечно, совсем не исключено, что многие оккупации метода Stop&GO могут быть значительно лучше, чем многочасовые статические сессии. Здесь, кстати, возможно проявились многие ошибки, о которых я упомянул в http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1329033897 . Но я посчитал, что не имею право использовать не совсем надёжные данные для дальнейшей обработки, потому и предложил уважаемому Zyama самому определить дальнейший вариант действий: http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1329042153 .

 

Я, так понимаю, Вы уравнивали свободную сеть или у Вас есть каталожные координаты твёрдых пунктов?

 

У Вас много каталожных координат?
(Добавление)

В моём проекте это роли не играет, я импортировал только статику.

 

И какие отклонения при уравнивании сети с фиксацией, например, 3-ёх самых лучших пунктов?