Новая государственная геоцентрическая система координат

Шуфотинский, в третий раз повторяю, при анализе сети, каждый пункт ГГС проверялся как определяемая точка, относительно семи смежных пунктов. Как Вы думаете зачем, и что было с пунктами, если невязки превышали допуск?

Хотите сказать, что если учитываются два угла и одно расстояние на плоскости, то это привязка, и это допустимо, а если 42 угла, семь расстояний и масштаб в пространстве, то это калибровка, и противоестественно? Самому не смешно?

 

До 2,5 м. И естественно, такие пункты отбракованы.

 

Те, которые имели приемлемые невязки. В итоге, получена сантиметровая точность для определяемых точек. И это не блеф.

 

Это точно, некоторые только мечтают о том, что другие делают.

Сколько где? В X,Y,Z, B,L,H или x,y,h? Это все будут разные "сколько"? Думаю достаточно повторить, что в x,y,h определяемые точки имеют сантиметровую точность.

 

Вы меня удивляете. Вам разве не известно, что x,y элементарно пересчитываются в B,L? А h, при наличии данных по гравике в H? B,L,H, в свою очередь в X,Y,Z. По сути, это все одни и те же координаты в разной форме представления. Поэтому три каталога - это нонсенс. Достаточно одного и модели геоида.

 

Что Вы хотите этим сказать? Координаты в проекции Гаусса-Крюгера не пересчитываются в геодезические координаты в случае их принадлежности к сетям сгущения?
Посмотрите раздел 5.4 ГОСТ 32453-2013.

Вы не ответили, невязки в какой системе координат Вас интересуют? Геодезической, геоцентрической, плоской прямоугольной?

 

Yuriy имея такую плотность ГГС на сотке это конечно роскошь, но как я не понял из Ваших постов учитывали ли Вы годы создания ГГС используемую для калибровки? Т.к. каталоги разных годов издания отличаются, и разнокалиберность сети? А так можно сказать словами поэта:
"Москва, Москва как много в этом звуке!", а на деле просто................... .

 

как правило 15 см.

 

Spoiler

Сильно зависит от региона. Вблизи пунктов Лапласа может корячить очень круто. Сети заполнения в серединке - обычно довольно неплохо.

 

И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет:
Современное нестояние ...

 

Я использую актуальные каталоги, т.к. работаю сегодня, а не тогда. Хотя и с тезисом о том, что каталоги разных годов отличаются, не согласен. С 80-х годов, и по с.г. все одно и то же.

--- Сообщения объединены, Apr 11, 2017, Оригинальное время сообщения: Apr 11, 2017 ---

Кому как, мне проще пересчитывать, путаницы меньше.
В "любой системе координат", это не корректная постановка вопроса, т.к. то, что имеет километровый размер в X,Y,Z в x,y,h может оказаться точкой. Да и величины в B,L,H от широты зависят.

 

Spoiler

Да кто бы сомневался

 

Ну хоть что то не вызывает у Вас сомнений

--- Сообщения объединены, Apr 11, 2017, Оригинальное время сообщения: Apr 11, 2017 ---

Вот тут, соглашусь с Родичкиным. "Система координат ГСК-2011 практически на порядок точнее по сравнению с СК-95 и на два порядка по сравнению с СК-42." Что именно точнее? Математические модели СК? Нет. Они равноточны и для ГСК-2011, и для СК-95, и для СК-42. Реализация на местности? Так нет реализации! И какой она в итоге окажется, науке не известно. Т.е. рассуждая о точности СК, авторы сравнивают свои мечты (ГСК-2011), не сбывшиеся мечты (СК-95) и реальность (СК-42).