Отчет по созданию ПВО с помощью GPS

Как я знаяю единых норм и требований нет. Всё зависит от места сдачи результатов геодезических изысканий. Если сдаёте в местную архитектуру то в основном они требуют: схему ПВО от местной ГГС, оценку точности в местной системе координат (могут потребовать и в WGS-84) и кроки на пункты. [

 

У нас в городе требуют схему планово-высотного обоснования, кроки на пункты и оценку точности уравнивания сети. Каких то определенных норм нет все зависит от исполнителя каждый делает отчет по своему, но в принципе все одно и тоже.

 

СП 11-104-97. Инженерно-геодезические изыскания для строительства.
5.56. В результате выполнения инженерно-геодезических изысканий по созданию геодезической основы должны быть представлены.....
Примечание:
- Результаты выполненных геодезических измерений могут быть представлены в виде данных, полученных с регистрирующих устройств, спутниковой геодезической аппаратуры или других носителей информации.

ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. Инструкция по развитию съё-мочного обоснования и съёмке ситуации и рельефа с применением глобальных навигацион-ных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS.
6.6. .....
6.6.2 Отчётные материалы должны быть составлены в полном соответствии с требованиями действующих «Инструкции по составлению технических отчётов о геодезических, астрономических, гравиметрических и топографических работах» ([9]) и «Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации» ([13]).

Вот такая муть!

 

переодически здаём данные через гос.экспертизу. они однозначно присылают замечания что никаких эллипсов ошибок и т.п. к отчету прикладывать не надо

 

Выдержка из замечания
"Графическую часть отчёта дополнить схемами планово-высотного обоснования с результа-тами измерений и уравнивания. Полный отчёт об уравнивании GPS из-мерений храните у себя в архиве. В отчёте достаточно представить конечные результаты с относительны-ми ошибками и каталогом координат и высот станций ПВО и станций сгущения съёмочного обоснования."

чем руководствуются правда не в курсе.

кроме схемы прикладываем отчет о состоянии пунктов с фотографиями

 

В Topcon Tools 7.1 даже по умолчанию очень хорошо составлен отчёт.

 

Не поленюсь (может быть, кому-нибудь пригодится ) и перечислю то, что "идет" у нас по данному пункту в техотчет (раздел техотчета):
- сводная ведомость обследования пунктов ГГС;
- карточки обследования пунктов ГГС;
- фотографии центров пунктов ГГС;
- схема GPS-привязки к пунктам ГГС;
- карточки закладки (если она производилась);
- пояснительная записка с анализом: уравнивания в WGS-84; минимально-ограниченного уравнивания по высоте; минимально-ограниченного уравнивания в плане; фиксированного уравнивания по высоте; фиксированного уравнивания в плане;
- каталог координат определяемых пунктов с оценкой точности.

Дополнительно в свой архив сдаются:
- фотографии определяемых пунктов и пунктов ГГС с разных ракурсов, во время выполнения наблюдений;
- полевые журналы GPS-наблюдений;
- копия рабочего проекта TGO после уравнивания в WGS-84;
- копия рабочего проекта TGO после фиксированного уравнивания по высоте;
- копия рабочего проекта TGO после фиксированного уравнивания в плане.

 

oleggator, а по каким работам у Вас такие техотчеты? Чем занимаетесь?

 

Вот с похожим отчетом как у oleggator-а сдают в дальневосточном АГП. И при том полностью провалились с обработкой измерений на одном из участков ВСТО. При всей солидности отчета, с отпечатками центров, фотографиями и т.д.. Конечно все это красиво, нужно, но экономически не целесообразно на большом количестве работ. В конечном итоге все зависит от квалификации проверяющего у заказчика. В Екатеринбурге например просят к небольшому отчету(описание чево от чего как чем и с какой точностью) с ПВО, еще каталог исходных пунктов, Карточки их закладки и RINEX файлы. Это всего лишь для реконструкции дорог.

 

Поскольку мы занимаемся инженерными изысканиями под строителство, то основным нормативным документом является СНиП 11-02-96 и СП 11-104-97, а в СНиПе сказано: п.4.24. " ...Материалы выполненных полевых работ не входят в состав технического отчета, заказчику не передаются и должны храниться вместе с подлинником технического отчета, в архиве исполнителя инженерных изысканий." Поэтому никаких лишних материалов камеральной обработки не прикладываем. У нас в экспертизе проходит, несколько отчетов в Москву отправляли - по составу отчета замечаний не было.

 

1.Полевая планово-высотная привязка АФС с конечной целью: цифровые ортофото, топопланы
2.Обеспечение воздушной лазерной съемки

А необходимость таких требований возникла в связи с "разношерстностью" привлекаемых к работам субподрядчиков, геодезических бригад (из разных городов), количество которых как-то на одном объекте доходила до 12-15 (понятно, не в этом году ).

В качестве примера работы "специалистов", с которыми пришлось столкнуться:

 

Макс я все понимаю ты живешь на вольных хлебах и работаешь со многими конторами. И отчеты эти примАГП я видел но ты то каким боком оказался в ВСТО замешанным. Да еще и в приморье ?

 

Там Вообще детективная история была. Я еще работал тогда в ООО Недра. Так как весь коллектив GPS, бригады был занят, руководство решило привлеч местных ребят на подряд. Которые после измерений почему то скрывались не выдавая результатов. После многочисленых вылавливаний всетаки старшего удалось раскрутить. Но хода многие так и не пошли между точками. Как то выкрутились уже я не помню. Нас тогда вообще к этому делу не допустили, своих забот хватало. Но вот отчет их запомнился надолго. Я все боялся, что нас такие же заставят делать. Там наверное все было чуть ли не отпечатки пальцев измеряющего , а отчетом убить слона можно было. Но вот итоговые результаты оставляли желать лучшего. Еще помню что за какие то копейки они это делали, потом просили добавить....
(Добавление)
Я считаю при работах на привязках АФС достаточно 5-6 исходников на 60-70 кв. км. от базы в центре. Т.Е. можно обойтись без замкнутых полигонов, но с обязательной калибровкой района с оценкой точности между исходниками. Нужны характеристики измереных псевдодальностей (векторов), точек. Как при свободном уравнивании так и уравнивании на л. местности. Я бы добавил еще при каких решениях производилось уравнивание. Бывают чудики с ваще, всеми "плавающими" точками, глаза главно выкатят и удивляются что не так, ведь координаты то есть, цифры вроде все ::write::
Координаты программа выдает до милиметров 0 000 000,000. ::gramercy:: Конечно нужна схема Плано-высотного обоснования. С меня ее все время просили в масштабе (чему я всегда страшно сопротивлялся) Выдавать "слипшиеся" точки было противно, и я все равно в тихую их растаскивал для Читабельности ::inclination:: Поэтому схема она и доложна быть схемой, где я бы лучще вместо масштаба длины линий указал. А то в одной неплохой и оч. хитрой конторе из города президента. оч. любят плясать от оч. далеких базовых станций. Можно конечно и ринексы просить с координатами исходников.

Ни чего страшного в фотографии нет. Смотря сколько стояли и т.п. И у меня такое бывает если задумаюсь. Но мне приемники такие выходки позволяют. т.к. точность контролирую в реальном времени и бывают редкие времена, когда и в лесу как в поле.

 

В СНиПе четко перечислено, что должно входить в отчет. В госэкспертизе в основном так и делают, открывают СНиП и смотрят , что должно быть вложено и что вложили (это касается полноты документации). Самыми больными вопросами являются
-Схемы подземных коммуникаций, подписанные представителями эксплуатирующей организации (они просто зачастую не понимают, что от них хотят), приходится упрашивать и уламывать дабы получить заветную подпись.
-Акт сдачи геознаков на наблюдение за сохранностью, особенно если выноса трассы или площадки не выполнялось.
Все остальное чисто технические проблемы, посидел над литературой и порядок.

 

А оно кому надо?.. С такими выходками? Антенну кверх тормашками не пробовали? Если пару часов поморозиться, может что получится?