Решение суда уточняет границы участка, который разделен до его вынесения

Добрый день!
Делал межевой план по уточнению границ ЗУ1 на основании решения суда. Согласно данному решению устанавливались все границы ЗУ1, а также признавалось недействительным описание границ ЗУ2 в смежной с ЗУ1 части. При этом полностью границы ЗУ2 в решении не устанавливались, только смежная часть.
В общем, когда я все это дело начертил выяснились две любопытные вещи:

• Во-первых, ЗУ2 был разделен на новые ЗУ еще до решения. То есть указанный в решении ЗУ2 уже снят с учета и уточнить его границы я не могу. Только границы ЗУ2.1 и 2.2.
• Во-вторых, одна граница ЗУ1 в утвержденных судом координатах пересекает границы еще ЗУ3 (границы которого, правда установлены с точностью 0,3м).

Попробовал подать все-таки межевой план, расписав, что во-первых, суд признал кадастровую ошибку в положении ЗУ2 и следовательно производные ЗУ тоже поставлены с ошибкой, а во-вторых, что границы ЗУ3 установлены с ненадлежащей точностью. Получил приостановку в два пункта:

• Количество актов должно соответствовать количеству уточняемых участков.
• "По актуальным сведениям ЗУ 2.1, 2.2 и 3 были образованы в результате раздела исходного ЗУ с к.н... Таким образом, исходя из вышесказанного, наличие реестровой ошибки в местоположении границы уточняемых ЗУ не усматривается".

Вопроса в связи с этим три:

1. Можно ли сделать акт согласования описывающий только изменяющиеся части границы ЗУ2.1, 2.2 и 3? Нужно ли делать такие акты - ведь граница У2.1, 2.2 и 3 уточняется не полностью и все измененные участки описаны в акте на ЗУ1?
2. Как обосновать, что в границах ЗУ 2.1 и 2.2 есть реестровая ошибка, доставшаяся им "в наследство" от ЗУ2?
3. Имею ли я право уточнять ЗУ3, если все границы ЗУ1 установлены решением суда, но ЗУ3 там даже не упоминается?

 

А собственник ЗУ2 признает ошибку? И готов ли согласовать межевой план?

 

у меня было что в исходном участке была допущена ошибка, а потом он был разделен на 3. Пришлось прикладывать мп на уточнение уже снятого с учета участка прописывать в зки все.
У вас другая ситуация, но все же. Наша кп сказала что решение суда для нее не является основанием для исправления чего то и она оставляет право регистраторам на их усмотрение отказывать в проведении ку

 

Ну, на ЗУ2, как я сказал есть решение суда, то есть в нормальной ситуации и не потребовалось бы спрашивать согласие собственника. Проблема в том, что ЗУ2 уже нет. Единственная точка ЗУ1, находящаяся на ЗУ3 - подозреваю просто косяк судебного эксперта.
Вообще я изначально даже не собирался ни у кого ничего согласовывать (ну то есть просто формальный акт согласования сделать) - ведь решением суда граница ЗУ1 утверждена целиком (и частично ЗУ2).

Забавно. То есть вы уточняли уже снятый с учета участок? А как прикладывали МП на уточнение?

 

в вашем решении суда прописаны координаты уточняемого ЗУ?

 

В решении суда прописано следующее:

1. координаты всей границы ЗУ1 (то есть того, для уточнения которого меня наняли);
2. "Исправить кадастровую ошибку в описании границ ЗУ2, признав недействительным описание границ ЗУ2 в части площади 18кв.м в границах: и дальше описание границ с координатами".
3. "Включить в состав ЗУ1 часть ЗУ2 в границах: и описанная в пункте 2 граница".

 

нет я уточняла зу3. А так как приразделе координаты не менялись то ошибку необходимо искать в исходном зу. Все прошло

 

А межевой план на уточнение этого участка вы прикладывали к основному как дополнительный документ?

 

хотите совет. отдайте решение суда заказчику и пусть он идет к приставам. передает им решение суда, а приставы пусть его исполняют путем подачи копии решения суда в ОКУ.

 

А в чем подвох? Ну, то есть, это - долго, дорого или что? Ведь в противном случае можно было бы всегда так делать. Получается межевой план в данном случае просто не нужен?

 

ни в чем. и МП не нужен.

 

Простите, последнее уточнение. То есть вы считаете, что в формате "кадастровый инженер делает межевой план" это совсем бесперспективно? Я изначально был настроен оптимистично, ведь первый регистратор (эта история длиться уже несколько месяцев) к ситуации с таким решением суда отнесся нормально, но давал замечания по одному за раз и в результате прошло три месяца после первой приостановки и пришлось все заново подавать.

 

Ну, ок, согласен ли собственник зу3 откорректировать границу и подписать акт?
Я ведь правильно понимаю, что вы делаете уточнение с одновременной корректировкой смежной границы? В этом случае нужно ещё прикладывать акт на смежный участок, где уже ваш собственник согласовывает общую границу

 

я его в приложение добавила как обоснование реестровой ошибки

 

С собственником ЗУ3 не обсуждалось это - думал просто решения суда достаточно (хотя этот участок там не упоминается). Видимо был не прав.

Интересно, и как проходило?

 

У вас вообще где участок находится? В Москве или МО?
Я бы на вашем месте сделала межевой план по уточнению границ своего участка с одновременной корректировкой соседнего и попробовала убедить соседа, что это и в его интересах тоже привести его границу в порядок. Если откажется согласовывать, то просто приложите акт согласования с отметкой, что согласовано по решению суда. Тогда количество актов будет совпадать

 

МО

 

Ну, во всяком случае в Москве точно так делается, а вот в МО не пробовала.. если хотите могу как образец межевик с корректировкой скинуть. Думаю раз в приостановке пишут про количество актов, то подразумевается, что со стороны смежника не хватает акта

 

Да, будьте добры: i.e.fokin@mail.ru

 

Ок, вечером скину